Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
castano, Vip, Donator 
Hellre ett glas Rose på Titanic än ett Jack i arken.
bobbo202, Donator
Skillnaden är att Titanic är inte påhittad.
mattin, Donator
#2 bobbo202: How you know?
waf, Donator
#2 bobbo202: Har du inte hört? Titanic är en myt.
Dessutom har arkeologer hittat Noaks ark!
lontarus, Donator
Man kan ju inte jämnföra en riktig båt med en sagobåt
bobbo202, Donator
#3 mattin: Pappa sa det
Cross, Donator
#5 lontarus: har man inte funnit 'fossiler' ifrån noaks ark?
Axelusk, Donator
Religiösa säger ofta "dom" eller "Man" har hittat "vetenskapliga" bevis.
Typ: "Dom har hittat guld i röda havet som tyder på att moses delade havet"
Eller en going jag hörde förra veckan av en religiös kollega "Dom" har gjort studier på folk som störtar i flygplan på att dom ber till gud i slutet.
Man undrar alltid vilka "Dom" eller "man" är, och hur dom gör sina studier...
Applooza, Donator
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
Så nej ni behöver inga bevis för att vinna argument mot religiösa även fast ni antagligen har bevis.
Brunfis, Donator
Ganska stort bevis hade Bill Nye i debatten mot Ken Ham:
Hade Noaks ark verkligen funnits så hade man hittat många bevis på det. Varför hittar man inte skelett på kängurus när de hoppade av båten och försökte ta sig till australien? Man hittar inga känguskelett från platsen där båten ska ha gått på grund till australien. Samma gäller med andra lokala djur. Det är ganska omöjligt att djuren klarar en sådan vandring utan att någon stryker med.
mattin, Donator
#12 Brunfis: Sen får man ha i åtanke att när bibeln skrevs så var världen betydligt mycket mindre än den är idag. En stor översvämning och en snubbe som räddar sitt boskap kan lätt bli till att hela världen översvämmas och att en stor fauna räddas med en båt.
Man får såklart utgå ifrån att bibeln inte är sann, men det finns ändå historiska sanningar och värden i dess innehåll.
Applooza, Donator
#13 mattin: Ja litteratur ska inte kastas bort men man behöver inte tro på det för det. Visst hade varit jättekul om man hade varit en trollkarl och gått på Hogwarts. Ibland tänker man att kanske finns det en telefonkiosk där i London som man kan åka ner i och komma till den tågstationen typ.
KaptenKnoge, Donator
Fick en rolig text skickat till mig.
Titanic byggdes utav experter och sjönk, Noah's ark byggdes utav bönder och höll. Ingen betydelse egentligen men underhållande.
Cross, Donator
#9 hallonet: #8 SuperBonc: #11 Applooza: #10 Axelusk: #12 Brunfis: #13 mattin: Gud kommer straffa er när domedagen kommer.
SunTrip, Donator
#10 Axelusk: Kanske men nämn en enda religiös person med särskilt högt IQ. Dom går från klarhet till klarhet. Lite skillnad på dörrknackare och doktorander på NASA
swagg, Donator
#17 SunTrip: Menar du att ingen människa med hög IQ är religiös? :P
Jag är inte religiös själv, men börjar tröttna på denna svenska attityden gentemot religion att varje människa med en gnutta tro på gud är hjärndöd.
Cross, Donator
#18 swagg: är det något som förvånar dig? en av egenskaperna av högt IQ är logiskt tänkande. det finns inte mycket logik när det gäller religion - det är just därför matematiker och fysiker är speciellt intresserade i det. om du verkligen funderar på det; kan du finna en person som anses eller kan ha högt IQ som är både religiös? kanske någon du känner eller någon mediafigur - för det kan inte jag
swagg, Donator
#19 Cross: Ptja, definiera "religiös"? Räcker det med en tro på någon högre varelse eller snackar vi fundamental kristen/muslim som tror på bibeln ordagrant? Det sistnämnda är förmodligen svårt att hitta, men det förstnämnda finns det gott om, speciellt historiskt.
Anledningen varför du inte känner någon intelligent religiös människa är förmodligen för att du är bosatt i Sverige, där alla jag någonsin haft denna konversationen med har varit ateister. Åk till USA eller något annat religiös land så kommer du träffa många intelligenta och religiösa människor.
Bara för att någon tror på en för dig lite löjlig grej så betyder det inte att du skulle vara en bättre läkare, ingenjör eller matematiker än den personen.
Ja, den genomsnittliga religiösa personen är bevisat mindre intelligent än den genomsnittliga icke-troende personen, men då är genomsnitt nyckelordet.
Jag kan inte utan att Googla komma på någon känd person som anses vara intelligent och som samtidigt är religiös, men sen igen så är jag inte så insatt på vad alla kändisar tror på. Enda kända ateister jag kan tänka på är såna som blivit kända genom att uttala sig om sin ateism, så jag känner att det är ett lite ihåligt argument. Ricky Gervais i så fall.
Muffinsz, Donator
#21 swagg: "Åk till USA eller något annat religiös land så kommer du träffa många intelligenta och religiösa människor"
Dog lite när jag läste det.
Inlägget är borttaget
swagg, Donator
#22 Muffinsz: Om du tyckte det var roligt så kan du ju bara föreställa dig hur underhållande det är med folk som får sin världsuppfattning från Existenz.
"Lol jänkarna är bara överviktiga religiösa fetton ;PpPp" - Källa: Diverse "'Murica" länkar på Existenz.
Den genomsnittlige svensken är fan minst lika efterbliven som den genomsnittliga amerikanen, åtminstone lika trångsynt. Enda skillnaden är att vi är bättre utbildade - men när det gäller förmågan att tänka längre än rövhålet så tror jag fan jänkarna drar det längre strået.
Jag har träffat vad jag tycker är intelligenta muslimer, judar och kristna. Att antyda att USA inte är ett land med intelligenta och nytänkande människor och att religiositet och intelligens inte kan gå samman är skrattretande. Att antyda att anledningen till religiositet är till största delen brist på intelligens är så jävla endimensionellt tänkande att det inte ens är skrattretande, det är fan bara frustrerande. Måste jag verkligen dela ett samhälle med er?
Fördomsfulla jävla jävlar.
Cross, Donator
#21 swagg: religiös: då man följer eller tror på gud/gudar, varför ville du ha definitionen på det? det visste du redan. nej, jag tycker inte att det räcker att med att endast tro på en högre varelse, jag talar om beteendet av de fundamentala religiösa. jag talar om de som inte på något sätt ifrågasätter deras religiösa regler eller ens begrundar andra möjligheter; jag talar om de som låter sitt tänkande definieras av fraser från en 'helig' bok, jag talar om de som hatar människor som delar kärlek med samma kön för att det står i en bok
swagg, Donator
#26 Cross: Huh? Man kan följa eller tro på gud/gudar utan att bete sig som fundamental religiös? Många religiösa är tveksamma till sin religion och ifrågasätter den dagligen? Många religiösa hatar inte homosexuella? Du motsäger ju dig själv i samma meddelande?
"Religiös: Då följer/tror man på gud/gudar....... nej, det räcker inte med en tro på en högre varelse."
Tydligen så var din definition av religiös mycket bredare än att bara följa eller tro på gud/gudar, det var just därför jag frågade. Men okej. Då återupprepar jag mitt ursprungliga meddelande.
Jag är inte religiös själv, men börjar tröttna på denna svenska attityden gentemot religion att varje människa med en gnutta tro på gud är hjärndöd.
Om detta har övergått från folk med en gnutta tro till folk som hatar homosexuella utan större anledning så understryker det bara denna generationens äckliga förakt och fördomsfulla beteende gentemot ens milt religiösa människor.
Antar att det kommer från folk som vid åldern 16 kollade på Christopher Hitchens videos och tänkte att han var jättecool, och utan att ens köpa hans böcker så springer ni runt och låtsas som att alla religiösa människor är kriminella.
Folk som hatar homosexuella och vill införa religiösa nonsense lagar i samhället kan fara åt helvete, men alla religiösa är inte såna. Ni är fan löjliga.
abonde1337, Donator
Religion är ett brett område, Ateism t.ex är också en religion om ni inte visste det redan,
och det där med att alla religiösa är dumma i huvet är ju ganska löjligt för en religiös person kan ju vara hur smart som helst, men när det ligger i området hur jorden skapades, så kanske inte logiken ligger på samma område. Och att alla religiösa hatar homosexuella är ju inte alls sant.
Axelusk, Donator
#28 abonde1337: Fast nej, ateism är inte en religion. Det är avsaknad av tro. Du tillhör inte en viss ism eller grupp bara för att du inte gillar golf. Det gör dig inte till en ickegolfare. En religion karaktäriseras av att tro på en Gud, andar eller andra övernaturliga fenomen. Där finns det religiösa dogmer, och du dyrkar något i tempel.
Och det där med intelligens. Förmågan att kunna koppla ihop a och b, förmågan att använda gammal kunskap i nya situationer. Du kan inte ha den förmågan och samtidigt komma fram till en så ologisk slutsats som att jorden är 6000 gammal. Då saknar du intelligens.
swagg, Donator
#28 abonde1337: Nej, det visste jag inte. Ateism är ingen religion, punkt.
#29 Axelusk: Återigen. Religiös =/= fundamental religiös. Jag hävdar att en människa kan både tro på en högre varelse och samtidigt vara intelligent, men som jag sagt tidigare så är det svårt att försvara en fundamental religiös människas intellekt som tror att universum är yngre än vissa träd.
#30 Cross: Kunde inte sagt det bättre själv.
abonde1337, Donator
#29 Axelusk: #31 swagg: Religion = kommer från latinets ''relegio'' som betyder att följa samhällets regler, religion betyder INTE att man tror på en gud, utan betyder att man tror på någonting, att man har något som är heligt för en, kan vara det som är viktigast i ditt liv, du kan ha bruden eller datorn som det. buddhismen har t.ex ingen gud, och man kan säga som ex. för ateister att om de tror att big bang har skett, så är det en ''tro'' för dem, vilket är innebörden med religion.
swagg, Donator
#32 abonde1337: *suck*
Ska vi använda dagens definition av "religion" eller ska vi använda definitionen av det latinska ordet som "religion" kommer ifrån?
Leta upp dagens definition av religion så inser du att ateism inte borde klassificeras som en religion.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
