Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
Iizkwl, Donator 
TIL: Feminister hatar män och skjuter vita kränkta män som argumenterar mot dem. Internet har mycket lärorika saker att lära ut
kattrumpa, Donator
Förståelig reaktion dock. Vita kränkta män har inget att komma med förutom "Det har alltid varit så. Då ska det fortsätta vara så".
Can't argue with that logic. Detta gäller så klart inte alla diskussioner!
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#3 kattrumpa: Då måste du ha diskuterat med väldigt speciella människor, om det är det enda argumentet du stött på.
Personligen har jag dock inte stött på särskilt många feministiska argument som varit särskilt vettiga, och inga förslag som varit verklighetsförankrade. Ofta går dessutom feministiska generaliseringar och statistik ofta stick i stäv med deras ofta övriga ställningstagande att man inte ska t.ex. använda statistik mot andra folkgrupper eller dyl.
Däremot så förstår jag att många tyr sig till feminism, tjejer är ju bra på att tycka synd om sig själva och beta-hanar är ju programmerade att tycka synd om och hålla med tjejer om allt.
larry, Donator
Jag kände hjärncellena fara åt helvete bara genom att läsa rubriken. Efter att ha läst kommentarerna är jag rätt säker på att de aldrig hittar hem igen, heller. Fan vad trött jag är på detta jävla gnabb kring såväl feminister som "vita kränkta män".
Fullbordad, Donator
#5 TreK: Inget vettigt argument? Kvinnor och män ska ha samma lön då dom utför samma jobb, som exempel. Behövs inte ens argumenteras om.
Och vad har vi för argument emot feminism? "feminister får aldrig kuk och vill bara att män ska få det sämre". Informativt och konsekvent eller? Lägg ner.
goeranett, Donator
#7 Fullbordad: äh, alla vet att män är bättre.
Lince, Donator
#7 Fullbordad: Fast så finns det feminister som vill att män har det sämre.
Axelusk, Donator
#7 Fullbordad: TreK tror fortfarande att det inte finns någon lönediskriminering, och att män är en folkgrupp.
TreK, Donator
#7 Fullbordad: Det vill väl alla? Att män och kvinnor ska ha samma lön d.v.s. Det finns en liten (justerad) differens kvar som sjunker sakta men säkert. Det feminister ofta gnäller på är däremot att kvinnor har mindre pengar att röra sig, som kön, på grund av mer deltid / sjukskrivningar / hemma mer med barnen. Det är väl ett val man får göra i livet, jobba dygnet runt eller satsa mer på att få fritid? Är det inte det som vänsterfeministerna vill ändå, att alla ska få mer fritid och konsumera mindre. Om "maktobalansen" alltid beror på att män jobbar ihjäl sig, varför är inte i så fall argumenten att män borde jobba mindre, inte att kvinnor ska jobba mer? Om inte målet är att kvinnor ska jobba mindre, men tjäna lika mycket, om man nu tycker det.
Däremot har jag själv erfarenhet av att arbetslivet fortfarande har dålig förståelse för frånvaro av graviditet m.m, men det är väl en annan debatt.
Megamisama, Donator
Jag älskar att jag är en vit svensk man med rik pappa.
TreK, Donator
#10 Axelusk: Är lilla Axel här igen som inte vet skillnaden mellan lön och inkomst? Orkar dock inte förklara för dig igen, du verkar inte så kapabel att diskutera eller absorbera information.
lolhaxx, Donator
Jag tycker mest att feminister försöker övertala sig själva att det inte är någon skillnad på kvinnor och män, men det är ju det i grund och botten.
swedz, Donator
#12 Megamisama: Jag med. Spottar i ögonen på alla fattiga fittor i Sverige.
OnT: Tror inte vad jag ser när vissa av er faktiskt försvarar radikal politik som manshatande och feminism. Det är extrema och ologiska åtgärder feminister vill ha. På sitt sätt! Ska vi höja kvinnors lön med 20 % även om dem arbetar 20% mindre effektivt? Klart. Könskvotering + Sverige = Jantelagen.
Flyttar nog Sverige om ett par år. Till ett civiliserat land förhoppningsvis. USA kanske. Sverige förblir väl alltid en röd kommunistisk sattelitstat. Nåja...
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#15 swedz: Inte mindre effektivt, men kvinnor förvärvsarbetar ungefär 10 färre timmar i veckan än män enligt SCB, så istället för att tacka män för att dom bidrar mer till välfärden och vårat välstånd, medan kvinnor bidrar mer till familjen så ska vi såklart håna folk, återigen Sverige i ett nötskal.
Fullbordad, Donator
#9 Lince: Nej, det finns idioter som kallar sig feminister som tycker så.
#11 TreK: Ja alla som har någonting som kan liknas vid vett innanför pannbenet tycker så, d.v.s inte alla, tyvärr.
Feminism började för runt 300 år sedan och blev starkt i Frankrike för runt 100 år sedan. Rätta mig om du vet mer för jag är inte helt säker. På samma sätt som det finns olika grenar av Socialism (som inte folk som #15 swedz förstår) så finns det olika typer av feminism, självklart vissa mer extrema än andra. Men vad du i regel hittar i Sverige är ju till största del bastanken bakom feminism vilket är jämställdhet.
Ja FI står för en förkortad arbetstid och mindre konsumtion för alla. Argumenten är att alla ska jobba mindre och/eller lika mycket och att man inte ska göra skillnad på man eller kvinna. Att man t ex inte ska ta för givet att kvinnan är hemma mer med barnet bara för att hon är kvinna eller att man ger olika jobb olika könsroller.
I andra länder så har man andra punkter som man jobbar på, t ex kvinnor ska inte behöva bära burka och ha rösträtt.
Nu mest bara för att slänga ut det här, hur många har egentligen träffat feminister på en daglig basis och diskuterat med dom? Eftersom att många får det att låta som att dom gör det, men väljer att beskriva alla feminister utifrån artiklar på skvallerblaskor.
Sanctuary, Finansfjant
#12 Megamisama: Känns jävligt bra att vara en vit, rik man. Det gör PK arg. Att vara jude och rik gör alla araber och nazi-nationella arga.
Jag gör kort och gott sagt alla upprörda.
#19 Fullbordad: Minskad arbetstid och mindre konsumtion? Hej Sovjetunionen. 2014 och folk vill tillbaka till 40-talets Ryssland. Ni vänstermänniskor måste fan vara bra jävla värdelösa om ni tror på det ni säger.
(Ja, jag anser mig vara bättre än de flesta för samhället eftersom jag betalar mer i skatt per år än vad tio personer med medellön gör. Och jag är betydligt mer sur över att det går till värdelösa projekt inom genus än att köpa attackhelikoptrar och ny infrastruktur.)
Mackrill, Donator
#19 Fullbordad: Jag träffar min kusin relativt ofta och både jag och hennes två bröder och syster tvingas in till diskussioner om feminismen och hur män, eller "krossa patriarkatet", även fast ingen egentligen har lust.
Det kan komma från ingenstans, t.ex. på julbordet för att pepparkakor är hjärtformade och vi vet ju alla vad hjärtformen symboliserar, krossa patriarkatet. Eller när vi såg på VM tillsammans och experten var kvinna där någon av oss konstaterade att hon var löljlig när hon inte tyckte filmningarna var en överdriven grej. Anledningen att vi tyckte så var för att vi såg inte kvinnan som en expert för att hon var kvinna och därav har vi jättemycket högre krav på en kvinna, och detta krav har män överallt.
Jag har diskuterat flera gånger med denna kvinna och andra kvinnor från skoltiden, och alla kommer hela tiden med generaliseringar och floskler som inte kan appliceras i en verklig värld.
Min lilla slutsats till det här blir lite mer av en psykologisk slutsats som inte endast gäller feministerna utan alla politiska aktivister och grenar.
Man upplever världen som man tror att den fungerar; dvs, en person som inte litar på staten eller de högre uppsatta kommer att se konspirationsteorier som förklaringar till händelser i denna värld. En person som tycker att världen är ond kommer se ondska överallt, en feminist kommer se en förklaringar till diverse händelser är pågrund av män och en invandringskritiker kommer se alla problem relaterade till invandring. För att kunna bli en bra debattör måste man släppa denna fanatiska världsbild och inse att problem i världen oftast inte är så enkla att man kan skylla på en viss grupp i samhället. Invandringskritiker har inte fel, men det betyder inte att de har rätt i alla sammanhang och likaså gäller detta för konspirationsteoritiker och feminister. Om alla slutar vara så jäkla naiva och fanatiska så skulle världen vara en jäkligt mycket bättre plats, och vi skulle dessutom ha ett par verklighetsförankrade politiker som faktiskt skulle kunna göra någon nytta.
krickan, Donator
#21 Mackrill: +1 till dig. Alldeles för ofta används känsloargument inom politiken.
TreK, Donator
#21 Mackrill: haha +1, att argument som "det är för att jag är kvinna" och "patriarkatets fel" gör i princip att man inte kan bemöta argument, det är som att säga "du hatar mig för att jag heter Felix", d.v.s. hur motbevisar man något sådant? Det sorgliga är att foliehattarna helhjärtat och på allvar faktiskt tror på "patriarkatet". Kan inte den här flugan bara försvinna snart?
Till alla beta-hanar som tror att ni har något att tjäna på när feminister säger åt män att ta mindre utrymme, så nej, ni kommer bara bli osynligare än ni redan är, och antagligen ännu mer oskuld då kvinnor tänder på framgång, pengar och utstrålning.
Puss mina vänner!
Sanctuary, Finansfjant
#23 TreK: Det ligger något i vad han säger.
Feminism a la FI är en fluga som kommer försvinna, tillsammans med Miljöpartiets vridna socialism och bisarra världssyn.
Fullbordad, Donator
#20 Sanctuary: Kolla där, en till som inte förstår sig på att det finns andra ideologier än kommunism och kapitalism. Vem är det som har fastnat på 40-talet här egentligen? Ännu värre, du tror att i Sovjet så hade man korta arbetsdagar och liten konsumtion. Det finns en gräns på hur mycket tunnelseende man kan ha.
Jag sa dessutom aldrig att jag tycker FI i sakfråga har rätt, utan försökte (otydligt) påpeka att vad Trek beskrev var FI, inte feminism i sig.
#21 Mackrill: Jag håller med dig i allt vad du sa men jag tycker fortfarande att man inte ska basera hela sin uppfattning om en viss ideologi på dom som lever om mest.
Sen så måste man också kunna tänka sig in i att det är inte en omöjlighet att man har dolda fördomar. Kanske inte saker som man spontant tänker på eller står för. T ex att man hellre går över på andra sidan trottoaren än att gå förbi ett gäng mörkhyade eller i det här fallet ser ner på en kvinnlig domare. Inte för att jag påstår att du nu har det, men jag tror att det är vanligare än man skulle vilja att det var.
Skurt, Uppdaterare, Donator
Feminister. Dagens Feminister bestående av FI och Gudrun Schyman är extremister.
De räknar hur många män de finns på alla olika sorters positioner runt om i Sverige. Ta fram en mansskatt också.
Extremister hela bunten tillsammans med V och MP. Kommer FI in i riksdagen, vilket jag inte tror, så blir det katastrof.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#25 Fullbordad: Sa bara att jag inte tycker det finns några feministiska argument som är bra, och inga feministiska förslag som är bra.
Jag tycker t.ex. inte lika lön för samma arbete oavsett kön, hudfärg, längd, sexualitet eller vad det nu kan vara är en fråga om feminism. Så vidare inte arbetet kräver olika egenskaper som kanske påverkas av detta, t.ex. brandman eller andra prestationsbaserade yrken, då kan (och bör?) det såklart kunna skilja lite i lön mellan kön, i och med att längd och styrka kan påverka, men inte nödvändigtvis?
Men angående F!, så är det ju så att jag anser att alla F!'s förslag är totalt galna och verklighetsfrånvända, totalt teoretiskt och obeprövade, men jag antar att många röstar på F! gör det för att styra Sverige i en feministisk riktning rent generellt. Ungefär som många som röstar SD vill styra Sverige åt SD:s riktning, inte att man nödvändigtvis stödjer alla deras punkter eller representanter. Båda är enligt mig populistiska partier och ideologiskt styrande.
Därför tror jag att när folk ser lite mer hur Sverige blir med MP och F! vid rodret så kommer man att förstå att det inte kommer att bli bra för Sverige, även om vissa saker kanske låter bra i teorin.
dremdrem, Donator
#25 Fullbordad: Exakt, dolda fördomar finns överallt. Du drog till exempel till med en där: Att om jag som vit man väljer att bedöma ett gäng "mörka" som något hotfullt och väljer att ta en omväg kring detta gäng betyder det då att jag är rasist och ser alla "mörka" som hotfulla? Självklart inte då det är helt situationsbaserat. Men så skulle du tolka det och stämpla mig. Precis som med #21 Mackrills exempel med "feministen", där kritik mot EN kvinna tolkas som kritik mot alla kvinnor.
Och det är ju precis vad kritik mot "patriarkatet" är - att dra alla män över samma kam. Detta tänk måste man komma bort ifrån ifall man strävar mot ett bättre samhälle.
Mackrill, Donator
#25 Fullbordad: Helt klart ska man inte basera sina åsikter om en ideologi på de som skriker högst, men det är ganska svårt när man tittar på de feministprofiler som man hyllar i media idag. Det är enbart de mest extrema och rabiata feminister, många som faktiskt hatar män och de som springer runt med hår under armarna (inget fel med hår under armarna, felet är när man gör en stor grej av det), vaginakonst och menskonst. Detta är inte vad FEMINISM står för, men det är dessa typer som gör mest ljud av sig och de som media plockar upp mest. De pratar om en normaliseringsprocess, som att de behandlas som en underras eller en alien. De är dem själva som har gjort det mot sig själva, allt pga en övertygelse om deras världsbild.
Det vore jättekul ifall faktiskt Sveriges media faktiskt tog deras ansvar, plockade bort PK glasögonen och granskade Feministiskt iniativ för vad det egentligen är för parti och visa vilka maktgalna personer man lägger sin röst på så att de RIKTIGA feministerna inser vad det egentligen är för parti de röstar på.
Nej, media har alldeles för stor makt. Folk litar blint på vad som skrivs i media och tänker inte källkritiskt för fem öre. Titta enbart vad journalisterna själva röstar på och sen titta vad deras nyheter handlar om: http://www.affarsvarlden.se/hem/politik/article3466937.ece
Slutsatsen låter jag er själva göra..
Yuso, Donator
Feminism är ett sätt att förminska och trycka ner kvinnor. Äcklig ideologi.
Mackrill, Donator
#29 dremdrem: Jag var kanske lite otydlig i mitt inlägg, men jag började med att svara på #19 "Nu mest bara för att slänga ut det här, hur många har egentligen träffat feminister på en daglig basis och diskuterat med dom?". Därav tog jag ett exempel :)
Axelusk, Donator
#5 TreK: Jag är inte här lika ofta längre babe, men jag kikar in ibland. :-) Lite tråkig nivå på diskussionerna. Det blir mest internetkrig med härskartekniker snarare än saklighet.
Hur som helst TreK, jag tycker det känns som att prata med en kreationist när jag talar med dig, och du tycker nog detsamma om mig så det känns med lönlöst. Jag vill dock kort säga att jag verkligen inte är övertygad om dina försök till förklaringar om att det inte finns någon lönediskriminering.
Men jag såg att du har gjort lite framsteg sen sist. För ett tag sedan sade du att feminister inte har rätt i något, men jag såg att du nyligen sagt att feminister har rätt i sin analys av verkligheten, men att lösningarna skulle vara fel.
Jag är ingen F!-feminist om du nu vill tro det, feminism är inte heller en vänsterideologi.
Men att det finns lönediskriminering råder ingen tvivel om, jag talar om traditionella kvinnoyrken som anses ha låg status, speciellt i vården.
Kvinnoyrken har i regel sämre lön, och det är inget du kan argumentera bort.
Och ifall du inte visste så finns det en ny "På tal om kvinnor och män" med 2014 års version. Jag tycker den säger det mesta. PUSS!
Niibaa, Donator
#7 Fullbordad: Du är då fan trögare än tåget. I Sverige har vi något som kallas löneförhandlingar och det betyder att det är upp till var och en som individ att förhandla sin egen lön. Coolt va? Jag vill också se dig ta fram fakta där det finns en man och en kvinna som har exakt samma utbildning, på exakt samma skola, med exakt samma betyg, med exakt samma år inom tjänsten hos exakt samma företag. Endast då är det relevant att jämföra lönerna. Fast lilla gubben, då kommer ändå löneförhandlingarna in i ekvationen.
Fullbordad, Donator
#28 TreK: Men när det funnits/finns jobb som har en ingångslön vilket är baserad på vilket kön du har, samt att många lågstatusyrken till högsta grad bemannas av kvinnor, så blir det självklart en feministisk fråga. Det är också här som du hittar delar av patriarkatet som du så lättvindligt avfärdar. Du säger sen att många av FI:s punkters är obeprövade i praktiken men avfärdar dom som att det aldrig skulle fungera utan någon som helst grund för det.
#29 dremdrem: Jag beskrev varken någonting situationsbaserat eller påstod att någon var rasist. Jag orkar inte heller ta den sedevanliga "sd är martyrer" diskussionen, det finns andra tillfällen för det. Mitt exempel kan självklart jämföras med Mackrills historia, om än det i hans fall kanske inte gör det.
#30 Mackrill: Fast på samma sätt som vänsterblaskorna hyllar allt FI gör så kallar ju högerblaskorna det för extremistiska dåd. Ja, det finns borgerliga tidningar också, om än folk ofta inte lyckas erkänna eller rent ut sagt förstå det.
Men det är ju genom extrema utspel och saker som folk uppfattar som upprörande eller idiotiskt som du kan lyckas normalisera det normala. Som då Greenpeace(?) slängde ut griskvarlevor över ett kärnkraftverk, det uppmärksammar frågan och får folk att ta ställning till den. Om än man tycker att själva handlingen var idiotisk så kanske man hittar en mer jordnära organisation som man då finner ganska så vettig. Ingen publicitet är dålig publicitet, kolla bara på SD:s framgång.
#34 Niibaa: Du är då fan trögare än tågrälsen om du tror att en löneförhandling alltid är individuell.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#33 Axelusk: Bara för att feminister kan beskriva verkligheten korrekt i vissa frågor så betyder det ingenting, en borgare och en kommunist kan komma överens om verkligheten också, men olika svart på lösningar. SD kan också beskriva verkligheten rätt, men även dom ha fel svar.
Det man inte ska underskatta är att partier som känns nära människor i länder, att de som sagt "beskriver verkligheten korrekt", kan ha stor dragningskraft.
Det är för övrigt inte lönediskriminering att vissa yrken har dåligt betalt, då får du nog slå upp vad ordet egentligen betyder, lönediskriminering är att du har sämre lön än din bordsgranne på större företag på grund av t.ex. kön eller etnicitet.
#35 Fullbordad: Fast det är inte patriarkatets fel att kommunala / statliga / landstings-yrken är sämre betalda än den privata sektorn? Så är det väl överallt. Säg ett statligt väl betalt yrke, jämfört med den privata sektorn, även där män är dominerande. Visst gör det till en feministisk fråga, eller kommunistisk fråga, jag bryr mig inte, men hur bra betalt tror du att statligt anställda har i kommunistiska länder där korruption med mutor i princip är det enda sättet att överleva för statligt anställda.
Polisyrket och brandmansyrket är ju 2 bra exempel på statliga arbeten som är väldigt dåligt betalt jämfört med utbildningen och hur svårt det är att klara sig igenom allt.
Men förlåt, räcker ju med att säga patriarkatet så är man ju safe mot allt, man behöver ju inte ens tänka igenom eller läsa på någonting, lätta lösningar för enkla människor som vill ha snabba svar på samhällsfrågor.
Fullbordad, Donator
#37 TreK: Statliga löner och framförallt förmåner är enligt min erfarenhet ganska så bra. Kommunala löner kan man däremot ifrågasätta och kritisera. Sen kan man undra varför just kvinnor ofta söker sig till kommunala jobb som förskolan och vården, om man vill ha dåligt betalda jobb som exempel. Är det möjligtvis uppväxten som skiljer sig beroende på vilket kön barnet får eller har det helt enkelt att göra med att kvinnor av naturen inte tänker på karriär och pengar.
Så att försöka få bort ett kulturellt tankesätt som funnits i tusentals år är en lätt lösning på problemet? Tänk om tänk rätt. Jag tror inte att någon seriös politiker eller röst tycker att patriarkatet är ett magiskt ord som löser allting heller.
Megamisama, Donator
Det finns ingen lönediskriminering i Sverige. Män letar sig (av diverse skäl) generellt mer till högbetalda jobb. Det finns ingen arbetsplats i Sverige där det sitter en man och kvinna med exakt samma jobb, erfarenhet och kompetens där de har olika löner om inte den ena har förhandlat sig till en högre lön eller haft högre lön innan, därav kostat lite mer att få in på företaget. Jo, kanske Al Afarbis grönsaksshop, men det känns jävligt irrelevant om du frågar mig.
En man försöker ofta söka sig vidare till bättre jobb, mer betalt osv. Kvinnor gillar att nästa. De hittar en bra arbetsplats och stannar där eftersom de trivs bra. Generally speaking of course. Det finns ju givetvis undantag.
Fokusera på riktiga problem istället för låtsasproblem.
Pissnisse, Donator
#7 Fullbordad: Lägg av med det där jävla löneargumentet. Det är väldigt jämlikt med lönerna i Sverige. Om vi tar bort kvinnan från ekvationen en stund: Tror du att alla män som utför samma jobb får lika lön? Svaret är NEJ!
Lönesättning är individuell, men ni kvinnor har en möjlighet att utnyttja kränkthet ifall ni blir missnöjda. Och det är den enda anledningen till att den här jävla diskussionen fortfarande existerar.
defor, Donator
#7 Fullbordad: Kan du vänligen visa upp två stycken lönespecifikationer samt anställningskontrakt och utdrag ur samtliga lönesamtal på en manlig och en kvinnlig arbetare på samma företag och samma plats som har olika betalt, så har du gjort något som ingen feministisk förespråkare har lyckats med än så länge. Jag har frågat den frågan i många, många år och ALDRIG fått ett enda bevis för att löneargumentet faktiskt stämmer.
Faktorerna till att kvinnor får sämre lön än män inom "samma yrke" beror i flesta fall på:
-Inte varit anställd lika länge
-Inte har löneförhandlat lika bra
-Sjukskriven oftare (http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0001_2011K04_TI_07_A05TI1104.pdf)
-Jobbar inte heltid, utan 80% eller liknande.
Jag har personligen aldrig sett en kvinna som fått sämre grundlön än en man i samma yrke. Däremot kan det skilja sig mer när de jobbat där ett par år, haft några lönesamtal samt någon av dessa två har utbildat sig mer än den andra.
Kom med något bättre.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
Ett problem för samhället är dock att det är svårt att göra karriär och samtidigt vilja spendera tid med familj, eller skaffa familj rent generellt, mest då för kvinnor som ofta behöver vara hemma lite mer i början, speciellt om man föder genom kejsarsnitt, många kvinnor kanske inte heller är så sugna på att spendera halva dagen vid bröstpumpen bara för att mannen ska kunna vara hemma medans kvinnan jobbar.
Visst, på en stor arbetsplats så gör det säkert ingen skillnad om någon är borta länge, någon annan kan säkert fylla igen hålet under tiden, men i tjänster där man t.ex. håller i alla trådar och är ovärderlig så är det antagligen svårt för företag att satsa på personer som möjligen vill skaffa familj ganska snart, och ibland är borta från arbete i upp emot ett år.
Exakt hur man ska lösa det problemet är svårt att säga, eftersom man i graviditetsskedet inte kan och får diskriminera genom att t.ex. avskeda en gravid person, så drar sig kanske en del chefer ifrån att anställa kvinnor till viktiga och ovärderliga poster, utan att kanske ingå i ett muntligt avtal om att inte skaffa familj på typ 10 år, vilket är ganska vanligt utomlands att man gör även skriftligt.
Fullbordad, Donator
#40 Pissnisse: #41 defor: Vita kränkta män rubriken verkar då verkligen passa in på vissa här. Ett tips innan ni skriver nått kan ju vara att läsa kommentarerna i rätt kontext.
Tar väl båda två i samma, när skrev jag någonsin något om Sverige? Jag skrev bara en av dom saker som feminismen står för, oavsett var feministen i fråga är bosatt.
Och om du nu ska ta det typiska feministiska lönebråket i Sverige så förstår jag inte vad du får ut av att ta bort kvinnorna ur ekvationen. Är du full eller?
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#44 Fullbordad: Sluta prata om att man är vit kränkt man för att man inte håller med, det förstör debatten, vill du inte bemöta något eller tycker att någon är för korkad för ditt magnifika intellekt så svara inte ens.
För vi kan ju också lägga debatten vid att du är en hen-pojke som aldrig fått ligga och tror att smör för tjejer genom att dyrka feminism, är det som gör att du säger det som du säger. För det argumentet du presenterade gör dig ju inte mycket bättre än alla mans- och vithatande arbetslösa twitterproffs som vi verkar ha väldigt många av i Sverige.
Och nej jag bryr mig inte om du också är en vit man, det är precis som om bara för en tjockis säger att tjockisar är äckligare så får alla gå runt och göra det, det finns inget "alibi" för att vara varken rasistisk eller dyl.
Fullbordad, Donator
#46 TreK: Jag konstaterade helt enkelt en av frågorna som feminismen jobbar med och att det är bra. Men sen låser sig alla in på att det är dom mest extrema som utgör den större mängden av feminister, tar ord ur min mun som jag aldrig sagt och börjar skriva någonting som inte har nått sorts sammanhang med vad vi har skrivit. Jag skulle gissa att det grundar sig i en rädsla för förändring då alla tecken finns där.
Men hursomhelst, dom tillförde ingenting till vad vi skrivit, utan ville bara få ur sig att dom hatar lönebråken. Jag hade kunnat skita i att svara, men då hade dom förmodligen bara fortsatt i samma tåga. Läst en mening, fått en egen uppfattning och ta illa upp av en egen illusion och svara på den. Precis som dom som dom hatar gör, märker man ett mönster här?
Att jag skrev att dom är vita kränkta män är för att dom förmodligen är det. Jag syftade inte på någon annan här inne.
TreK, Donator
#47 Fullbordad: Hade du kallat indianerna för bruna kränkta män om dom klagade på förändring också? Bara för att alla inte håller med om det du säger så betyder det inte att man kan häva ur sig rasism, bara så du vet.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
