inkognitojanne, Donator 2014-10-15 00:11 | #1
väldigt simplifierat

Pudoo, Donator 2014-10-15 00:25 | #2
Börjas det få ont om ideer

Alixandir, Donator 2014-10-15 02:26 | #3
Haft praktik på SKB (svensk kärnbränslehantering), så ja, det mesta av detta visste jag. :D

murberget, Donator 2014-10-15 02:32 | #4
Väldigt ospecifikt vilken typ och generation av reaktorer det handlar om.. Det är en markant skillnad mellan dom när det gäller avfall och verkningsgrad

hellsike, Donator 2014-10-15 15:56 | #5
Äldre lättvattenreaktorer har usel verkningsgrad, tyvärr är det sådanna vi har i Sverige.

På siffrorna låter det som att det är otroliga mängder, men i själva verket skulle du kunna trycka in det i en arena utan problem. Och det finns rätt många kärnkraftverk i världen..

Slick Rick, Donator 2014-10-15 16:15 | #6
Mycket mer miljövänligt än t.ex. vindkraft eller vattenkraft :) Men miljö-moralisterna vägrar inse det. Så länge avfallet grävs ner och inte sprids är det absolut ingen fara. Mänskligheten kommer hinna dö ut innan det blir minsta platsbrist att göra sig av med avfallet. Kärnkraftverk är inte alls hårt mot miljön men det är däremot vindkraft och vattenkraft med tanke på vad lite energi man får ut i förhållande till material och energi som krävs att bygga vindkraft/vattenkraften.

Iizkwl, Donator 2014-10-15 17:37 | #7
#6 Slick Rick: En annan skillnad är ju att olyckor som tjernobyl och fukushima inte kan ske med vindkraft o vattenkraft.

Yuso, Donator 2014-10-15 17:54 | #8
#7 Iizkwl: Reaktorerna vi har i Sverige är inte konstruerade på samma sätt som aggregaten på de kärnkraftverk du nämner. Stor skillnad i reaktorinneslutningar, kylsystem, nödstoppssystem osv, som ett exempel. Jobbar på Ringhals.

Megamisama, Donator 2014-10-15 18:32 | #9
#7 Iizkwl: Det hände knappt något med det i Japan. Det vattnet som läckte ut var ofarligt kylvatten, sen började media säga att det var radioaktivt och försökte syfta på att mängden vatten som läckte ut var den viktiga faktorn, inte hur radioaktivt vattnet var.

Plutonius, Donator 2014-10-15 19:14 | #10
Bränslet har kvar ca 60% av energin när den är "slut" Har jobbat på Ringhals sen 2008, svenska kärnkraften är bra verk, dock gamla

snillet75, Donator 2014-10-15 19:23 | #11
#7 #10 Då kanske ni känner varandra :D. btw Vart lagrar Sverige sitt använda bränsle?

murberget, Donator 2014-10-15 19:25 | #12
#7 Iizkwl: Tjernobyl var dödsdömt från början, ett fuskbyggy precis som Fukushima.. Onagawa som låg närmare epicentrum och träffades hårdare klarade sig bättre tack vara att man hade byggt det Tsunami-säkert. Med dagens passiva och aktiva säkerhetssystem i Gen 3+ och snart i Gen 4 är risken obefintlig.

igln666, Donator 2014-10-15 22:20 | #13
om folk bara visste hur mycket diesel som går åt till att bygga alla dessa jävla vindkraftverk.

murberget, Donator 2014-10-15 22:40 | #14
#11 snillet75:
Lågaktivt avfall packas vanligen i balar eller containrar. Avfallet placeras i markförvar på kärnkraftverkens industriområden eller SFR.
Efter ca 50 år har radioaktiviteten sjunkit till samma nivå som finns naturligt i naturen.


Medelaktivt avfall blandas med betong och gjuts in i kokiller. Kokillerna förvaras i ett mellanlager på kärnkraftverket innan de transporteras till SFR. I SFR förvaras kokillerna i stora bergrum.
Efter 500 år har radioaktiviteten minskat till den nivå som finns naturligt i berget runt omkring.

Högaktivt avfall
Placerast i vattenbassänger på kärnkraftverket för nerkylning. Efter ett år flyttas bränslet till Centralt mellanlager för använt kärnbränsle (CLAB) i Oskarhamn. Bränslet lagras i CLAB under 40 år. Då kommer radioaktiviteten ha minskat med 90 procent.
Därefter är planen att bränslet ska kapslas in och transporteras till ett slutförvar 500 meter ner i urberget. Bränslet måste isoleras från omgivningen i ytterligare 100 000 år.
Går att läsa mer på vattenfalls hemsida tex.

Detta gäller då Gen 3+ och äldre. Hänt mycket dom senaste åren. Är ni intresserad så tycker jag ni ska google på Gen 4, väldigt intressant att läsa om utvecklingen.

henke190, Donator 2014-10-15 22:44 | #15
Kolla på denna dokumentären om någon är intresserad av kärnavfall och slutförvaring. [URL]http://www.intoeternitythemovie.com/[URL/]

hellsike, Donator 2014-10-16 15:07 | #16
#7 Iizkwl: Självklart kan inte samma olyckor ske med vind och vatten, det är ju helt skilda saker.

Med vindkraftverk kan inte så mycket hända, några fåglar stryker väl med då och då, skulle skiten tippa av någon anledning så finns det inte precis något hus brevid.

Men vattenkraftverk kan det gå riktigt jävla illa. på 90-talet brast en damm vid ett vattenkraftverk i Kina, över 140,000 människor dog och många fler fick sina hem förstörda. Det är tiotusentals gånger fler än vad som har dött vid samtliga kärnkraftverksincidenter som har skett.