homosapie, Donator 2015-01-04 02:33 | #1
Haha! Vilken vardags-hjälte!

Reginald, Donator 2015-01-04 05:16 | #2
Den enda Richard Dawkins gillar är sig själv.
Tappade totalt respekten för han när han fördömde typ alla som är troende på något....
För vetenskapen har ju svaret på alla livets frågor...host host.." not"

kkeviin1996, Donator 2015-01-04 06:56 | #3
#2 Reginald: håller med! Det är ju tack vare Gud vi har fått penicillin! Prisa Gud!

BrassKnuckles, Donator 2015-01-04 10:26 | #4
#2 Reginald: sluta lev i en jävla grotta

brutefish, Donator 2015-01-04 11:23 | #5
#2 Reginald: men en påhittad bok har det?

utter77, Donator 2015-01-04 11:58 | #6
#2 Reginald: tappade totalt respekten för dig när du fördömde typ hela vetenskapen...

Tomovic, Donator 2015-01-04 12:32 | #7
#2 Reginald: hahahahahaha, sluta trolla..

Hakase, Donator 2015-01-04 12:58 | #8
Älskar att han alltid visar lite av sina ben. Sexy man knows what he gots!

#2 Reginald: Bättre är väl att lita på empiriskt byggd logik och fakta istället för en skrytbok skriven för att imponera på "the masses"?

Reginald, Donator 2015-01-04 14:19 | #9
Fuck u guys!!! ; )
Jag är inte religös f.ö. Men jag har människor runt om mig som tror på diverse saker som jag tycker är mycket intressant. Vetenskapen kommer aldrig kunna svara på frågor om t.ex. efterlivet. För i vetenskapen existerar bara saker som går att mäta. Dina tankar och känslor är fortfarande ett mysterie för vetenskapen.

Vetenskapens synsätt på människan är inte heller så bra som ni verkar tro. Den är precis lika destruktiv som religion.
"om ni har något mellan öronen kommer ni förstå vad jag menar"

hellsike, Donator 2015-01-04 14:46 | #10
#9 Reginald: Hur skulle man kunna svara på frågor om något som inte är verkligt? Det finns för bövelen inte ens någon anekdotisk evidens, som för övrigt är den minst betydelsefulla typ av evidens.

Efterlivet är påhittat av dem som har dödsångest och inte kan hantera verkligheten.

"Vetenskapens synsätt på människan är inte heller så bra som ni verkar tro. Den är precis lika destruktiv som religion."

Vad skulle ens 'vetenskapens synsätt på människan' innebära? Att vi är är ett gäng apor med aningen större hjärna?

Kadde, Donator 2015-01-04 15:57 | #11
#9 Reginald: Lika svårt att svara på vad som händer efter livet som att försöka lista ut hur en gud skulle se ut. Båda påhittade.

Vetenskapen är dessutom ingen religion med ett "synsätt på människan" vetenskap är beprövade teorier, data och information.

jokkoj, Donator 2015-01-04 16:20 | #12
#2 #9 du är ju helt jävla efterbliven... tror du på allt som händer i sagan om ringen också eller?

Frasse, Donator 2015-01-04 16:55 | #13

NuFFe, Donator 2015-01-04 17:34 | #14
#9 Reginald: ta bibeln, INGET har ändrats.. ta vetenskapen från samma tid till idag
vetenskapen följer inte några gamla slitna ord, vetenskapen följer utvecklingen via information

LeFu, Donator 2015-01-04 18:55 | #15
#9 Reginald: "Dina tankar och känslor är fortfarande ett mysterie för vetenskapen." Ja, det är därför det bedrivs forskning kring hur hjärnan fungerar.

Reginald, Donator 2015-01-04 20:27 | #16
Guys, ni tog mitt ord lite för bokstavligt.
Jag tycker såklart att vetenskap och forskning är fantastiskt bra. Men jag ogillar folk som Dawkings som tror att objektiv vetenskap är svaret på allt och att vi människor har klurat ut hela mysteriet kring vår existens.

noxiouz, Donator 2015-01-04 20:44 | #17
#16 Reginald: Nej, gå och lägg dig.

Tezzeen, Donator 2015-01-04 21:56 | #18
Tydligen så är det absolut förbjudet att ha en tro här på existenz? Tydligen lika allvarligt att vara troende på existenz som att vara Sverigedemokrat i media. Eller att ens acceptera andras tro. Bara för att man är troende betyder inte det att man är en kreationist (riktat till Mr. Genius jokkoj m.fl.). Inte för att jag någonsin har haft speciellt höga förväntningar på användarna här på existenz men man slutar väll aldrig förvånas över idiotin här.

NuFFe, Donator 2015-01-04 22:26 | #19
#18 Tezzeen: att tro att en gud har skapat jorden är för mig minst lika idiotiskt om inte 1000x mer, än de likheter du drog

hellsike, Donator 2015-01-04 23:16 | #20
#16 Reginald: Då vet du inte mycket om Dawkins. Han är väldigt tydlig med vad han vet och vad han inte vet. I hans böcker skriver han ofta om saker som ingen vet svaret på, han må ha förtroende för att svaren kommer att hittas genom användandet av den vetenskapliga metoden, men han påstår inte att svaret redan finns. Det är helt av historiska skäl, det är genom vetenskapen vi har kommit dit vi är idag. Ingen har listat ut något genom att hävda något övernaturligt som orsak. Sättet Dawkin konfronterar folk på är aningen aggressivt, oftast det personer brukar störa sig på.

Mr_EmCom, Donator 2015-01-05 14:15 | #21
#18 Tezzeen: Erkänner man att man är troende sätter man sig automatiskt i en längre ställning. Att visa sig olärd och svag. Att inte kunna styra över sitt liv själv utan vänder sig till något väsen vid problem och svårigheter. Tycker absolut inte man ska förbjuda det, men här i väst kommer regionen att försvinna till slut. Det som inte stämmer in på mitt tänk är USA...

noggerr, Donator 2015-01-05 14:46 | #22
Vetenskapen säger inte att den vet allt.. Snarare tvärtom, den säger att den inte vet allt. Men den försöker hela tiden täcka mer och mer. Religionen är ju tvärtom, den ber dig att sluta fråga och acceptera att det enda livet handlar om är att lyda dom heliga skrifterna och inte ifrågasätta. Den sätter även ribban för vad som är rätt och fel, bra och dåligt.

Så, vad ska man eftersträva? En metod som främjar nytänk och kunskap, empiri och forskning... Eller nånting som alltid har funnits, som har ett fast förhållningssätt till verkligheten?