Reginald, Donator 2015-02-04 00:27 | #1
Jag gillar inte Russels karaktär i stand up. Men när har gör real talk är han brilliant. Tänkte precis som han när jag tittade på Stephen fry videon. "trångsynt gubbfan"

hellsike, Donator 2015-02-04 01:00 | #2
Han pratar ju inte ens om det Stephen Fry snackade om. I första klippet där Fry snackade om meningslöst lidande bemötte Russel inte ens argumentet och började snacka om att Stephen pratade om bokstavliga tolkningar av kristendomen. Han nämnde ju inte ens för bövelen kristendomen, han pratade ju bara allmänt om religion där man tror på en allvetande och allsmäktig Gud.

Som Epicurus skrev:
Is God willing to prevent evil, but not able?
Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.
Is he both able and willing?
Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing?
Then why call him God?

Angående naturliga konstanter så är det egentligen inget argument för s.k. design, bara ett "God-of-the-gaps"-argument. Det enda vi vet är att i vår del av universum (dvs det vi kan observera) är de naturliga konstanterna som de är. Precis som han säger så skulle vi inte existera om de vore annorlunda, skulle de vara annorlunda skulle vi inte kunna sitta här och filosofera över det. (Antropiska principen)

Det finns hypoteser som försöker förklara denna "finjustering", däribland att det finns någon okänd naturlag som säger att värderna inte är slumpmässiga utan beror på varandra. Sedan om vi lever i ett multiversum så kan det vara så att konstanterna är olika i varje universum och i vårt råkar det bara vara så att allt klaffar.

Men faktumet är att vi inte vet! Vi kan inte nöja oss med att säga "God did it!", på det viset kommer vi aldrig lära oss något.

Inlägget är borttaget 2015-02-04 01:11 | #3

kaekarn, Donator 2015-02-04 01:13 | #4
#1 Russel Brand motsäger ju sig själv

Inlägget är borttaget 2015-02-04 01:34 | #5

Inlägget är borttaget 2015-02-04 01:54 | #6

FireWaia, Donator 2015-02-04 01:57 | #7
Russel ordbajsar ordentligt för första gången...Men så är det ju ett försök till att rättfärdiga religion, det är inte det enklaste, hehe.

NuFFe, Donator 2015-02-04 01:59 | #8
nog första gången jag inte gillar något som kommer ur hans käft

han tar inte upp något som Stephen Fry pratade om.....
så han slänger ur sig mothugg i tomma luftet och det han igentlgien säger är att ALLT, EXAKT allt har en mening

det va meningen at han skulle bli den han är och ha det namnet han har
det va meningen att hitler skulle födas och utrota så många judar
EXAKT allt som händer har en mening och redan är förutbestämt

för inte kan något bara vara "helt random" utan gud har gjort det så, det är vad han säger
om ni missade min poäng så lyssna på när han pratar om TBB igen
Då lär ju det han säger även passa över livet på denna planet och att vi människor existerar. för det kan ju inte heller bara vara "random"

erkislerk, Donator 2015-02-04 02:01 | #9
#2 hellsike: Instämmer. Har aldrig haft någon större bild av Russel annat än att han verkar lite bäng i skallen och har många åsikter. Ändrar nu min bild till "skeva åsikter".

RoRo, Donator 2015-02-04 02:41 | #10
Att folk fortfarande använder sig utav argumentet "om gud finns, varför finns ondska = gud är ond".. Det visar bara hur att man har noll koll mot det man försöker argumenterar mot.

Inlägget är borttaget 2015-02-04 03:11 | #11

NuFFe, Donator 2015-02-04 03:13 | #12
#10 RoRo: umm nej.. barn är oskyldiga. men ändå så skapar gud saker som dödar barn.. = inte en snäll gud

RoRo, Donator 2015-02-04 04:02 | #13
#12 NuFFe: För det argumentet var mycket bättre och visar hur påläst du var... Hade ondska inte existerat hade vi helt enkelt redan bott i paradiset, vilket inte är fallet.

I denna värld existerar en tredjedel av de fallna änglar som skickades ut ur paradiset. Vet du vad det innebär? Känner du ens till händelsen om Adam och Eva? För det verkar inte så iaf endå argumenterar du med så oerhört pinsamma frågor... till skillnad från paradiset så är människan i detta liv fylld med synder/girghet/ondska osv allt som gör att vi aldrig kan uppleva 100% frihet och såkallat "peace in mind". De som nu tror på en Gud tror samtidigt på Satan, vars enda vilja är att ta över världen och leda mänskligheten bort från gud. (vilket verkar gå åt rätt håll om man nu tror på det). Därav allt ont som finns i världen.

Att folk svälter är inget annat än VÅRAT fel. Är du det minsta påläst skulle du veta endast ETT FÅTAL människors rikedomar skulle kunna stoppa svält hundra gånger om. Men återigen, GIRIGHET är en av mänsklighetens svagpunkter som har gjort världen till vad den är idag.

Så visst fan känns det bekvämare att skylla på gud för barn som dör

NuFFe, Donator 2015-02-04 05:05 | #14
#13 RoRo: så du menar att gud som skapade ALLTET och universum, han som skapade änglarna och allt emellan
inte har koll på vad han skapade?

han skapade änglarna så att en del skulle lämna himlen, han har ju redigerat allt vafan hahaha att du inte vet detta visar på brist på kännedom i hur en uttråkad allsmäktig gud regerar och fördriver tiden

leftovers, Donator 2015-02-04 09:03 | #15
>2015
>Muh religion

Vinzenzo34, Solidify 2015-02-04 11:18 | #16
Ni som tror att Brand försvarar Gud ur ett abrahamitiskt perspektiv har ju tappat poängen. Helhetsperspektiv much lol?

Jigsaw, Donator 2015-02-04 11:32 | #17
#13 RoRo: Jag har hört dina argument om och om igen. Men du som är påläst borde ju förstå att det inte räcker till och att du får gud att framstå som en trotsig tonåring. "Nej detta är Lucifers fel, han står för allt ont. Hade han inte varit här så hade ni alla mått bättre."

Gud är allsmäktig och allvetande. Han är tidlös och har funnits i all evighet. Han vet början och slutet. Han skapade allt, inklusive djävulen, som han visste skulle bli ond. Ändå gjorde han det? Han är alltid allvetandes fram till den punkten där det går skit för oss. Då vet han plötsligt ingenting.

Sedan liv fick fäste på detta lilla sandkorn så har mer än 99% av jordens arter av alla slags djur blivit utrotade. Människor är en liten fraktion av den tidslinjen. Titta bara på den tiden vi existerat. Hur mycket lidande kan man inte läsa om i historieböckerna? Hur många erövrare, barbarer och sinnessjuka människor har det inte funnits? Det har fanimej inte varit en smooth ride. Läs nyheterna varje dag och du kommer bli förvånad över hur historier upprepar sig och hur få gränser vi människor har. Vi bor i ett väldigt bra land på en planet fylld med död och lidande i ett massivt hav av tomhet och våldsamma kosmiska händelser, som för övrigt expanderar.

Gud skapade jorden.. Ett där det mest basiska för överlevnad är att ÄTA ett annat liv för att själv överleva. Rätt pretentiöst och självcentrerad världsbild enligt mig.
Vi är den handikappade, blind-döv-lama åsnan i öknen som tror att den är älskad.

Stephen Frys argument där han menar att gud är totalt vansinnig skulle inte kunna vara mer på pricken.

RoRo, Donator 2015-02-04 12:29 | #18
#17 Jigsaw: Jag håller totalt med dig. Jag själv ifrågasatte bilden om "gud" med precisa frågor som dina om inte vissa mer komplicerade. Spec vart logiken ligger ang varför hans ens skapade Luficer vetandes vad som skulle ske. (är du intresserad av svaret får du gärna skicka PM). Men lets face it, idag vill man inte tro på en "gud". Samhället ser ner på de som tror på en spirituell värld. Även fast forskning heller aldrig kommer kunna svara på frågor om varför och hur vi existerar så är det ett mer acceptabelt och bekvämare svar än att en Gud skapade det hela. Även gudsbilden är komplicerad.
Det är inte direkt så lätt att verkligen tro på en Gud heller spec om man som jag ifrågasätter det mesta (som du också verkar göra).

Personligen trodde jag inte heller förrns jag fick mig ett "samtal" med gud vid ett ytterst speciellt tillfälle. Därefter började min forskning kring Jesus och man fick se ett och annat sjukt för att inse att det här är sanningen. Men visst klassas jag som en psykiskt ostabil snubbe på svamp idag ;)

Heekeez, Donator 2015-02-04 13:02 | #19
#13 RoRo: Teodicéproblemet kanske inte bevisar att övernaturliga varelser/gudar inte existerar.
Men det bevisar att den abrahamitiska myten är motsägelsefull.

ah3ad, Donator 2015-02-04 18:59 | #20
Eller att Gud är den skapande kraften bakom allting, men varken är god eller ond!? Här är världen, gör det bästa med den! Tacka inte mig när det går bra, men skyll inte på mig när det går dåligt!
Så tänker jag mig religion i alla fall!

mrsarun, Donator 2015-02-04 23:38 | #21
Tycker Russel är en smart och ettig person, men han tappade lite poäng när han säger att han är otroligt troende!
Han motargumenterar inte ens det Fry säger!
Fry tar iofs upp moraliska frågor som att barn far illa med cancer och insekter som äter upp deras ögon!
Så det Fry frågar sig är VARFÖR en "god" gud gör såndant mot oskyldiga barn, vilket Russel inte svarar på!
Det finns ingen gud, tråkigt på ett sätt, men sant!
Tro på vad ni vill, och sluta försöka trycka i oss icke-troende er satans propaganda! SÅÅÅÅ trött på religion!

Flapflapflap, Donator 2015-02-04 23:56 | #22
#12 NuFFe: Gud skickar alltså barnen till himlen tidigare, gud är god.

Den största tjänsten du kan göra till en oskyldig människa är att mörda han/hon. Då slipper dom detta eviga lidande och dom kommer direkt till himlen!

En paradox blir då om en människa dödar en annan människa med den tanken i åtanke, fullt medvetande att han/hon kommer komma till helvettet för att han/hon har mördat någon... borde inte mördaren göra den absolut ultimata uppoffringen och sedan komma till himlen? Att säga "Jag accepterar att jag kommer till helvettet så länge jag kan skicka dig till himlen", att förkasta sin egen själ för en annan människas själ.

dremdrem, Donator 2015-02-06 14:10 | #23
RoRo och alla ni som argumenterar mot honom missar ju totalt Brands poäng.

Dogmatism är som när Cantona sparkade "that bloke" - man är ju märklig om man dömer all tro/religion/fotboll utifrån en sån händelse.

#21 mrsarun // Exakt, Brand säger ingenting om Gud är god eller ej. Han säger att det är människan som styr över sin moral och inget som gud påverkar. Sluta gnälla om du inte ens förstår vad som sägs.

Brands video tar upp många av de argument som vi agnostiker lyssnar på. Det går helt enkelt inte att bevisa om en skapare finns eller inte, och det är onödigt att argumentera om det.