Opiumz, Donator 2015-03-21 04:16 | #1
Fattade jag rätt nu? I Vår galax finns det miljarder beboeliga planeter? Vi kan se så långt som till andromeda, men vi kan inte "pinpoint" dessa planeter? Vad fan har jag missat, eller, förstått fel?

Pangea, Donator 2015-03-21 09:51 | #2
#1 Opiumz: Tänkte inte alls på det, men nu när du säger det så. Dock finns det säkert något simpelt svar på det som vi tokmissat att tänka på.

hellsike, Donator 2015-03-21 12:26 | #3
#1 Opiumz: Finns och finns, vi har inte upptäckt dem men om vår uppfattning om hur solsystem fungerar och bildas är rätt så är det ungefär den mängden om inte fler vi förväntar oss att det finns. Värt att nämna är att vi inte alls vet exakt hur bildandet av solsystemet fungerar, speciellt i avseende på hur planeter förflyttar sig från att ha bildats till miljarder år senare.

Tex så är de flesta planeter vi upptäckt stora gasjättar som befinner sig jättenära sina stjärnor, vår klassiska bild över hur ett solsystem ser ut är: Mindre stenplaneter innerst och gasjättar ytterst. Iofs beror mängden hittade av den typen på att de är så mycket lättare att se, men innan de upptäcktes var det ingen som trodde att det fanns gasjättar så nära sina stjärnor.


Andromeda är vår närmsta stora granne, relativt nära faktiskt, går att se Andromeda utan hjälpmedel på en mörk plats. Vad menar du med "pinpoint"? Att kunna se dem direkt i ett teleskop eller att säga exakt vars dessa 1 000 000 000 planeter befinner sig?

Inlägget är borttaget 2015-03-21 16:37 | #4

Nozzlo, Donator 2015-03-21 16:42 | #5
#1 Opiumz: Om jag förstod han rätt, så snackade han om att per positivt analyserad stjärna så fanns det ett gensomsnitt av 1-3 möjligt positiva planeter. Eftersom det var över 50% av de valda stjärnorna som visade positiva träffar inom zonen, och man uppskattar att de finns 200-400 miljarder stjärnor i galaxen, så är ju 50% * 1-3 en rejält mycket högre siffra än 1 miljard.

Beboeliga planeter var de inte så mycket snack om där, utan enbart planeter som befinner sig i rätt avstånd och troligen är stenplaneter vilket båda är ett "krav" för oss.
Av dessa är säkert inte 1 miljard bestående av flytande vatten och atmosfär, men de är iaf en möjlighet att de har det.

Angående din fråga om att se till granngalaxen men inte pinpoint planeterna, är ganska simpelt.
En stjärna är för det första bra mycket större än en planet. En stor gasjätte hade man kanske kunnat urskilja vid rätt förhållanden som en lysande reflektor, men det är också den största förklaringen till varför vi inte ser planeter. De avger ingen energi eller ljus.. Inte i jämförelse med en stjärna iaf.

Vi ser planetern endast genom att de gör en "solförmörkelse" eller en bypass mellan stjärnan och vårt teleskop. På detta avståndet kommer vi med största sannolikhet aldrig kunna se en planet som saknar ljuskälla på egen hand, utan behöver se det mot något ljusare som vi kan se.

topi, Donator 2015-03-21 18:33 | #6
interstellar.. säger jag bara. shit is about to go down!

summerof69, Donator 2015-03-22 08:16 | #7
#6 topi: Älskade fan den filmen

Opiumz, Donator 2015-03-23 07:25 | #8
#2 Pangea: #3 hellsike: #5 Nozzlo: Då fick jag en lite klarare bild på det hela :) Och precis det menade jag med "pinpoint ja, att se med större teleskop, och kunna kartlägga hur dessa planeter cirkulerar runt i vår galax :) Man lär sig något nytt varje dag! Tack för svar, och sorry för sent svar från mig :/

Nozzlo, Donator 2015-03-23 19:18 | #9
#8 Opiumz: Lugnt :)

Nej, jag är extremt tveksam på att vi någonsin kommer kunna tillverka ett teleskop som kan urskilja ett mörkt objekt mot mörk bakgrund på ljusårs avstånd, såvida vi inte kommer på ett sätt att se någon form av strålning som kalla (relativt) planeter och kroppar avger. Däremot kanske vi kan uppfinna någon slags radar som kan se rörelser eller gravitationsförändringar på stora avstånd så who knows..