Rawsteel89, Donator
#2 Det är och kommer ALLTID att vara ett "vi och dom", SD eller inte.
En bra text av Nima Gholam Ali nedan som berör detta.
"Den sämsta kritiken mot rasism i mänsklighetens historia är kritiken mot ”vi och dom”-tänkandet. Kritiken är meningslös och motsägelsefull eftersom det, så länge det finns ett ”vi”, också måste finnas ett ”dom”. En gemenskap kan endast definiera sin identitet genom att reflektera sig mot de som finns utanför gemenskapen.
Så har kollektiva identiteter fungerat genom historien. Danskar och norrmän har påverkat svensk identitet precis som araber har påverkat perser och turkar. Anledningen till att vi inte kallar oss själva ”människor” och istället tar till oss identitet som skiljer oss från andra människor är på grund av att ”vi och dom”-tänkandet är mänskligt. Vi och dom-tänkandet är en viktig del av våra liv och hur vi ser på oss själva.
Kritiken mot ”vi och dom” är motsägelsefull eftersom de som kritiserar tänkandet vill ha ett mångkulturellt samhälle utan assimilering – där konsekvensen blir att det måste finnas flera ”vi och dom”. Hela poängen med det mångkulturella samhället är att det finns olika kulturer sida vid sida som inte blandas ihop till en kultur. Därmed kan inte det mångkulturella samhället fungera utan ett ”vi och dom”. Trots att denna kritik mot rasism är så värdelös så upprepas den gång på gång.
Antirasister i Sverige har börjat dela upp människor i vita, icke-vita/rasifierade, cis-personer och andra etiketter som delar upp världen i vi och dom. Kanske är antirasisternas ”vi och dom”-tänkande farligare eftersom det inte finns någon tydlig definition på vem som är vit eller icke-vit. Är Karl Dyall vit eller icke-vit? Det går inte att svara på den frågan eftersom Sverige inte för statistik på det sättet mellan vita och icke-vita. Antirasisterna har skapat ett ”vi och dom”-tänkande som inte har någon förankring i verkligheten, och det är farligt.
Man kan också peka på hyckleriet i kritiken mot ”vi och dom”-tänkandet. När har du hört någon politiker kritisera det ”muslimska civilsamhället” när detta säger ”vi muslimer…”. Eller vad sägs om att avskaffa ”vi och dom” helt och hållet och göra moskéen till en mötesplats för människor från alla religioner? Man hör inte sådant eftersom kritiken mot ”vi och dom”-tänkandet är ett finare sätt att säga ”håll tyst!”.
Så låt oss sluta en överenskommelse. Antingen är vi emot allt ”vi och dom”-tänkande vilket innebär att alla moskéer och invandrarföreningar ska sluta med sitt ”vi och dom” och överge den kollektiva identitet som de (vi) försöker upprätthålla gentemot majoritetssamhället (dom); eller så slutar vi hyckla.
http://samtiden.nu/2364/vi-och-dom/"
Raderar...
