Inlägget är borttaget 2016-06-21 01:25 | #1

Upgrayedd, Donator 2016-06-21 08:47 | #2
sen att kameran skulle bli 100% kvaddad är ju svårt att tro.
lite tid hos verkstan så är den good to go igen.

roevnyllet 2016-06-21 12:59 | #3
så var det väl inte riktigt hans fel heller? den är väl gjord för att klara sånt där.. skitkamera :/

Jsson, Donator 2016-06-21 13:51 | #4
#3 roevnyllet: Jag är inte så säker på att armen i sig är tänkt att lyfta kamerans vikt. Det blir ganska tungt när armen är helt utsträckt.

Tanken är väl snarare att du fortfarande ska hålla i kameran? Eller är jag helt fel ute här?

Jayfool, Donator 2016-06-21 18:17 | #5
#4 Jsson: Du är ute och cyklar. De gör ju inte en arm på ca 60 cm om de inte är till för att hålla det. "Kom och köp denna kamerautrustningen för 500 tusen, den har en arm på 60 cm men den orkar ej hålla kameran där"

Sverige.Bröder, Donator 2016-06-21 18:47 | #6
#5 Jayfool: Inte helt. Pelarsvängkranar som man använder inom industrin till exempel vid en monteringsbana. Är inte gjorda för att belastas med full utsträckning.

texz, Donator 2016-06-21 21:43 | #7
Om den inte är gjord för belastning vid full utsträckning, varför kan man då sträcka ut den helt.

Nickxter, Donator 2016-06-21 22:22 | #8
#5 Jayfool: #7 texz: Jag kan väl ha fel, men kan väl vara så för att man ska kunna ta den uppåt

detejagde, Donator 2016-06-21 23:42 | #9
#8 Nickxter: Sanning, den är ej till för att belastas helt. Annars kan nog roggan svara på detta!

Pangea, Donator 2016-06-22 11:25 | #10
#5 Jayfool: Dock är det ju själva kameran som ligger där omkring, inte själva steadicam'en. Står säkert i instruktionerna att den ej skall sträckas ut helt utan att man själv håller i.

NuFFe, Donator 2016-06-22 14:02 | #11
#10 Pangea: kamera för 30000 dollar, något objektiv för 14000 dollar, och armen för runt 10000+ dollar

Pangea, Donator 2016-06-22 16:00 | #12
#11 NuFFe: Du förstärker ju precis det jag sa? Det är inte armen som ligger på den summan, det är kameran.