eliot98, Donator 2016-10-15 00:38 | #1
Underbara tonår! Take me back

förfet, Donator 2016-10-15 09:37 | #2
skit i dom oskyldiga som kanske sitter å dör, se till att få din arrestering först.

fotboll123, Donator 2016-10-15 12:23 | #3
#2 förfet: så stiger de ut folk med vapen och bam, så är du och ännu fler människor döda, du hade blivit en bra polis!

bjaarn, Donator 2016-10-15 22:09 | #4
#2 förfet: Ganska självklart.

förfet, Donator 2016-10-16 10:53 | #5
#3 fotboll123: det satt 2 obeväpnade utslagna 15åringar i bilen. men du har rätt dom kumde kommit undan

bjaarn, Donator 2016-10-16 14:32 | #6
#5 förfet: Vilket han inte visste innan han hade säkrat bilen och personerna.

fotboll123, Donator 2016-10-16 20:29 | #7
#5 förfet: ja hur ska man få den informationen innan man kollat hade du tänkt? Hur ska man veta att det inte fanns vapen i bilen innan man kollat hade du tänkt? Hur ska man veta att dem som satt i bilen var utslagna innan man kollat hade du tänkt?
Förklara tack

förfet, Donator 2016-10-19 17:29 | #8
#7 fotboll123: gå fram å kolla, han behövde inte göra klart arresteringen. sa inte att han inte fick gå fram till bilen.

fotboll123, Donator 2016-10-19 19:20 | #9
#8 förfet: killarna eller killen i videon ser ju ut att vara vaken eller hur dvs han var inte helt utslagen. Igen frågar jag, om man inte gör en arrestering, hur ska man veta att de är obeväpnade och att de inte kommer kvickna till och kanske använda det "möjliga" vapnet?
Som polis ska du förutse vad som kan ske och stoppa de innan de händer.

förfet, Donator 2016-10-21 19:02 | #10
#9 fotboll123: nu har jag slut på fucks att ge. du tycker inte som jag, det är ok.

fotboll123, Donator 2016-10-22 01:55 | #11
#10 förfet: så du slutar argumentera när dina argument tar slut? GG easy, varför inte argumentera för din sak? Har aldrig sagt att ja har rätt men i denna frågan, ja då har du ju inte koll då du anser att polisen i fråga ska använda fakta som för dom inte existerar. Du har otroligt svårt att inse att vad du läser är inte vad poliserna vet. Min gissning nu är att allt de vet är att 1 eller flera flyr från dem av någon anledning och kör förjävla farligt, så hur hade du gjort som polis i de läget? Hade du kollat de oskyldiga först och riskerat dö, eller hade du säkerställt att personen i fråga som redan betett sig farligt skulle sluta bete sig farligt genom en "arrest" och sen kolla till de oskyldiga. Alla vet svaret inklusive du, men av någon anledning väljer du motsatsen, varav ja vill veta anledningen. Svara nu istället för att undvika debatt

förfet, Donator 2016-10-22 20:49 | #12
#11 fotboll123: jag hade kolla så det inte sitter en oskyldig familj och dör, inte så troligt att dom hoppar ut å skjuter om snuten står å kollar överlevande.

fotboll123, Donator 2016-10-22 23:11 | #13
#12 förfet: inte så troligt att de skjuter en snut om de kollar överlevande? Polisen har precis gjort så att en desperat person inte kunnat fly, folk har dödats för betydligt mindre. För att inte tala om att om polisen är ett offer och han står vid den såkallade oskyldiga familjen så ökar det deras hotbild då de är i skottzonen. Du tänker inte du

förfet, Donator 2016-10-23 15:14 | #14
#13 fotboll123: jag håller inte med dej om hur folk reagerar, därför går det inte argumentera med dej, å det behöver jag inte häller

fotboll123, Donator 2016-10-23 18:50 | #15
#14 förfet: du måste ju själv inse att en desperat förare som flyr av någon anledning, smäller i en bil och blir ännu mer desperat är en stor fara och skiter fullständigt i om polisen "hjälper andra" i de läget, klart som fan man sätter handfängsel på personen/personerna först och sen kollar hur de andra mår, inte tvärt om och skapa en ännu större risk. Förstår inte hur svårt du kan ha att tänka logiskt om detta?