AkzeeL, Donator 2016-10-26 00:20 | #1
Och Assange försöker sätta utmåla Clinton som att hon är ägd av banker och män som kontrollerar hela världen... Snälla Existenz...

Ni har gått från 100 till 50 länkar, kan ni åtminstone ha lite mer kvalité?

Krax, Donator 2016-10-26 00:50 | #2
#1 AkzeeL: ...och precis som tidigare är det vi medlemmar som påverkar både kvalité och kvantitet av länkar. Med stor sannolikhet väljer de ut det bästa, om inte allt som faktiskt länkas.
Länka mer - klaga mindre!

Maflam, Donator 2016-10-26 02:11 | #3
#1 AkzeeL: Det är ju redan bevisat att hon är ägd av mäktiga personer. Så vad fan snackar du om?

didipop, Donator 2016-10-26 03:15 | #4
Här sitter jag och väntar på dokumenten som bevisar hur korrupt Clinton är.

zerkhan, Donator 2016-10-26 04:35 | #5
#2 Krax: Ah jo därför man till exempel postat länkar om att Hillary ska ha bett om drönarattacker mot Assange, vilket redan hade blivit avfärdad som påhitt.
Har RT köpt Existenz eller vad är det frågan om?

RoRo, Donator 2016-10-26 13:16 | #6
#4 didipop: #5 zerkhan:

Skojar ni? Väntar ni på att wallenbergsbladet ska länka det specifikt eller? Kolla hennes läckta emails, vidrigaste jävla krigshoran som existerat. Och att hon förmodligen kommer vinna presidentvalet som fö är lika riggat som en bollywood film är bara vidrigt.

Roger, Admin, EgenTitel100kr 2016-10-26 17:27 | #7
#1 AkzeeL: Ja, du har inte bidragit med en enda länk på över 2 år nu så du kanske ska ge oss kvaliteten vi saknar då??

Maflam, Donator 2016-10-26 17:34 | #8
#4 didipop: #5 zerkhan: Tråkiga nyheter grabbar, Aftonbladet med andra kommer inte att skriva om det där eftersom det skadar deras "parti" och syn på politik. Om ni vill ha reda på saker så MÅSTE ni våga släppa vänstermedia och titta på lite mer "vågade" sidor.

Klockrent dessutom att Zerkhan skrev RT, rätt uppenbart vad du har läst för artikel om Wikileaks.

Mackrill, Donator 2016-10-26 18:32 | #9
#5 zerkhan: Avfärdad som påhitt? Så du säger att Wikileaks har äntligen levererat något som inte stämmer? Varför vet ingen om att något av Wikileaks nyligen släppta dokument inte stämmer, det borde vara en enorm nyhet för Clinton isåfall och därmed borde det kunna läsas överallt..

jagskabarataminbollo, Donator 2016-10-26 19:34 | #10
#7 Roger: Listas sånt där? :D

Mackrill, Donator 2016-10-26 21:43 | #11
#10 jagskabarataminbollo: FOLIEHATTEN PÅ! Dom ser allt vi gör....

zerkhan, Donator 2016-10-28 15:05 | #12
RoRo, Maflam och Mackrill.
Kan ni förklara för mig vad i det jag skrivit ni bemöter? Jag bemötte kommentaren som menade att Existenz väljer de mest kvalitativa länkarna med att man tidigare har postat länkar om Clinton som inte stämmer. Jag gav exempel på denna för att belysa att allt ni läser på internet och allt ni ser i en länk här på Existenz inte nödvändigtvis stämmer. Sen kommer ni och rabblar om Aftonbladet, vänstermedia, wallenbergsbladet och annan rabiat rappakalja som är totalt irrelevant då jag varken hänvisat till Aftonbladet eller påstått att Clinton är Guds bästa barn. Vad jag däremot har gjort är att påpeka att Existenz uppenbarligen inte har denna "kvalitetskontroll" Krax tror man har, utan man släpper igenom länkar utan att ta reda på om innehållet stämmer eller ej.
Skärp er för fan...