Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
TreK, Donator 
#IslamisnotIslam
Sybian, Donator
Hm, läs på om Afghanistan... Kan inte hoppa från 70-talet till 2011 utan att nämna kommunistiska revolutionen, sovjetiska interventionen och det afghanska inbördeskriget. Landet var redan fuckat med eller utan USAs inblandning (jag försvarar absolut inte USA i detta, de har en lång track record av att fucka upp länder, Irak är ett bättre exempel)
swedz, Donator
#2 Sybian: Vet inte om störtandet av en islamistisk diktator kan ses som "fuckat".
Sybian, Donator
#4 swedz: wat? Kung Zahir var väldigt västvänlig och reformerade landet mot våra värderingar (härifrån bilden är taget, Kabul, Paris och New York sågs som modestäder). Han avsattes i en kupp av prins Daoud, som även han sågs som progressiv och ville reformera landet ytterligare. Han mördades senare i Saur-revolutionen där kommunisterna kom till makten. De var t.o.m. mer absoluta i sin kommunism än Sovjet och förbjöd all religion och ändrade så mycket i landet att det triggade en lash-back från den religiösa landsbygden. Sedan ska man inte förringa USAs mobilisering av flyktingar i läger såsom Peshawar i Pakistan, men detta skedde som en replik på tidigare skeden. Mellan 1989 till 2001 lämnades Afghanistan i stort åt sitt öde trots protester i t.ex. FN, det gick sådär. Sedan är den amerikanska invasionen historia...
swedz, Donator
#5 Sybian: Tänkte mer på Saddam Hussein och hur det var rättfärdigat av USA att sänka honom och hans styre.
mrsarun, Donator
Denna titeln kändes väldigt "foliehatt" :D Kom igen!
Största problemet med bilderna är att båda länder fått ledare som tycker att deras tolkning av koranen är den rätta!(Sovjet misslyckades i/med båda länder, därefter tog talibanerna över i Afghanistan och i Iran blev det revolution.
USA? Nej, inte direkt. Det handlar om den eviga turbulensen i mellanöstern, inte om USA eller deras törst efter olja. Om de velat ha olja hade Saudi varit en USA-koloni idag.
Människan är och har alltid varit ett praktsvin och det har varken med höger eller vänster; kuk eller fitta att göra. Det bara är så!
Angående terrorgrupper... Ja, endast USA's fel... IRONI!
ORANGEtm, Donator
Glöm inte att judarna äger alla pengar så dom har pressat på så länderna ska bli öken så dom kan köpa upp det o bygga nytt. #buylowsellhigh
AkzeeL, Donator
Afghanistan var välmående tills Sovjet (kommunism) attackerade Afghanistan som varade i 10 år.
Iran var som mest välmående med den UJSA-vänlige shanen. Det var efter de USA-fientliga islamisterna kom till makten som det blev värre.
zalkras, Donator
#6 swedz: Dock så har han ju inget med Iran eller Afghanistan att göra och islamist var han ju inte, hans politik var sekulär. Vad rättfärdigade att USA skulle invadera? "Weapons of ummm, massdestruction!". "Democracy bitches!"
Låt goda USA agera världspolis och installera marionettdockor i de nya, fina demokratierna! De är ju så duktiga på det!
Flapflapflap, Donator
Tragiskt hur usa villiniafierade(det är ett ord från och med nu) hela muslimska världen och pressade fram radikalism
sadjeppe, Donator
Jag vet inte om ni läser titeln korrekt eller inte, men detta har alltså väldigt lite till ingenting att göra med USAs militära aktioner osv, utan den finansiering som skedde till vissa iranska och afghanistanska grupper under 70- och 80-talet.
Flapflapflap, Donator
#12 sadjeppe: och vilka finansierade dessa grupper?
Ranaki, Donator
#11 Flapflapflap: +1
#2 Sybian: Det är snare USAs indirekta inblandade av att finansiera terrorgrupper som har skapat problemen som vi har i Europa idag.
TreK, Donator
radikalism pressar fram radikalism, men USA snabbade nog på processen med ett antal år
Ranaki, Donator
#15 TreK: Utan kalla kriget hade mellanöstern med sina oljetillgångar inte sett ut som den gör idag. Båda stormakter är intresserade av naturressurserna i mellanöstern, vilket enbart har lett till konflikt i området.
Europa får så klart ta flyktingsmällen som följd.
sadjeppe, Donator
#13 Flapflapflap: Det skedde främst under Ronald Reagans tid som president. "Iran–Contra affair" är ett exempel man kan läsa om, där man propagerade för omvärlden att INTE sälja vapen och dylikt till regimen i Iran, men där det senare uppdagades att man gjorde det själva. Under mitten av 80-talet (tror Iran - Irak kriget) så vände man istället riktning och bad omvärlden att stötta Iran med materiell som behövdes. Vidare så har Reagan, Bush (den äldre) Carter och Bush (den yngre) stöttat flera organisationer i Afghanistan (innan 9/11). Här är ett urklipp t ex:
President Ronald Reagan met the leaders of the Islamic Jihad at the White House in 1985
-Under the Reagan adminstration, US foreign policy evolved towards the unconditional support and endorsement of the Islamic “freedom fighters”. In today’s World, the “freedom fighters” are labelled “Islamic terrorists”.
-In the Pashtun language, the word “Taliban” means “Students”, or graduates of the madrasahs (places of learning or coranic schools) set up by the Wahhabi missions from Saudi Arabia, with the support of the CIA.
-Education in Afghanistan in the years preceding the Soviet-Afghan war was largely secular. The US covert education destroyed secular education. The number of CIA sponsored religious schools (madrasahs) increased from 2,500 in 1980 to over 39,000.
The Soviet-Afghan war was part of a CIA covert agenda initiated during the Carter administration, which consisted in actively supporting and financing the Islamic brigades, later known as Al Qaeda.
TreK, Donator
#16 Ranaki: Arabiska våren visade vad som gömmer sig bakom diktatorerna, att skylla allt på USA tycker jag är trångsynt, tycker du inte?
Ranaki, Donator
#18 TreK: https://www.youtube.com/watch?v=TX4RK8bj2W0
I denna video skrattar den dåvarande egyptiska presidenten åt sharia lagarna. demokrati var stark på denna tid. Det är snare trångsynt att skylla allt på muslimernas kultur, med tanke på att hela regionen var offer under kalla kriget fram till idag pga deras naturtillgångar.
TreK, Donator
Vad har Egypten att göra med Kalla kriget? Förutom att de blev förnedrade av Israel efter ett antal misslyckade attacker under några decennier.
Ja många muslimska länder blev radikaliserade, inte att de alltid varit radikala. Det finns många faktorer, men en av dem kanske är en antiamerikansk agenda på grund av offensiv amerikansk utrikespolitik. Men det är väl ingen som kan sia om dessa länder blivit radikaliserade ändå? Dessutom, det är väl ett problem oavsett varför att dessa länder väljer den här vägen.
#IslamisnotIslam
Ranaki, Donator
#20 TreK: egypten spelar en stor och viktig roll i regionen.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Tveksam rubrik som utelämnar en rad andra grejer, men det har verkligen ändrats så drastiskt på bara några årtionden. Och lättlurat folk sväljer så klart propagandan om hur hela området stått still sedan 1400-talet med hull och hår.
zalkras, Donator
#22 JohanSten: Idioter är inte svåra att leda, det tråkiga är att majoriteten är idioter. Fårskocken leds av fåraherden. En lögn som sägs många gånger blir sanning.
Därför ifrågasätter jag många gånger huruvida ett högt valdeltagande faktiskt är bra, bör vi sträva efter ett mer teknokratiskt styrelseskick där de som kan något faktiskt styr med ett mer långsiktigt tänk.
Sanctuary, Finansfjant
Ja Tim, vi fattar att du är alt-right.
Skurt, Uppdaterare, Donator
Här går vi bakåt i tiden!
tbone321, Donator
#23 zalkras: Jag tycker man ska få slakta all rika var tionde år för att motverka sen stegs kapitalismen och monopolen som hunnits bygga upp.
Kapitalism är skitfett, bara inte nä 500 stornäsor sitter på allt monopol och vill tjäna pengar på att göra absolut så lite som möjligt.
En stor slakt var tionde eller trettionde år skulle motverka dessa effekter. Skulle vara moraliskt korrekt och givet situation som är .
zalkras, Donator
#26 tbone321: JAg är faktiskt angelägen att hålla med dig. Det socialistiska tänket om att alla är lika värd o.s.v vi fått inpräntade är inte alltid rätt. Alla mänskor ÄR inte lika värda.
Det teknokratiska systemet bygger dock på att man faktiskt VET något om det man håller på med. Hur skiljer sig detta från demokrati?
Jo, de teknokratiska sitter på kunskap, vetskap och erfarenhet vi "normala" inte gör. Framförallt bygger det på vetenskap, (t.ex objektivism, en inriktning inom libertarianism beskrivet av Ayn Ryand) som i mer eller mindre mån bortser från moraliteten.
Här finner vi en brytpunkt, hur mycket ska vi tillåta moraliteten styra vårat samhälle? Har vi alla en "inbyggd" moralitet som gör att vi som samhälle säger stopp?
Eller kan all vår moralitet släppas inför utvecklingen mot det bättre, det mer långt gående. Ett mer långtgående tänk där ditt uppoffrande ger info om kommande utveckling!
Hindrar våran moralitet utvecklingen av teknik och fortskridande?
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
