Psych0naut, Donator 2017-06-07 07:55 | #1
"läste om att det här skulle möjligen kunna hjälpa mot cannabis". Skön felsägning.

sadjeppe, Donator 2017-06-07 09:12 | #2
#1 Psych0naut: Indirekt så är det ju inte en felsägningen, eftersom man menar på att det även kommer att ha en effekt mot det olagliga bruket av cannabis.

nagelbitarn, Donator 2017-06-07 11:54 | #3
http://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Nya-ron/2017/05/Cannabislakemedel-hade-effekt-vid-epilepsi/
"Resultaten visar att antalet anfall minskade i cannabidiolgruppen; från 12,4 till 5,9 anfall i månaden i median. I placebogruppen minskade antalet anfall däremot nästan inte alls; från 14,9 till 14,1 anfall i månaden i median."

Psych0naut, Donator 2017-06-07 15:17 | #4
#2 sadjeppe: Då hjälper det inte MOT cannabis.

sadjeppe, Donator 2017-06-07 20:43 | #5
#4 Psych0naut: Sure, vill du leka dum och ordbajsa om grammatik så varsågod. :)

holydiverr, Donator 2017-06-07 20:45 | #6
Det är helt sjukt hur måna pålästa och smarta människor som är emot saker o ting som fungerar. Fattar inte...

nagelbitarn, Donator 2017-06-07 21:53 | #7
#6 holydiverr: Pengar och makt är viktigare än sanning och principer för 95% av folk

Psych0naut, Donator 2017-06-08 08:02 | #8
#5 sadjeppe: Hade inte grammatik varit relevant hade jag ju inte kunnat kalla det en felsägning.
Jag vet vad hon menade och jag är helt för medicinsk cannabis, men det var fortfarande en skön felsägning.