mrsarun, Donator 2018-04-19 08:07 | #1
Känns mest som en May-motståndare först och främst.
OPCW skulle väl bara undersöka området där de kemiska vapnen påståtts ha släppts...

Enligt denna artikeln rör det sig om just dessa ställen:
https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria/u-n-team-fired-upon-in-syria-while-visiting-suspected-chemical-sites-idUSKBN1HP0SG

Och någon vill få det till att det är Syrien som gör så att undersökningarna försenas.

GeneralFifan, Donator 2018-04-19 14:06 | #2
Vad är poängen med en undersökning när dom redan blivit dömda och straffade för brottet? Svaret blir inte lika relevant EFTER bestraffning.

rwnemo, Donator 2018-04-19 20:13 | #3
#1 mrsarun: Ganska rimliga frågor som han ställer dock? Dem frågorna bör ju ALLA med en fungerande hjärna ställa sig kan man ju tycka? Hade nog blivit kaos om rättssystemet hade fungerat likadant? Att bli anklagad och straffad utan bevis, bara för att någon säger det?

Sen har ju USA och England en historia av att hitta på skit för att invadera länder. Vart är Saddam Huseins kärnvapen? Eller ghadaffis?

ascesso, Donator 2018-04-22 10:50 | #4
#3 rwnemo: Nja, detta baserades bl.a. på vittnesmål om att attackhelikoptrar som bara kan tillhöra regimen fällde bomberna. Så helt utan bevis var det knappast