JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Ivar, för helvete... Är det verkligen värt det när du måste lägga in så hårdragna tolkningar för att överhuvudtaget komma fram till din poäng? KONTEXTEN. DEN SPELAR ROLL. Ja, och så var det ju det där med att "hela" bevismaterialet finns där, när det rör sig om en klippt ljudupptagning... Fan, Ivar. Gå och gnäll lite mer om att rasister kallas för rasister eller något annat fjanteri.
keyar, Donator
#1 JohanSten: Vad är då kontexten? Försökt googla fram men det enda jag får är artiklar och diskussioner som skriver samma sak och då har jag ändå undvikit sidor som anses vara högerextrema.
Eller är kontexten simpelt att han är en rasist? Om det är fallet skulle det vara ok om en helt neutral person gav ut samma "faktablad"?
Anledningen till att jag skriver inom citationstecken är för att faktan i princip inte finns. BRÅ vill inte publicera den för det är inte "relevant" vilket är totalt skitsnack. Ingen verkar vilja forska inom det heller, troligtvis för dom inte vill bli anklagade för att vara rasister och anledningen till att dom skulle bli anklagade för det är just för att dom är överrepresenterade.
Enda som finns är studier som gjorts och vad folk hört från poliser eller vad man kan se från domar i rätten men det anses inte vara godkänd fakta.
Sen att det kan bero på mer än bara just vart dom kommer ifrån ändrar inte det faktum att det fortfarande finns ett mönster. Tycker man ska acceptera det och sedan gå vidare till varför det är så och försöka åtgärda det istället för att bara undvika det helt som så många verkar göra.
Iaf, det är otroligt löjligt att man ska behöva ta ansvar för att en annan person berättat/spridit vidare ens åsikter eller dylikt.
Har man rätt till en egen åsikt? Absolut.
Har man rätt att uttrycka sin åsikt hur man vill till vem man vill? Nej.
Har man rätt att diskutera den åsikten med personer som vill veta vad man tycker om just det ämnet? Självklart, hur ska man annars kunna argumentera?
Nu var det ju även inte ens en åsikt, det var ett papper om studier som hade gjorts. Ungefär som att jag skulle länka en sida till någon som frågat om det och sedan få skit för det för att dom sedan spridit länken även fast man inte har något med sidan att göra. Låter det rimligt?
Nu verkar dock KTH ha backat i frågan och ingen åtgärd verkar ske men skadan kan nog redan vara gjort, för både KTH och studenten.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#4 keyar: Jättefina spekulationer, hörru; det kan vara väldigt intressant med vad som är troligt och "kan vara". Det jag åsyftade var hur svaret "det gäller alla" i texten påstods handla om att yttrandefriheten inskränks godtyckligt. Ivar Arpi är jätteduktig på sådana subtila vinklar och förvillanden, och det är ofta det enda han kan hävda sig med i sina texter. Det är ett tecken på att man är fel ute trots allt. Det finns riktiga anledningar att kritisera KTH här; att man känner ett behov av att hitta på fler pekar på att bilden man vill förmedla inte är verklighetsenlig.
#5 Kiwenz: ^
Raderar...
