WoXXeN, Donator 2018-06-16 00:46 | #1
"You just shot my N for no reason"
Skulle inte tro det va...

Gudalik, Donator 2018-06-16 01:42 | #2
#1 WoXXeN: ehh jo? Man skjuter inte någon i ryggen som inte har dragit vapen, och som till synes inte har någon intention att göra det. Fanns absolut ingen anledning att skjuta honom, ren avrättning.

FireWaia, Donator 2018-06-16 01:57 | #3
#2 Gudalik: "Oliver Barcenas, 28, was shot from behind after pulling out a modified pistol while running down Grant Avenue" Enligt Amerikansk rätt så får du skjuta någon som flyr om du anser att överhängande risk finns för vidare våld.

Gudalik, Donator 2018-06-16 02:21 | #4
#3 FireWaia: Ja, fast drog han verkligen pistolen? Polisen i filmen säger bara "he had a gun on him", känns som att han bör ha ropat nått i stil med "he pulled his gun" om han gjorde det. Känns som dom bullshittar hårt i rätten. "överhängande risk för vidare våld" kan man av videon att döma inte säga att det var. Killen flydde ju från platsen och hela hans kompisgäng står ju bredvid poliserna utan att röra dom.

stekaRnLös, Donator 2018-06-16 02:41 | #5
#4 Gudalik: Din mamma drog i min pistol och jag la en salva på hennes rygg, frågor på det?

Sgt. Cane, Donator 2018-06-16 09:44 | #6
#3 FireWaia: #4 Gudalik:
Även i svensk rätt hade man kunnat motivera nödvärn. Det räcker med "överhängande" risk för brottsligt angrepp. Det vill säga, finns risken att personen vänder sig och skjuter när som helst så spelar det ingen roll att han där och då faktiskt springer åt ett annat håll. Sen påstår jag inte att han hade ett vapen, det kunde man ju inte se, men det är hur polisen uppfattade det som kommer vara avgörande.

Iprenen, Donator 2018-06-16 09:57 | #7
#4 Gudalik: Har man en pistol på sig och springer från polisen efter en lugn konversation så får man förvänta sig att bli skjuten, både i USA och i Sverige. Lite den risken man tar när man går den vägen i livet. Var inte en idiot så slipper man idiotiska konsekvenser.

TreK, Donator 2018-06-16 10:59 | #8
Ibland undrar jag om de som värnar om gärningsmannens rätt att bära vapen och fly från polis, hade resonerat likadant om de själva var polisen som de alltså anser ska behöva riskera sitt liv för att eventuellt inte bli skjuten, och/eller om de resonerar ungefär samma om polisen istället är deras förälder, partner eller barn.

Självklart ska en polis ta så få och små risker som möjligt, även om det innebär både mer våld än gärningsmannen samt prevention av våld.

Gudalik, Donator 2018-06-16 12:17 | #9
#6 Sgt. Cane: Och han uppfattade uppenbarligen fel. I Sverige hade det där aldrig hänt.