Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
swedz, Donator 
Jordens undergång
lonkis, Donator
En till 25 procentare alltså!
tooffen, Donator
vafan är problemet? de va kanske en neger dom pratade om. vad ska dom säga jo du ursäkta den mannen med vita händer och vita tänder och fötter?
superante_93, Donator
Fast det är ändå rejäl skillnad på ordet "neger" och "The N-word" aka Nigger...
bekim_, Donator
#3 naaaawww är du en utav de som blivit ledsna för att du inte får säga/skriva neger? Men fyyy vad synd det är om dig. Såååå tragiskt liv du måste ha där du känner så enormt stort behov av att använda dig utav det ordet. Tycker så synd om dig. Tragiska människa.
sippy, Donator
först Bianca sen nu Pernilla... Hur ska detta sluta?
Frecka, Donator
Jag har också sagt det. Är jag kändis nu?
JapeK, Donator
#4 superante_93: "Nigger" är det engelska ordet för "Neger", din mupp. Samma betydelse.
Dessvärre håller jag dock inte med denna "blackvogue_" moderatorn. Varför ska svarta ha rätt att säga ordet och inte vita? Vem som säger det skiftar inte betydelsen? Och dubbelmoral - är det då inte ett "privilegium" för svarta att kunna säga det men inte vita?
Asså jag hänger inte med tänket i nuförtiden, det är ett ständigt tjat och krävande efter jämställdhet och alla är värda lika men DU måste göra så och DU får inte göra si för att DU är så och si blabla fucking bla. Jag är så fruktansvärt trött på sån här jävla cirkus.
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#8 JapeK: Neger är alltid tillåtet att sägas, i rätt sammanhang.
Allt är 100% kontext i just det fallet.
Har inte sett den specifika podden, men detta är förmodligen enbart clickbait
bekim_, Donator
#8 nämen naaaaawww lille vän... ännu en som är sååå ledsen över att inte få säga exakt vad han vill till mörkhyade.. att de blir så sura? Väldigt konstigt. Du vill ju baea väl? Det enda du önskar dig till jul är att få säga ordet!!!! Är det så jävla mycket begärt liksom?!?!?
Att mörka säger det till varandra anses inte vara rasistiskt eller oförskämt för den andra är likadan. Att du kanske kan säga så till en mörkhyad vän är för att du är just det!!! Stora trummvirvrln kommer igång!!!! VÄN med personen. Samma sak med ordet blatte. Men att säga det till en random anses vara skällsord. Samma sak som horunge, fitta, bög you name it.
matsuchi, Donator
https://www.youtube.com/watch?v=hiLpyfD-AGI
JapeK, Donator
#11 bekim_: Jag bryr mig helt ärligt inte om ordet ens finns överhuvudtaget, menade heller inte att jag känner ett sug efter att få använda ordet för även det skiter jag i och har inget behov utav. Det handlar om dubbelmoralen om vem som får och inte får beroende på hudfärg i en tid där det är ett jävla tjat efter total jämställdhet. Men okej bra, då kan alla sluta hålla på o kalla vita för privilegierade för det anser jag är rasistiskt.
Pootifar, Donator
#11 bekim_: Jag tycker det verkar som att du är mest upprörd här. Jag tvivlar starkt på att någon här inte förstår att ordet är kränkande eller att det kan användas som ett skällsord. Det handlar ju lite om kontext, hade Pernilla sagt "neger" på ett nedsättande sätt, med avsikt att förnedra eller dylikt, mot en mörkhyad så hade det varit väldigt osmakligt enligt mig, men detta var ju inte fallet.
Det är fullkomligt tillåtet att säga "neger" vilken hudfärg du än har, sen vad andra tycker eller tänker om det och i vilken kontext du väljer att använda det i, är en annan sak.
Doedsknark, Donator
man får självklart säga ordet neger men inte kalla någon för det
tjamen1, Donator
så sjukt att svarta tror dom har rätt att säga det, pissar på deras förfäder som jobbade på bomullsfälten
Tonkaztorm, Donator
#8 JapeK: Nej. Negro och Neger är samma sak. Om du jämför engelskan och svenskan.
Det härstammar från spanskan och betyder färgen svart.
gallogrupp, Donator
Har aldrig egentligen behövt använda ordet, men gör det när jag vet att det sticker i ögonen på någon i sällskapet.
Annars kör jag med typ "från icke skidåkande nation" eller liknande.
Ungefär som begreppet "din mamma" som kanske fortfarande cirkulerar bland tonåringar. Inget som helst kränkande mot någon, det behövs fler ord för att få det negativt.
Du kan säga neger till någon bäst du vill och kommer aldrig fällas för det, i så fall blir du först i Sverige.
Sen att det är olämpligt att säga i dagens blöjsamhälle är en annan diskussion.
Enligt ordboken är det mer lämpligt att säga svarting eller svartskalle, i min värld låter det mer nedsättande än neger.
Det går helt enkelt inte att tala svenska flytande i dagens läge utan att kränka någon, säg vad fan du vill till vem du vill så får domstolen avgöra om det var olämpligt.
För mig förblir det ett under hur personer kan känna sig kränkta pga vad en annan person har sagt, ska jag bli kränkt om någon kallar mig för horunge eller WT eller svennefitta osv ?
Löjligt.
Callejas, Donator
Vem fan bryr sig, neger är snabbt och enekelt
arle, Donator
#16 tjamen1: Neger betyder svart som sagt. Hur pissar det på deras förfäder?...
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Ångrar sig och ber om ursäkt. Man kan ju nästan tro att hon är en normalskapt människa, till skillnad från clownerna som demonstrativt upprepar ordet mest bara för att vara anti-auktoritet a'la mellanstadiet.
#17 Tonkaztorm: #20 arle:
Vilket jävla önsketänk. Kolla upp saken istället för att papegoja "alternativa fakta". Jag vet att vi har ett gäng förbannat envisa bakåtsträvare i det här landet, men man kan inte bara hävda ords gamla betydelser. "Vikingar" avser inte bara de beresta krigarna längre, och på 2000-talet är det ingen skillnad på "nigger" och "neger".
Men som sagt; kolla upp det själva. Man lånade rentav "nigger" i Sverige från engelskan förr i tiden, vilket försvenskades till "neger" med tiden. Kanske inspirerat av spanskan av någon outgrundlig anledning? Irrelevant hursom; innebörden är densamma. Googla på!
#18 gallogrupp: Men så är det ju det där med att jämföra n-ordet med "WT eller svennefitta osv". Minst lika löjligt, fast inte lika löjligt som att använda det bara för att provocera.
#19 Callejas: "Svart" är ju för all del snabbare om man nu "måste", och det är ännu snabbare att bara skita i det när det inte är relevant (vilket det sällan är).
Inlägget är borttaget
Tonkaztorm, Donator
#21 JohanSten: Du klagade ju att jag "diskuterade" med dig. Varför skriver du till mig?
Du får tycka som du tycker men du har fel. Tänker inte gå in mer på ämnet med dig. Och har sagt varför tillräckligt många gånger.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#23 Tonkaztorm: Helt rätt; jag klagar på dig när du "diskuterar" (snackar skit) med mig istället för att diskutera med mig. Det betyder inte att jag inte kan rätta dig när du far med misinformation. Det kräver inget svar av dig, om det är det du är rädd för.
Det här är förresten inte någon åsiktsfråga; vad vi tycker är helt irrelevant för ords historia.
Tonkaztorm, Donator
#24 JohanSten: Bra antagande. Fortsätt att anta, det kommer du långt på!
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#25 Tonkaztorm: Haha, det kom ju från rätt käft... Jag har ju i alla fall vett att skriva "om". =')
Flapflapflap, Donator
https://en.wikipedia.org/wiki/Niger
living on the eeeedge
Sockerr, Donator
Nu går skam på torra land
leifs, Donator
#5 bekim_: naaaaw lille vän, är du kränkt? haha jävla tönt
Tonkaztorm, Donator
#26 JohanSten: Skillnaden är att jag säger till att jag antar saker.
TreK, Donator
Det bästa är att de inte ens vågar skriva ut "neger" i artikeln.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#30 Tonkaztorm: Och det gör man ju definitivt inte när man skriver "om"... =) Faktum är att det snarare är spekulation än ett antagande. Egentligen är jag inte så mycket för att anta överhuvudtaget, men eftersom du är det så blev #25 ganska rolig. Kunde lika gärna varit skriven utan ironi.
arle, Donator
#21 JohanSten: Hahaha mm. Bättre och vara framåtsträvande och hitta "rasism" i varenda ord. Pajas.
Du menar alltså att ordet nigger fanns före ordet negro. Ok!
Negernegernegernegernegernegerneger
Man kan ju undra vem som är bakåtsträvande ;)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#33 arle: Right; jag levererar fakta och argument, du (försöker) gör narr av det, lägger ord i min mun och löjlar dig demonstrativt på sättet jag beskrev, men jag är pajasen. Du försöker absolut inte bara trolla bort (i dubbel bemärkelse) att du hade fel om ett ords ursprung, för det är så hemskt att ha fel om ett ords ursprung.
arle, Donator
#34 JohanSten: Vad hade jag fel om? Att Negro är svart? Neger är svart?
Neger kommer rakt ifrån ordet Nigger? Inte ifrån niger, negro eller negroid?
La inte orden i mun på dig den här gången heller. Du verkar lägga den gnällen varje gång du inte är riktigt nöjd med det du skrivit ;)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#35 arle: Du fick veta vad du hade fel om i #21, kom igen för fan...
Okej, få se... Du påstår att jag ifrågasätter saker jag inte ens nämnt, och att jag menar saker jag inte heller ens nämnt. Jag är ledsen att du blir triggad av att jag kallar detta för att lägga ord i munnen på mig, men jag vet inte hur jag annars ska beskriva det. Finns det någon mer politiskt korrekt term som inte berör dig lika mycket, gnällpelle?
arle, Donator
#36 JohanSten: Nope.
Och du lägger en till meningslös kommentar...
Då tar jag det som att Neger kommer ifrån Svart människa. Negro. Bra. Tack. Synd bara att du skulle verka viktig där i början o så visade det sig att inte gå vägen :(
jacksonazlan, Donator
Hoppas några från en annan planet kommer hit och bränner ner denna jord...
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#37 arle: Det är så lätt ibland; man kan ju bara säga att man tolkar det som vad fan som helst och sedan lägga det ansvaret på den andre samt kalla vederbörandes uttalanden meningslösa. Då ligger man ju på topp i all argumentation. Då tar jag det som att du tycker pedofili är okej också, så tack då var det klargjort.
Fullbordad, Donator
#37 arle: Fitta betydde först våtmark. Kärring kommer från då man kallade man och hustru för karl och kärling. Hora betydde först att man var en kvinna som fött ett barn utanför äktenskap (därmed horunge). Knulla betydde förr att trycka ihop något osv osv
Enligt din logik är det därför inte elakt av mig att kalla dig en fittig kärring som är född av en hora, ditt horbarn.
Session13, Donator
#8 JapeK: Engelska "nigger" och svenska "neger" är inte samma sak, inte ens i närheten.
Nigger är ett laddat ord för att tilltala och nedvärdera svarta under perioden som USA hade slavar.
Gjorde det lättare att behandla dem som sub-människor, inte lika mycket värda, inte lika mycket värda som ett djur ens en gång.
bekim_, Donator
#29 ge mig en orsak till varför jag skulle bli kränkt? Får se hur finurlig du är då jag själv inte är mörkhyad :) tycker bara det är otroligt roligt hur sura ”svensson” kan bli för de inte får säga ordet neger. Som att det är det viktigaste i deras liv. Hela världen kommer rasera pga detta. Och kalle anka. Och pepparkaksgubben. Ni som gnäller har blivit exakt som de ni gnäller på. EXAKT likadana. Sluta ge dessa diskussioner luft då de inte medför ngt till mänskligheten. Kom på ngt nytt vet ja.
Lawliet, Donator
Neger är ett negativt laddat ord. Undvik att använda det i publika sammanhang.
Ungefär på samma sätt som att säga ching-chong, hora w/e.
arle, Donator
#39 JohanSten: Varför skulle jag tycka pedofili vara okej för det? Hahaha makes sense.
#40 Fullbordad: Klart det är elakt. Men att ta illa upp är helt onödigt då jag vet att du inte känner mig eller min mor. Så din kommentar är poänglös. Tack för att du visade ett exempel :)
Muffinsz, Donator
Neger är ju förfan en korrekt benämning. Nigger däremot.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#41 Session13: Det spelar ingen roll vad den exakta betydelsen var på 1800-talet; idag är orden synonyma.
#44 arle: Fan snackaru om? Det funkar ju så. Nu är du surprise-pedofil! Ge fan i att insinuera att du inte blir något bara för att jag 'tolkade' det så, för då är du bara triggad.
Elaka ord förlorar sin verkan för att du personligen inte tar illa upp/vet att det inte stämmer? lol. Lite svårt att jämföra det med mörkhyade som kallas n-ordet. Du bekräftar ju för fan hans logiska argument, och hävdar sedan att det är poänglöst dessutom, what even?
#45 Muffinsz: Du har fel och det står flera gånger i den här tråden hur.
arle, Donator
#46 JohanSten: Hahaha så lost. Nej generellt så fokuserar folk på att ta illa upp istället för att bara skita it. Neger säger de flesta utan att mena något illa. Så varför ta illa upp?
#45 Muffinsz: Du har inte fel. Lyssna inte på den där viktigpettern ^
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#47 arle: Återigen, dude; du hade fel (och du påstod samma sak som Muffinsz...), och omedelbart började du snacka skit samt försöka göra det till en åsiktsfråga om huruvida ordet är okej istället, men lyckas ändå säga emot dig själv angående själva bruket. För det är så hemskt att ha fel om ett ords ursprung. Hahaha så lost osv... ;o
Och så det allra roligaste: "Det står flera gånger i den här tråden hur du har fel, men du har inte fel för jag säger det." Det blir fan inte mer arle än så.
Session13, Donator
#46 JohanSten: Det spelar ingen roll att buddhism använde swastikan flera tusen år innan Adolf anammade symbolen.
Alla buddhister i besittning av symbolen är nazister, för det är vad den betyder nu.
(Detta är en liknelse vid hur du jämför ett ords betydelse)
Spanskans "negro", engelskans "negro" svenskans "neger" är nu alla synonymer med "nigger" för du vill förbjuda ord som inte laddats negativt genom flera generationer av förtryck och slaveri, för att passa din världsbild.
Alla beskrivande ord kan användas förolämpande beroende på tonfall och situation, det roligaste/sorgligaste är att du säkert hellre hör i en fylledispyt på krogen:
"Dra åt helvete jävla afrosvensk", istället för "Dra åt helvete jävla neger".
Som att ena skulle vara bättre än andra.
Nu kan du börja med att skriva "jag har aldrig sagt någotdera" sen bara inte svara på det relevanta i kommentaren.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#49 Session13: Försöker du säga att det inte är vad swastikan betyder nu i västvärlden? =) Alright, vi slutar förbjuda den då. Den står ju bara för fina buddhistiska värderingar EGENTLIGEN, och ingen skadas väl av en symbol? De är ju bara kränkta snöflingor som VILL ta illa upp.
Och orden är synonymer för att JAG säger det? lol... Läs tråden och/eller sätt igång och googla, förbannade hösäck.
Ah nä, det blir faktiskt lite svårt att INTE säga att du bara lägger ord i munnen på mig, när det är det enda du gör (vid sidan av att spekulera kring vad jag tycker och tänker). Det enda relevanta i kommentaren är ju swastika-grejen, och det visade sig snabbt vara ett kasst argument. Presto!
arle, Donator
#48 JohanSten: Nope. Var du som försökte göra det till en åsiktsfråga (som alltid). För din åsikt är att ordet endast kommer ifrån nigger. Vilket inte är sant. Blir fan inte mer Johan än så.
#49 Session13: Eeeexakt... Denna typ av människor vrider o vänder på allt tills det passar. Själv har man faktiskt en döfet backdrop med små swastikas etc på väggen. :D
#50 JohanSten: Swastikan står för vad man vill. Vill du att den ska stå för hat så gör den det (snöflinga).
Det bästa enligt mig hade varit att inte förbjuda den efter Tysklands fall utan låta den återgå till dess ursprung. Förbud har inte gjort någon nytta. Tror inte skiten hade klottrats av snorungar om vi promota Hinduernas tolkning. Lycka och Framgång.
Varför ändra mening på något som är flera tusen år gammalt? Snacka om att vara trångsynt.
Synd Johan. Du förlora nu igen. Nu blir du argsint. :(
bekim_, Donator
#51 vad babblar du om? Alltind kan ändra mening om fel folk tar det och använder det som sin symbol? Vafan du är på riktigt pantad. Så ISIS flaggan ska inte stå för ISIS om 10 år utan framgång för islam? Bara för att DU tycker det inte ska ändra mening så innebär det inte att det inte kommer göra det.
Med din retorik så bör kvinnor som blir våldtagna idsg inte gnälla över att de blir våldtagna. För i lagrns mening för 50 år sen så var det inte våldtäkt om det hände inom äktenskapet. För då formulerade man om ordet till ”våldtäkt inom äktenskap” som inte anses vada något dåligt.
Att Hitler använde swastikan som sin symbol har ändrat symbolen i sit för något annat än vad ursprunget var för den. OAVSETT vad du eller jag tycker. Att Hinduer använder det än idag är för att hos dom är att innebörden är annorlunda. Men åt andra sidan så hade inte Hinduer något med Hitler att göra. Men det hade åt andra sidan Europa. Så för Europa innebär den än idag nazism. Snacka om att vara bakåtsträvare som absolut har fel i de flesta argumenten.
#49 bästa källan nånsin. Där ser man nivån på samtalen på Existenz. South Park har blivit en källa Hahahahhahahaha
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#51 arle: Jag kan förstå att det verkar som att jag försökte göra det till en åsiktsfråga, om man inte vet vad skillnaden på påstående och åsikt är och/eller tror att åsikter påverkar fakta. Är det en åsikt kan det inte vara sant eller inte sant, för det finns inget faktavärde i åsikter. Eftersom du bygger dina argument om symboler här på åsikter (som du också anklagar mig för att göra), alltså bara hur du TYCKER symboler ska behandlas, så är det helt enkelt inga argument överhuvudtaget... Så, du vet; prova igen. Eller dra, för all del. Det här blir bara pinsamt. Se #48.
Jag vet inte hur många gånger jag gått igenom detta med åsikter kontra fakta med dig, men antalet är tveklöst tvåsiffrigt. Du börjar larva dig och sjappar, kommer sedan tillbaka och bråkar om något annat på samma sätt som om inget hänt. Ja, nu blir jag minsann argsint. =')
LaZi3b0y, Donator
#50 JohanSten: Påstår du att en symbol kan skada människor?
Tror du inte också det faktum att vi har förbjudit symbolen förlänger "innebördens" livslängd eftersom vi ständigt påminner alla om varför den har förbjudits.
Sen så används väl fortfarande olika varianter av swasitkan runt om i världen som inte syftar på nazism?
bekim_, Donator
#54 du svarade på din sista fråga själv utan att inse det. Olika ”varianter” är ju det en annna variant. Just den varianten som Hitlers Nazi Tyskland använde är olaglig då den idag inte betyder något annat än just det Nazi Tyskland använde det till.
Tror ingen är orolig för att symboler gör skada för personer. Men åt andra sidan så är symboler, musik, filmer m.m ett perfekt sätt att indoktrinera människor i att saker och ting är bättre än vad de är. Hjärntvätt kallas det för. Symboler samt andra saker används flitigt i sådana sammanhang.
LaZi3b0y, Donator
#55 Ok, så om jag skulle måla en swastika som inte är roterade på samma sätt som nazisternas, så skulle jag inte riskera alls att åtalas menar du?
Sen så om man inte kan visa varför en viss ideologi är fel eller inte funkar med argument istället för förbud tykcer jag det kanske är dags och fundera på om sin egen ideologi verkligen är rätt.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#54 LaZi3b0y: Jag rekommenderar att du läser igenom hela tråden innan du ställer massa frågor (som inte ens berör ämnet), annars blir det bara upprepningar. Jag har fått intrycket av att du är en "L4t g055E", men jag måste tyvärr kräva lite förarbete här.
LaZi3b0y, Donator
#57 JohanSten: Det har jag. Vad har det med min fråga att göra. Inser att den är off topic, kan du inte svara på den för det?
Tonkaztorm, Donator
#58 LaZi3b0y: Nej, han kan inte svara på sina egna uttalanden.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#58 LaZi3b0y: Ledtråd: upprepningar. De är redan besvarade. Det ser även väldigt mycket ut som retoriska frågor, så varför vill du ens ha svar? Retorisk fråga, förstås.
#59 Tonkaztorm: Right, för du kan säkert ge exempel på när jag inte "svarat på mina egna uttalanden"..? Nej, klart inte; du ska bara komma fram och mopsa dig med whatever du kan, för det är det enda du kan "klämma till mig" med som du nu tvångsmässigt måste göra vid varje givet tillfälle efter att du gjort bort dig i diskussioner... Så sent som tidigare i den här tråden, holy shit. =')
LaZi3b0y, Donator
#60 JohanSten: Du är duktig på att undvika och svara. Frågade för jag var intresserad av vad du hade att säga. Kan inte hitta svaret på om du tror att symboler kan skada någon i tråden
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#61 LaZi3b0y: Nåja, då hittade du 2/3 i alla fall då. Tänker du besvara min fråga i gengäld? =) Suck... Nej, uppenbarligen kan inte en symbol självt skada någon, i bemärkelsen som lite kladd på ett papper kan det (jag ironiserade tidigare i tråden över detta). Men på samma sätt som ord kan skada, så klart. Detta vet du ju redan, så vad vill du egentligen få ut av att jag förklarar det som för en femåring?
TreK, Donator
#61 LaZi3b0y: Johansten svarar inte på frågor eller önskemål om förtydligande, eftersom han alltid är felciterad, feltolkad och missförstådd. Fördelen med det är att man kan undvika alla diskussioner.
LaZi3b0y, Donator
#62 JohanSten: Nja, hittade inte riktiga svar på resterande två frågor heller, men jag nöjer mig med det svaret jag fick. Anledningen till att jag frågade var för att det inte var självklart för mig om du ansåg att en symbol kan skada någon.
Men detta är som sagt off topic så skippar att fortsätta denna diskussionen här. Vi får säkert en ny chans för att prata om detta.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#63 TreK: Du är lika patetiskt barnslig som Tonkaztorm i detta avseende, och ni utför exakt samma tilltag som "hämnd" för den hemska skammen att avslöjas råka ha fel i sakfrågor ibland... =')
#64 LaZi3b0y: Det finns väl heller inget att fortsätta om du fått svar.
TreK, Donator
#65 JohanSten: Om typ 20 pers säger till dig att du har ett visst beteende av att inte svara eller förtydliga så kanske problemet ligger hos dig och inte hos "resten av världen".
Session13, Donator
#50 JohanSten: Ett par snabba sökningar inklusive google translate, eftersom du ville att jag skulle googla, så har jag fått resultatet att neger eller negro inte är synonymer till nigger.
Nigger kommer säkerligen ifrån Negro men det har definitivt inte samma laddade mening.
https://en.wiktionary.org/wiki/nigger
Synonyms
(derogatory term for dark-skinned person): blackie, nigga, coon, darkie, gator bait, groid, jigaboo, jungle bunny, kaffir, macaca, nig-nog, porch monkey, sambo, shitskin, spade, spearchucker, spook, tarbaby, wog
(friend): homie, nigga
Och jag påstod aldrig att hakkorset inte var stigmatiserat, däremot påstår du att jag påstod det.
Jag hävdade att för väldigt många så representerar inte swastikan nazismen, utan har en religiös innebörd, som inte under några omständigheter bör stigmatiseras utan borde falla tillbaka på deras innebörd, även här i västvärlden, efterkrigstiden hanterade väldigt mycket på fel sätt.
Inlägget är borttaget
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#66 TreK: 20 pers kan fortfarande ha fel, dude... För övrigt är det bara två, och ingen av dem kan komma på exempel eller på annat sätt motivera sina tvångsmässiga påståenden om mig. Kunde lika gärna sagt att jag är kommunist, som fler än två gör! Är det mer sant? =)
#67 Session13: "Nedsättande term för mörkhyade", nä det låter ju absolut inte som "neger"... Suck.
Jaha, var påstod jag det nu då? Kan du citera? Dina åsikter är jag inte intresserad av.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#68 JohanSten: Fast det jag beskrev var ett väldigt specifikt och relativt unikt beteende, vilket ger det ganska stor trovärdighet. Se det som oberoende förstahandskällor.
Nazist och kommunist är inte unika specifika beskrivningar utan något som haglar relativt ofta i "diskussioner".
Men jag anar att utifrån din förståelse och nivå så ligger de två sakerna på ungefär samma våglängd.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#71 TreK: Du fattar väl att jag inte bara kan börja se något på ett visst sätt för att en bekräftad idiot tycker det, snälla du? Enligt ditt resonemang har jag helt rätt om er två som beter sig så lika, men lik förbannat lär du väl förneka det.
TreK, Donator
#72 JohanSten: Du får nog ge en bättre förklaring än så varför du alltid är 1. Missupfattad 2. Vägrar utveckla vad du i så fall menade.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#73 TreK: Jaså, var det det jag försökte göra? Jag som trodde jag smulade sönder dina s.k. "argument" för dina påståenden.
Det kommer bli svårt att förklara varför något är som det är, när det inte ens är. You feel me?
TreK, Donator
#74 JohanSten: Du försökte bara vända det och säga "men du då" och "en idiot tycker X därför är det fel", när jag just specifikt förklarade för dig att många personer beskrivit exakt samma egenskap i helt olika diskussioner.
Men visst, vi kan låtsas som att du "smulade sönder" mina argument.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#75 TreK: Säger du det? Jag ser inga belägg för dessa påståenden mer än "två idioter (ibland bara en) säger X och därför är det så". Det är visst marigt det här med att hålla isär åsikter och påståenden också, ser jag... =)
Du kan kalla det att "förklara" hur mycket du vill, men det är fortfarande bara påståenden utan belägg, framförda som en "hämnd" för att du gjort dåligt ifrån dig i sakfrågor (som denna) och blivit hånad för det. Eller har du bara blivit missuppfattad? :D
Känner du att du upprepat dig till ingen nytta nog än, eller ska vi ta ett varv till?
Session13, Donator
#50 JohanSten: "#49 Session13: Försöker du säga att det inte är vad swastikan betyder nu i västvärlden? =) Alright, vi slutar förbjuda den då. Den står ju bara för fina buddhistiska värderingar EGENTLIGEN, och ingen skadas väl av en symbol? De är ju bara kränkta snöflingor som VILL ta illa upp."
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#77 Session13: Så länge inte en retorisk fråga och ett påstående plötsligt blivit samma sak så är du ute på djupt vatten nu. =) Titta närmare på "liknelsen" du själv gjorde i #49.
Session13, Donator
#78 JohanSten: Du gjorde ett påstående i retorisk form.
Du drar alltid allt i extrema bredder över en och samma kam, oavsett ämne så länge det passar din världsbild.
Sen kan du inte ta ett steg tillbaka för att se vad folk skriver gentemot din första uppfattning av vad folk skriver.
Bara för att det inte är PK att kalla någon neger så är det inte samma sak som att kalla någon nigger.
Jag lämnar över till någon annan som kan försöka formulera det så att din PK-hjärna förstår, om det finns någon flytande i PK SAMT logiskt tänkande.
(P.S. Du får ett MVG i trollning på internet, grattis)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#79 Session13: Ahvisst, säger du att jag gjorde det och tänkte så så måste det ju vara sant, spelar noll roll vad jag själv säger om saken... -.- "Jag kan inte visa att jag har rätt utan bara hävda min åsikt, så du är dum i huvudet!" Vem trollar egentligen?
De två orden, det ena engelskt och det andra svenskt, har samma betydelse idag, och det finns gott om belägg för det bara i den här tråden. Du tog till och med fram ett belägg för det själv. Och du kommer knappast inbilla någon att du skulle reagera annorlunda på en kompis som säger "en nigger" istället... :D
TreK, Donator
#76 JohanSten: Ok vi säger så, det var bara två idioter som påpekade ditt beteende, du har rätt och alla andra har fel. Du svarar alltid på frågor och du förtydligar alltid när man frågar efter det. Vet inte ens om du är seriös, men jag antar det.
arle, Donator
#53 JohanSten: Och du hade ingen fakta. Såatteee... Ovärd kommentar... Mitt resonerande är logiskt. Du klarar inte av logiken och gnäller på diverse saker.
Efter ha läst mer här nu så tycker jag faktiskt lite synd om dig. Johan (L) :(
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#81 TreK: Som vanligt när argumenten tryter så sätter du dig bara på tvären som en jävla bäbis. Det är för all del bättre än cirkelrunkande, så jag tar det.
#82 arle: Haha, vilket jävla önsketänk... Och även om ditt resonerande var logiskt, vad ska det hjälpa när du bevisats ha fel om ordets betydelse? :D Nu tog ju argumenten slut, så det är bäst du sätter igång och pseudo-trollar lite så du får värdigheten tillbaka, eller hur fan du nu resonerar logiskt kring den saken...
TreK, Donator
#83 JohanSten: Ja precis, i din värld så är kritiken mot dig helt obefogad, vilket då måste betyda att du som sagt alltid svarar på frågor och frågor om förtydligande, du börjar ju aldrig skrika "läs igen" eller "du hittar på vad jag säger" samt "jag är misstolkad".
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#84 TreK: Du skulle låta bli cirkelrunkandet, ju. Att du bara upprepar samma dynga gör den inte mer sann, som arle många gånger fått förklarat för sig. Börjar tjata om något jävla pseudo-logiskt resonemang bara för att besvära den "vinnande" parten a'la sur unge på skolgården... Du kan känna igen dig i den rollen lite för bra förresten, va?
TreK, Donator
#85 JohanSten: Perfekt! Då, kan vi ju reda ut detta. Du hävdar alltså att du svarar på frågor? Hävdar du även att du förtydligar om någon undrar vad du menar/menade?
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#86 TreK: Självklart, om jag har lust. =) Har jag låtit bli någon gång, till exempel om personen redan har fått svar flera gånger men envist hävdar motsatsen eller bara är dryg, så betyder det att jag ALDRIG gör det. Men gud nåde mig om jag pekar ut att någon (medvetet!) misstolkar mig bara för att försöka få till billiga poänger, för då gnäller jag bara på att någon misstolkar mig, och det får man ju inte göra när någon misstolkar en... Då så, du har vi ju rätt ut att du aldrig någonsin förlitar dig på fakta utan hellre låter dina önsketankar styra vad som är sant. Flera gånger är alla gånger, så är det enligt ditt eget resonemang, härligt, perfekt, fy fan vad mogen, vuxen debatt detta är. Ta fram ett par tänger och bänd ut den där jävla stocken du har upp i arslet.
TreK, Donator
#87 JohanSten: Deflect and retaliate, det har du tränat på i många år nu. Självklart har jag "vanföreställningar" om hur du i varje diskussion agerar exakt likadant. Självklart misstolkar folk dig medvetet, eller hur var det nu, två "idioter" misstolkar dig medvetet, vilket "inte bevisar något". Jag förlitar mig så klart aldrig på fakta, vilket fakta du nu hänvisar till.
Du är psykiskt störd Johansten, men du har för låg iq för att förstå det själv. Sorgliga människa.
Inlägget är borttaget
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#88 TreK: Haha, herrejävlar... En hel kommentar underlåter jag mig att härma dig, och omedelbart är det "Deflect and retaliate", psykiskt störd, låg iq och sorglig människa... Så jävla butthurt blir du av din egen retorik, och här trodde jag i min enfaldighet att du åtminstone skulle märka att jag härmar dig och gör dig lustig över det. :D Nu är det för sent; du kommer inte upp ur den där gropen hur jävla mycket du än försöker. Sitt där och sura för att det inte blev som du ville när du bara skulle snacka lite skit, du. =')
Nej fan, nu måste jag gå och leta upp ett begåvningstest, så ingen tror att jag faktiskt är efterbliven när den här främmande människan påstår det! :'D
TreK, Donator
#90 JohanSten: Du har låg IQ och förstår inte vilka psykopatiska drag du har, vilket flertalet människor poängterat här på sidan i dina diskussioner.
Min retorik är däremot fullt normalt, och jämfört med din teknik så ligger jag antagligen på genialisk nivå.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#91 TreK: Ahaaaa, du tänker att om du upprepar ditt skitsnack så försvinner den där eländiga gropen plötsligt? :D Ibland är det 20, ibland 2, ibland fler... Och retoriken du själv angrep som psykiskt störd är fullt normal. Behöver du en ny spade? Din ser lite sliten ut.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#92 JohanSten: Du säger det själv, du förtydligar när du "har lust", och du tror att det är så man argumenterar. Du har alltså inte förmågan att empatisera med att andra människor inte förstår vad du menar, vid de tillfällen du omedelbart skriker "FELTOLKNING". Sanningen är dock att i princip alla tolkar dig rätt, och din teknik att "komma undan" är att förneka in i döden. Det är dina psykopatiska drag, och det var väldigt lätt att resonera sig fram till dem.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#94 TreK: Jag ser att det mycket riktigt är så du tänker, och mycket riktigt kan jag faktiskt inte tänka mig någon annan anledning till att du återigen så nitiskt bara ska sätta dig på tvären som en bäbis. Kan du inte berätta mer om mig och hur lätt du kom fram till ren fakta om mig, hur alla upplever mig, hur jag bemöter alla, baserat på dina personliga upplevelser när du levererat hjärndöd och otrevlig "argumentation"? Jag tröttnar aldrig på att höra om det. =)
TreK, Donator
#95 JohanSten: Kan du inte berätta lite mer om hur du besvarar frågor eller förtydligar när du "har lust" (antaget aldrig).
Sen sitter du och skriker i 20 kommentarer hur det bara är "idioter" som anser att ditt beteende är att aldrig svara på frågor eller förtydliga dina ytterst otydliga påhitt efter påstådd feltolkning (som egentligen var helt korrekt tolkning).
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#96 TreK: Tack, tröttnar som sagt aldrig på att du papegojar din fanfic om mig och vad jag gör/gjort! :D Jag får be dig ta en titt på hur den här konversationen började, och vem som så att säga styr "innehållet". =) Tänk att det bara är du och autisten (och 18 stycken Målgan, tydligen) som har de här otroliga tolkningsproblemen, och ändå är du så övertygad om att din upplevelse är universell. En sån jävla bäbis du är, alltså.
TreK, Donator
#97 JohanSten: Om man påstår något, och känner sig "feltolkad" så är det normala att förklara vad man i så fall menade, annars är man inte feltolkad. Så jag är ledsen lilla JohanSten, men din alternativa värld är inte samma värld som vi andra lever i, där andra spelregler gäller.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#98 TreK: Nämen; upprepar du dig bara rakt av en gång till i tron att det ska föreställa något slags svar, allt för att avleda igen? Det var som fan! :D Kan verkligen se den stackars kraken sitta där i hörnet och muttra sitt mantra som enda sättet att värja sig mot omvärlden... Samtidigt som han kallar andra psykiskt störda. =')
TreK, Donator
#99 JohanSten: Ja för du upprepar dig ingenting alls, självinsikt=noll. "Avleda". Diskussionen handlar om det jag pratar om, och det är nya argument jag kommer med. Dina argument är dock att upprepa hur andra "upprepar sig", utan att bemöta någonting, utan att komma med egna argument varför det någon påstår inte stämmer, utan att diskutera. Du skriver mycket, och du skriver skit, du är sämst på att argumentera. Grattis, din psykiskt störda sopa.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#100 TreK: Som om jag inte redan själv påpekat hur det bara blir upprepningar när du bara upprepar dig och jag måste upprepa att du redan blivit bemött där? :D Men nu är det plötsligt DU som påpekar det, och då är jag totalt krossad, haha! Och så kan vi lägga till lite hybris till den kassa självinsikten du påstår att andra har... Det är verkligen ditt go to-"argument" när det går dåligt, va? Det är vad som hittills hänt när du stött på motargument, tillsammans med att kalla andra psykiskt störda etc. Särskilt när de härmat dig, och du inte ens har märkt det! :D (L) "Nya argument" som du repeterat sedan ditt första inlägg till mig? Jag svär, dude... Du är som min personliga clown vid det här laget. Älskar dig.
TreK, Donator
#101 JohanSten: Att man kan skriva så mycket substanslös och osammanhängande text och ändå vara nöjd med sig själv.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#102 TreK: Ojojoj, här var vi inte blyga med hyckleriet! Det var väl det som återstod efter att varje ny tafatt anfallspunkt du fantiserat fram föll platt. =)
TreK, Donator
#103 JohanSten: Fast du kan sitta i typ 10 kommentarer och skrika hur andra upprepar sig, fast det inte stämmer, samt skrika hur andra hycklar, fast det inte stämmer. Jag menar hälften av gångerna man läser dina texter så vet man inte ens vad du syftar på, det är så osammanhängande och man har ingen aning om vad du syftar på när du rapar upp det ena tomma påhittet efter det andra.
Vi tar det igen, vår diskussion i den här tråden har mestadels handlat om hur du inte svarar på frågor eller förtydligar vad du menar med märkliga utspel, ditt svar på det blev efter många om och men följande: "Jag svarar när jag har lust". På det sättet har du i princip redan erkänt att kritiken mot dig var befogad, varpå diskussionen därmed är över. Ditt enda intresse nu är att försöka peka finger. Jag är ledsen JohanSten, men hur mycket osammanhängande text du än lyckas pumpa ut så är dispyten redan löst.
In before "du upprepar dig" "Du är x" "Du gör bara x" och allt annat gulligt du använder dig av för att avleda i syfte att lura din hjärna att du inte har några brister.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#104 TreK: Men snälla, rara du; vad i hela helvete ska jag säga när du bara upprepar dig? "Du upprepar dig inte alls"? :P Som om det här någonsin har handlat om mina brister och inte om din besatthet av att din fanfic av mig ska accepteras som canon trots att du inte har några belägg och bara ignorerar motargumenten...
Så för att sammanfatta vad du säger: du är en hycklare, men det gör inget eftersom du pekar ut att jag upprepar mig när du upprepar dig (vilket är just vad som gör dig till hycklare...). Och detta ordutbyte, till 100% bestående av upprepade anklagelser från dig som blir butthurt när de slås hål på, är en "diskussion". Och du tar ett citat av mig och pumpar i alla tolkningar du vill ska vara där i det, och tar bort alla andra (särskilt de som JAG tillskrivit det), och erkänner samtidigt att du är så dum att du knappt fattar vad jag menar (ett problem som återigen bara du, en autist och 18 Målgans har). Och sannolikt ser du inte problemet här, men inte fan tänker du fråga för det; "jag vet vad jag vet!" :D
"du är X och gör bara X"... Det är faktiskt din replik, dude. Min är "nej, och det ändras inte för att du upprepar dig". Du kan kontrollera detta med alla våra kommenterar i tråden. Varje. Men det skulle du bevisligen aldrig göra; bäst att bara upprepa sig och hoppas att den andre OCKSÅ glömmer vad fan som sagts.
inb4 samma sak igen, haha jag är värsta siaren asså!!!
TreK, Donator
#105 JohanSten: Precis, det handlade om dina brister, se #63. Citeringen jag gjorde av dig var endast därför att du råkade försäga dig och hela din falska fasad försvann, utan att du egentligen insåg det. Sen kan du skrika och gapa bäst du vill, det är ganska gulligt faktiskt.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#106 TreK: Nämen vad fan; upprepade du dig nu igen och ignorerade alla motargument? Vem hade kunnat gissa att det skulle ske? :o
Precis; du har full koll på allt jag tänker och menar, men du fattar nästan aldrig vad jag säger, och du säger definitivt aldrig emot dig själv. Alla tre punkter står du helhjärtat för.
Och om du kommer fram till mig och spottar några tomma påståenden i ansiktet på mig medan jag påpekar att du snackar skit så är det en diskussion. Vi diskuterar ju dina påståenden om mig nu, märker du inte det? Inte om din idioti. Fast du bara skriker och gapar, men vi diskuterar, fast du bara skriker och gapar, men vi dis... Jag kan knappt komma över hur saklig och ordentlig jag är när jag får psykbryt på min egen retorik och häver ur mig anklagelser till höger och vänster. Jääävlar om du skulle få för dig att bemöta mig på samma sätt jag bemöter dig, då har jag minsann många ord att beskriva dig med! :D
Alternativt: se tidigare svar, för inget nytt har framkommit sedan #69, trots de många tillfällen och uppmuntringar du fått till att visa det. Du upprepar #63 tills det blir sant, eller tills någon av oss dör. Om ingen kan motbevisa att Gud existerar så finns han.
TreK, Donator
#107 JohanSten: Du är söt som anser att ditt svamlande om helt andra saker än ämnet är "motbevis".
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#108 TreK: Naaaw, men duuuuråååh! Som säger all idioti jag redan påpekat att du sagt och enda kvarstående sätt att hävda dig är att hitta på spejsade innebörder av mina uttalanden, värsta göttegrisen assooow. (L)
TreK, Donator
#109 JohanSten: Att ens beskriva sina egna argument som "motbevis" påvisar ju grovt verklighetsfrånvänd mentalitet. Ett "motbevis" är väl för övrigt när man argumenterar emot i sak, inte dyslektiska ordbajsande massiva stycken i stil med:
"Och om du kommer fram till mig och spottar några tomma påståenden i ansiktet på mig medan jag påpekar att du snackar skit så är det en diskussion. Vi diskuterar ju dina påståenden om mig nu, märker du inte det? Inte om din idioti. Fast du bara skriker och gapar, men vi diskuterar, fast du bara skriker och gapar, men vi dis... Jag kan knappt komma över hur saklig och ordentlig jag är när jag får psykbryt på min egen retorik och häver ur mig anklagelser till höger och vänster. Jääävlar om du skulle få för dig att bemöta mig på samma sätt jag bemöter dig, då har jag minsann många ord att beskriva dig med! :D"
Alla dina stycken ser typ ut sådär, ingen substans, inga argument, ingen meningsuppbyggnad, inget flow. Fundera på vad du vill få sagt istället, tror du skulle ha nytta av det.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#110 TreK: Haha, nu har jag kallat argument för motbevis också... Men jag blir aldrig misstolkad, trots att du påstår dig knappt förstå vad jag säger. Underbart. Just så; du tänker att om du bara ignorerar alla motbevis, motargument och allt annat som inte passar dig (särskilt dina egna stycken av samma sort!) och bara koncentrerar ihärdigt på sådant du kan försöka bortförklara allt jag säger med, så får du ju rätt! Mästerfull plan! :D
Dina påståenden har motbevisats, dina s.k. argument har vänts mot dig, du har angripit din egen logik (och retorik), och du sitter nu i samma situation som du påstod bevisar att jag inte kan diskutera (ett par-tre stycken påstår det, alltså sant). Du är slut, dude. Känner dig som Spartacus när du står där och sparkar in öppna dörrar, när du egentligen är en trotsig treåring som blöter ner golvet med lika delar tårar och saliv tills det blir som du vill, eller tills du inte orkar mer. Och då svarar du undvikande, försöker styra in på något annat, och sjappar. Gå igenom tråden och se själv. lol, klart du inte kommer göra det; du får ut mer av att spela en trotsig papegoja. Säger inte det allt?
Men misströsta inte; du är ju i alla fall smart på pappret. =')
TreK, Donator
#111 JohanSten: Ja med tanke på din liknelse.
Men du skriver så mycket osammanhängande och svamlande text att man i princip inte orkar läsa, eftersom inget du skriver går att bemöta eller är underlag för en diskussion. Du är däremot mästare på pajkastning.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#112 TreK: Jaaaaaja; du tänker att om du bara säger samma sak igen så försvinner allt som talar emot dig? :D Hur har den strategin fungerat hittills, om du går tillbaka och ser efter? Nävisstfanja; metoden var att spela trotsig papegoja, inte hänga med i "diskussionen" man själv startat.
Tack! Och då har jag ändå inte övat i närheten så mycket som du. Man kunde ju tänka sig att du i alla fall skulle överträffa förskolebarnen i svid-nivå nu, men alas...
TreK, Donator
#113 JohanSten: Förklarar bara, det blir tråkiga diskussioner eftersom du aldrig diskuterar sakligt utan bara rapar ut en massa osammanhängande text utan substans eller underlag.
Det här skriver jag gärna fler gånger, tillslut förstår du ju.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#114 TreK: Du är väldigt duktig på att förklara hur du tänker. =')
Ja, det är tydligt att du tänker så (som sagt, du förklarar bra!), men eftersom det inte funkar på dig själv lär det knappast funka på andra. Men det vore ju att ifrågasätta sin egen logik och eventuellt påbörja en utveckling av den egna förmågan... Sånt tjafs ska man inte hålla på med. :D
TreK, Donator
#115 JohanSten: Vad är det som "inte funkar" på mig själv?
Dina meningar är så jävla oklara och märkligt skrivna. Sluta ha en massa teorier om min "förmåga".
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#116 TreK: Hahaha, omg... "Sluta vända det jag gör mot mig!" :D
TreK, Donator
#117 JohanSten: Made sense.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#118 TreK: Var det så omöjligt att förstå vad jag sade att du "misstolkade" mig igen? =) Livet är ta mig fan inte lätt för dig som är så särbegåvad, alltså.
TreK, Donator
#119 JohanSten: ok
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#120 TreK: Jahaja, DÄR kände du dig besegrad. Inga argument eller bevisföring i världen kan få dig på fall, men "argumenterar" man mot din trovärdighet som person som något jävla fån, ja då är det minsann ett spel du begriper. Herregud...
Tonkaztorm, Donator
Johan, han tröttnade på dig. Som många andra, inklusive mig. Varken du eller han har lärt sig något vettigt.
TreK har väl lärt sig att du är dum i huvudet. Vad du har lärt dig?.. I dunno. Idgaf
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#122 Tonkaztorm: Det är inte vad som framgår av tråden, men du har ju alltid haft dina egna spejsade "tolkningar" som ingen kan övertyga dig om är fel. Ibland. Och ibland är du fullt medveten om att du har fel och erkänner det fint och prydligt, för att sedan ta tillbaka det om du bara blir provocerad nog. Lynnes-styrd argumentation (och val av argument), inte helt olikt TreK vilket jag tidigare poängterat. TreK kan till skillnad från dig aldrig ha fel dock, som du ser.
Alternativt: se #60, som återigen blev relevant. =)
TreK, Donator
#123 JohanSten: Grym analys.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#124 TreK: Vilken analys? Jag gjorde en observation.
TreK, Donator
#125 JohanSten: Ne analys.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#126 TreK: Kom igen nu, fegis; jag vet att du vill. ;)
arle, Donator
#127 JohanSten: Hahahaha ännu ett kommentarsfält fullt med Johansten fails. Underbart! :D
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#128 arle: Tänk att det enda du har, fortfarande, är att ropa "hahaha fail" i hopp om att någon ska tro dig och tycka du är cool. (L)
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
