Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
lolhaxx, Donator 
Typiskt vita män.. Man blir ju less.
motherbrain, Donator
Så jag har en fitta? Ser ut som en penis...
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Läs först, kommentera sen. Det var en uppenbar pik mot transsexuella och accepterades inte inom organisationen. Kanske lite som att starta ett drev mot någon/några invandrare och försvara sig med att man "bara förmedlar fakta" som att invandrare är överrepresenterade i våldtäktsstatistiken etc.? Nivån borde definitivt vara högre när man arbetar på universitet.
Shawaam, Donator
Men om kvinnor har penisar borde vi då bara förbjuda könsoperationer för de inte behövs?
Kvinnor har inte penisar, det är grundläggande biologi.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#4 Shawaam: Du fick en förklaring till händelsen i #3, men eftersom du inte tycker det är värt att läsa mer än tre rader av mig kan man anta att du inte läste artikeln heller. ;) Låt i vanlig ordning få höra din svidande come-back nu...
Inlägget är borttaget
waf, Donator
"..and forced to resign as president of free speech society Humanist Students." Haha freespeech my ass, Han borde kunna stämma skiten ur dem
Shawaam, Donator
#5 JohanSten: Att du inte förstår simpla saker förvånar mig inte. Jag ska förklara det en gång för alla, det är DU som inte är värd min tid.
Spectral-v2, Donator
Kvinnor har inte penisar
Afghaner är starkt överrepresenterade i överfallsvåldtäkter
OOOhhhhh jag e e sån buse xDDDD
Valldabo, Donator
Invandrare är starkt överrepresenterade i överfallsvåldtäkter, 84% om jag minns rätt. Varav somalier, irakier och afghaner kommer på top3 :)
KaptenKnoge, Donator
#3 JohanSten: Läste hela artikeln. Att DU anser att det är en pik är fullständigt orelevant, långt ifrån en förklaring. Detta fallet är helt och hållet ett scenario där någon haft en åsikt som inte är accepterad i ett minoritet-samhälle och därför måste den personen straffas.
Föreställ dig att jag skulle ha styrt ditt liv. Skulle du nämna någon av dina personliga åsikter hade jag tagit ditt jobb, din utbildning, din fritidsaktivitet, ditt internet, dina pengar, din familj, dina vänner. Hade du känt dig lika välmående som du gör idag? Det är exakt vad som händer idag och du stödjer det genom att antingen hylla det eller medvetet bortförklara saken.
Du är en vidrig sak som tror att du är bättre än människor med andra åsikter och DU anser dig ha rätt att straffa dessa individer
TreK, Donator
Den del transpersoner som är 100% övertygade om att de föds i fel kropp (ofta män --> kvinnor) könskorrigerar sig ju i västvärlden. Så påståendet stämmer ju till 99.99%, om man ser till personer över 20, i vår del av världen.
Det finns ju också en stor del transpersoner som har extremt konstiga hormonbalanser, och ibland på grund av trauma, där de tror att könskorrigering ska hjälpa dem, men där de känner sig lika främmande i den nya kroppen, och hormonuppsättningen, som den gamla.
Att sparka folk för att de har olika åsikter i denna extremt komplexa fråga visar ju bara på vilken krystad samtid vid lever i, där debatten och det fria ordet är underordnat åsiktskorridoren. Risken är ju bara att man genom det beteendet tillslut gör att det slår över åt andra hållet, något som antagligen mestadels kommer påverka de grupper dessa personer idag försöker skydda.
jägarn, Donator
#5 JohanSten: Kvinnor har inte penisar och spelar ingen roll om man är transexuell eller ej, man får helt enkelt bli kränkt isf
Ranaki, Donator
#4 Shawaam: du borde börja läsa mer än bara rubriken.
Shawaam, Donator
#14 Ranaki: Det gjorde jag. Puss.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#8 Shawaam: Klockers motargument som vanligt. =')
#15 Shawaam: Ja då; hela ingressen klarade du av!
#10 Valldabo: Jaha..? =) Hade du något att säga om länken?
#11 KaptenKnoge: Varför ska jag föreställa mig ett helt annat scenario än det som var..? -.- Ah jo, det är bara jag som "anser" att det var en pik mot transsexuella, inte alls vad personen menade... Kom igen.
Ditt orerande om att jag är vidrig, vad jag stödjer, tror, tänker och anser kan vi ta en annan gång. Rent skitsnack förstås, och jag råder dig att hålla käft med det. Jag skulle aldrig göra detsamma mot dig.
#13 jägarn: Vad babblar du om? Var det något i min kommentar du vill säga emot?
TreK, Donator
#16 JohanSten: Du fattar väl själv att det är orimligt att man blir sparkad, stigmatiserad och hånad för att man är dåligt påläst alternativt har en annan/kontroversiell åsikt kring fenomen i närtid. Det är ju knappast rimligt att det strider mot generella värdegrundsregler att anse att kön är det biologiska kön som man föds till.
Jag anser däremot personligen att man kan födas som kvinna (eftersom hjärnan och hormonerna i hjärnan avgör vem man är) men i en manskropp, och tvärtom.
En tillsägelse hade räckt och en uppmaning att hålla sig från kontroversiella ämnen. Men då ska samma regler gälla för de som starkt proklamerar att det enda kön som är relevant är det kön som man känner att man är, vilket så klart inte alltid stämmer.
Inlägget är borttaget
Ozo, Donator
JohanSten & Ranaki, Existenz's skickligaste troll.. Hur länge har ni inte hållit på nu liksom? Nästan lite kändis-varning alltså ^^
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#17 TreK: Jag vet (i vanlig ordning) inte exakt vad du yrar om, men inte fan har det med något jag skrivit att göra. Du har nog "tolkat" sådär konstigt nu igen. Bäst du laddar upp en scan av ditt papper där det står att du är "särskilt begåvad" igen, så alla fattar att det är du som bestämmer vad jag säger, tycker o.s.v.
#19 Ozo: Jag kan inte svara för andra, men hur trollar jag? Är det inte andra gången jag frågat dig det nu, förresten?
larry, Donator
Haha, stackars snubbe. Patetiskt agerande av universitetsorganisationerna.
Gandi, Donator
För att göra saken extra spännande, snubben studerade psykologi och filosofi, och därmed gör dem tillåtna att ställa vilken filosofisk fråga som helst. Nu.. Detta är en biologisk fråga och snubben har rätt, men genom att försvara sig i filosofi så kan han inte ha fel åt vilket håll som helst.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#20 JohanSten:
"Det var en uppenbar pik mot transsexuella och accepterades inte inom organisationen."
Fast så klart, du är ju alltid "feltolkad".
Ladda upp ett bevis på att du gick klart gymnasiet så har du mitt ord att jag kan ladda upp lite fler papper som visar hur mycket högre IQ jag har än du, om det verkligen är vad du vill d.v.s.
Shawaam, Donator
#16 JohanSten: Det är inte ett argument, det är fakta.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#26 TreK: Oj, fyra försök för det där, halv fyra på natten? Bra jobbat. Skulle du kunna förklara HUR det var ett svar på vad jag skrev härnäst? Ja, konstigt att jag säger att jag blir "feltolkad" när du konstant läser in helt andra innebörder i vad jag skriver. :D
Åh, wow... Det ska gå bra jävla långt när du på allvar försöker använda pappers-"argumentet" en gång till. =') Har du gjort flera sådana undersökningar, alltså? Det verkar helt stämma när jag sade att det är som att du samlar på tröstpris; du lyckas inte med någonting, men du är smart på pappret i alla fall..! (L) Och de ska dessutom visa att du är smartare än mig, trots att jag inte har några papper du kan jämföra med, utan "bara" en massa argument du inte kan bemöta? Och du kör återigen gymnasiegrejen på någon du redan vet är universitetsstudent? Yeah, dude... Du borde göra sådant här på dagtid istället. Du fungerar uppenbarligen inte optimalt när du gör såhär mot dig själv. Säg att du var full/bakfull och inte minns vad du själv menade eller något, som sist. ;)
#27 Shawaam: hurrhurrhurrhurrhurr, du e pedofil å de e fakta haha u sux pedofil, hahaa BUUURN du fatta inte enkla saker
Shawaam, Donator
#28 JohanSten: Har du gått sönder helt?
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#29 Shawaam: Det är så besynnerligt; folk frågar mig alltid det eller något motsvarande när jag apar efter dem. Går det någon slags epidemi av självinsikts-brist, eller? ;o
Shawaam, Donator
#30 JohanSten: Du är tragisk. Du brukade vara underhållande åtminstone, Ranaki är det ännu, klarade du inte trycket i längden?
TreK, Donator
#28 JohanSten: De gick sönder, hade något förbjudet tecken.
Förklarade för dig det orimliga i deras beslut. Jag är rätt säker på att jag tolkade din mening helt korrekt eftersom den nämligen inte går att tolka på fler än ett sätt.
Enda anledningen att pappersargumentet kommer upp är därför att du är butthurt kring att jag körde över dina försök att attackera min iq, när du med största sannolikhet ligger och snurrar någonstans runt 100-105.
Kom gärna med någon cool kontring som i vanlig ordning inte har med diskussionen att göra.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#31 Shawaam: Du har inte slutat vara underhållande, om det känns bättre. ^^ När du bara maler på med samma jävla kassa försök till pikar, alltid totalt omotiverade, så är det dock inte roligare än att bara säga att någon är vänsterextremist, pedofil etc. utan anledning. Du är snarare roligare när du är seriös, så var det. =)
#32 TreK: Haha, oh sure.
Du förklarade något som inte frågats efter, malde på om sådant du själv ansåg vara uppenbart även för mig (så varför ens..?), och skrev lite om dina personliga åsikter i ämnet. Du hade kunnat skriva exakt samma sak (med "ni fattar väl själva" istället) utan att tagga mig, och det är långt ifrån första gången det händer. Fucking skärp dig någon gång.
Jahaaa, var det så det gick till? Jag försökte attackera din IQ? :D Tänk, jag som trodde du i brist på argument skulle visa hur du sannolikt hade rätt ändå, eftersom du har ett papper där det står att du är särskilt begåvad och därför måste veta bättre än jag, om det mesta. Du vet; lite som du nu försöker hävda vad min IQ "sannolikt" är, som någon form av argument för... något? Själv brukar jag förlöjliga dig baserat på vad du säger istället. Är det "cool kontring" nog för dig? ;) Vad exakt är diskussionen, kettle?
Blir det för hett så kan jag bara rekommendera att du slutar försöka dra in mig i diskussioner genom att till synes slumpmässigt tagga mig i dina kommentarer, och sedan klaga på att jag är jobbig att tas med.
Shawaam, Donator
#33 JohanSten: Läste de tre första raderna, den sista meningen blev lite svår att förstå men det är ditt egna fel. Att räkna är inte din starka sida.
TreK, Donator
#33 JohanSten:
"Du fattar väl själv att det är orimligt att man blir sparkad, stigmatiserad och hånad för att man är dåligt påläst alternativt har en annan/kontroversiell åsikt kring fenomen i närtid. Det är ju knappast rimligt att det strider mot generella värdegrundsregler att anse att kön är det biologiska kön som man föds till. "
Detta var ett svar på:
"Det var en uppenbar pik mot transsexuella och accepterades inte inom organisationen."
Att du lyckas yrar runt i ett vakuum av irrelevans och meningslös text har jag slutat förvåna mig kring.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#34 Shawaam: Du är fullständigt patetisk, men du har i alla fall koll på att kvinnor inte har penisar. Det är vad som framkommit i denna tråd.
#35 TreK: Right, så om det är ett svar på den meningen (som förresten inte står i #16) - kan du förklara hur? Sade du emot någonting? Höll du med någonting? Var det någonting med "Det var en uppenbar pik" som du utvecklade eller förde vidare på något sätt? =) Nej, så klart inte. Ditt svar handlar om något helt annat. Du har inte ens förstått i vilket syfte jag kommenterade, vilket var att upplysa de läs-lata som på grund av rubriken trodde han sparkades för att fakta inte var PK nog eller vad fan som. Du fantiserade ihop någon tankegång från mig "mellan raderna" och utgick ifrån den (din fantasi), som vanligt.
Att du inte har något bättre svar på resten än "du yrar om irrelevanta ting" så fort du fick motargument säger mer än vad du någonsin skulle kunna åstadkomma annars. ^^
Shawaam, Donator
#36 JohanSten: Duktig påg, läsa kan du åtminstone!
TreK, Donator
#36 JohanSten: Jasså nu har du massa frågor, för du brukar svara mig när jag ställer direkta frågor?
Jag ska göra en Johan Sten, jag läste inte dina frågor och du fultolkar mig bara.
Gräs
Green Grass With Dew.jpg
Systematik
Domän Eukaryoter
Eukaryota
Rike Växter
Plantae
Division Fröväxter
Spermatophyta
Underdivision Gömfröväxter
Angiospermae
Klass Enhjärtbladiga växter
Monocotyledonae
Ordning Gräsordningen
Poales
Familj Gräs
Poaceae
Vetenskapligt namn
§ Poaceae
Släkten
akvarierissläktet (Hygroryza)
älväxingssläktet (Sesleria)
ampelhirssläktet (Oplismenus)
andropogonsläktet (Andropogon)
ängshavresläktet (Helictotrichon)
arundosläktet (Arundo)
bambuhirssläktet (Dichanthelium)
bashaniabambusläktet (Bashania)
bergbambusläktet (Fargesia)
biffgrässläktet (Stenotaphrum)
bisongrässläktet (Buchloe)
blåtåtelsläktet (Molinia)
bockvetesläktet (Aegilops)
bomullsgrässläktet (Imperata)
borstgrässläktet (Pennisetum)
borsttåtelsläktet (Corynephorus)
citrongrässläktet (Cymbopogon)
cynodonsläktet (Cynodon)
darrgrässläktet (Briza)
droppaxsläktet (Chasmanthium)
durrasläktet (Sorghum)
elmsläktet (Elymus)
espartogrässläktet (Lygeum)
espartogrässläktet (Macrochloa)
fingerhirssläktet (Digitaria)
fjädergrässläktet (Stipa)
gallergrässläktet (Pogonatherum)
gåshirssläktet (Eleusine)
grenbambusläktet (Pleioblastus)
gröesläktet (Poa)
guldäxingssläktet (Lamarckia)
hakonegrässläktet (Hakonechloa)
harsvanssläktet (Lagurus)
hässlebroddssläktet (Milium)
havresläktet (Avena)
hirssläktet (Panicum)
hönshirssläktet (Echinochloa)
hundäxingssläktet (Dactylis)
Indiangrässläktet (Sorghastrum)
jättebambusläktet (Dendrocalamus)
jättefjädergrässläktet (Celtica)
kamäxingssläktet (Cynosurus)
kamvetesläktet (Agropyron)
kärleksgrässläktet (Eragrostis)
kavlesläktet (Alopecurus)
kinabambusläktet (Phyllostachys)
knylhavresläktet (Arrhenatherum)
koixsläktet (Coix)
kolvhirssläktet (Setaria)
kornsläktet (Hordeum)
krysopogonsläktet (Chrysopogon)
kvickrotssläktet (Elytrigia)
lostasläktet (Bromus)
luddtåtelsläktet (Holcus)
majssläktet (Zea)
mannagrässläktet (Glyceria)
marskgrässläktet (Spartina)
miskantussläktet (Miscanthus)
moskitgrässläktet (Bouteloua)
muhlygrässläktet (Muhlenbergia)
myskgrässläktet (Hierochloe)
näbbgrässläktet (Diarrhena)
narihirabambusläktet (Semiarundinaria)
nassellasläktet (Nassella)
pampasgrässläktet (Cortaderia)
paraplygrässläktet (Chloris)
präriegrässläktet (Schizachyrium)
rågsläktet (Secale)
rajgrässläktet (Lolium)
rajsvingelsläktet (×Festulolium)
revbambusläktet (Sasaella)
rissläktet (Oryza)
rörflensläktet (Phalaris)
rörsläktet (Calamagrostis)
rosengrässläktet (Rhynchelytrum)
sandrörsläktet (Ammophila)
sasabambusläktet (Sasa)
shibateabambusläktet (Shibataea)
silvergrässläktet (Achnatherum)
silvervass-släktet (Spodiopogon)
skaftingsläktet (Brachypodium)
skäggrässläktet (Polypogon)
sloksläktet (Melica)
småbambusläktet (Indocalamus)
småtåtelsläktet (Aira)
snötussock-släktet (Chionochloa)
sockerrörsläktet (Saccharum)
splitcanebambusläktet (Pseudosasa)
strandrågsläktet (Leymus)
svingelsläktet (Festuca)
taggbambusläktet (Bambusa)
tåtelsläktet (Deschampsia)
timotejsläktet (Phleum)
tofsäxingssläktet (Koeleria)
tvillinghirssläktet (Paspalum)
vårbroddssläktet (Anthoxanthum)
vass-släktet (Phragmites)
vensläktet (Agrostis)
vinterbambusläktet (Chimonobambusa)
Se även lista över grässläkten
Hitta fler artiklar om växter med
Växtportalen
Växtindex
Gräs (Poaceae, tidigare Gramineae) är en familj enhjärtbladiga växter med omkring 9 000 arter i hela världen.
Gräs är ett- eller fleråriga örter med kraftigt varierande storlek, och rötterna är samlade i en jämn knippa. Stjälken kallas strå och är ofta ihålig, men arter som majs och sockerrör har märg, medan bambu har en förvedad stam. Strået är ledat och lederna skiljs åt av förtjockade noder. Bladen utgår från noderna och omsluter strået med en bladslida. Mellan denna och bladskivan sitter en hinna, snärpet. Blommorna skyddas av skärmfjäll och blomfjäll som kallas agnar, och är samlade i småax som i sin tur bildar ax eller vippor.
Gräs kan växa enstaka eller i täta tuvor och förökar sig ofta via underjordiska revor. De är vanligen korsbefruktande och pollineras av vinden. Det stärkelserika, mjöliga fröet är inneslutet i ett slags nöt.
Arter i familjen halvgräs betraktas ofta felaktigt som gräs. Halvgräs kan särskiljas genom att de saknar en tydlig led på strået och ofta genom att halvgräsens strån inte har rund (utan till exempel trekantig) genomskärningsyta.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#38 TreK: Ja, det brukar jag väl..? Att inte göra vad man kräver av andra är ju vad en hycklare skulle göra, och lustigt nog vad du brukar göra.
Utomordentliga argument, som vanligt! Nu ser du jävligt särbegåvad ut. =) Att du inte har något bättre svar på resten än "du yrar om irrelevanta ting" så fort du fick motargument säger mer än vad du någonsin skulle kunna åstadkomma annars. ^^ Jag tänkte önska en god natt, men du är väl uppe till typ fem och skriver dumheter?
TreK, Donator
#39 JohanSten: Vi har redan diskuterat att du inte svarar på direkta frågor, eftersom du aldrig vill klargöra din ståndpunkt, eller dementera / bekräfta vad du menar.
Jag kan ge dig ett svar, du säger att mitt citat inte var ett svar på #16, men ser du #11 så inser du att #16 var det sista steget i en diskussion som härleds till #3, vilket hade gett mitt svar fel kronologisk ordning om jag hade svarat direkt på #3, eftersom jag då inte hade blivit nästa steg i den diskussion som jag gick in i.
Istället för att gråta över att du känner dig misstolkad, testa att argumentera om du håller med eller inte kring svaret du får. Istället verkar ditt mål i vanlig ordning vara att skapa förvirring, förlita dig på benefit of the doubt, och väldigt selektivt ta ställning i frågor eftersom du är osäker på om du kan argumentera för din sak. Istället gör du i alla diskussioner personangrepp, går off-topic, för metadiskussioner och är allmänt oseriös.
Anledningen att den här diskussionen från och med nu och 30 kommentarer framåt inte kommer handla om sakfrågan är för att du är totalt ointresserad av det, och istället är helt besatt av att diskutera sidospår.
Att du tror att jag ska ge argument kring ditt off-topic svar när mina argument fortfarande står obesvarade visar bara på hur du tror att jag ska gång på gång lägga fram argument kring en sakfråga medan du gång på gång inte vill hålla dig till diskussionen i fråga, visar bara på din verklighetsfrånvända attityd. Menar och tänker du att jag ska sitta och argumentera mot mig själv i det avseendet?
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#40 TreK: Man kan inte kalla att du har fantiserat fram och upprepat för dig själv så många gånger att du tror det är sanning för "vi har redan diskuterat", snälla du. Väx upp. Jag vill aldrig klargöra min ståndpunkt, dementera/bekräfta vad jag menar..? :D Du frågar ju aldrig, utan du bestämmer åt mig (särskilt gärna pratar du om vad som "verkar" vara!), och förväntar sedan att jag ska stå för vad du fantiserat om att jag menat. Så lagom mycket "gråta" om att vara misstolkad. "visar bara på din verklighetsfrånvända attityd" (lol), right?
Och vad hände när jag ändå argumenterade emot dina barnsliga påhitt i sak, som du just återigen bad mig testa? Ja, du ignorerade vad jag sade och kallade det svammel, förstås. Och så börjar du självklart gnälla om saknade argument när detta pekas ut, för du är en sån jävla hycklare. Rinse, repeat, dussintals kommentarer. =')
Mhm, du har så jävla många obesvarade argument... Jag förklarar för ovetande varför han blev sparkad, du håller mig ansvarig för en massa saker jag aldrig sagt, åsikter jag inte uttryckt, och hävdar att du kommit med argument för... Ja, vadå exakt? Att jag sannolikt menar vad du tror att jag menar istället för vad som ordagrant står? :D Jag skrattfnyste ur näsan när du började prata om att vara besatt, seriöst. Du blir ju så tilted över att ingen tar dina egna konstiga sidospår på allvar att du glömmer att det var du själv som gjorde dem från början, och skyller på mig istället.
När du ändå går tillbaka och läser för att hitta fler sidospår som om i vilken ordning du läst och besvarat mina kommentarer (vem fan bryr sig? Menade jag något annat konstigt i ditt huvud nu igen?), kan du inte passa på att läsa dem kronologiskt i sin helhet så du slipper göra bort dig på det här viset om och om igen? Om du nu skulle orka koncentrera dig så länge innan du glömmer bort av ren rumpsmärta, vill säga... Du lär ju inte ens minnas föregående stycke när du nått detta, måste koka inom dig alltså...
TreK, Donator
#41 JohanSten: Så jag frågar aldrig, är det den leken vi leker nu?
Okej.
Du skriver:
"Det var en uppenbar pik mot transsexuella och accepterades inte inom organisationen."
Du jämför detta med att hetsa mot invandrare, vad nu det egentligen betyder.
Fråga: Jag tolkar det som att du tycker det är ett rimligt beslut av organisationen, stämmer det?
Om svaret är ja, så kan vi cirkulera tillbaka till #17, där jag argumenterar emot den ståndpunkten.
Om svaret är nej, så får du gärna klargöra vad du i så fall egentligen menar.
Du som alltid svarar på frågor d.v.s.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#42 TreK: Vadå lek? Det blir ju en grej när du faktiskt frågar istället för att bestämma åt mig, inte sant? :D Alltid efter mycket om och men, också.
Som du noterat står det "Det var en uppenbar pik mot transsexuella och accepterades inte inom organisationen." Det är därmed vad jag menar. Ordagrant. Jag förmedlade information. Det finns inget att tolka. Pucko.
Jag jämförde det sedan med drev mot invandrare, för de extra trögfattade som jag förväntade mig skulle upprepa "men han förmedlade ju bara fakta". Du tillhör dock en egen kategori av trög som jag inte tog hänsyn till. Det finns inget att tolka. Pucko.
Jag har absolut noll intresse av att diskutera dina (eller mina) personliga åsikter i ämnet, liksom de flesta ämnen.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#43 JohanSten: Tack för ditt intetsägande svaret som innebär att du kan fortsätta att ge en åsikt utan att man kan besvara den, eftersom du då är misstolkad.
Jag gissar på att du ser dig själv som en informationsbringare och objektiv förmedlare av fakta där inget av det du skriver är något du egentligen tycker eller står för, och därmed kan värja dig för allt.
Detta stoppar dig dock inte från att när som helst när du tror dig ha ett argument hoppa in och representera dina åsikter där du tycker att det passar.
Mitt svar på din text, som du utvecklade i termerna "det står vad som står" var att jag ansåg det vara ett orimligt beteende av organisationen. Efter det valde du att tjafsa om tolkningar och yra om papper. Om du nu inte vill diskutera, vilket jag finner lustigt med tanke på att du besvarar c:a 5 kommentarer i inlägg #16, så svara inte. Det stärker dock bara min tes om ditt selektiva beteende som antagligen är en efterkonstruktion.
Så ja, gråt gärna mer om hur jag "bestämmer åt dig" samt "feltolkar dig", men det beteendet gör det inte till mer sanning, oavsett hur ofta du drar det kortet.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#45 TreK: Haha, du är för go... Jag förklarar, i detalj, hur jag inte har uttryckt den åsikt du "tolkat" att jag gjort, och därför har jag "gett" en åsikt (i ett samtidigt "intetsägande" svar!), men som du inte kan besvara..? What even? Och det är inte befogat att jag säger att du misstolkar mig? :D Idiot. Och så mer gissningar och vad som "verkar" vara ovanpå det, givetvis. Måste vara med. Din spekulation och dina "teser" om mig betyder så otroligt mycket, säkert, någonstans.
Aldrig sakfrågor för din del, utan enbart besattheten av mina åsikter eller mig som person... Gör det dig så ont att inte veta sådant? Måste du ha en slags etikett att avfärda sakargument med? När du inte har det så slutar det ju i "du döljer något" istället. ;) Är världen stor och läskig?
Det är ju lustigt att du nämner just inlägg #16, för där finns inte alls någon diskussion om någon sakfråga (som du påstod dig följa upp). Och varför skulle något bli "mer sanning" för att jag "gråter" om det? Blir det "mer sanning" om du upprepar något många gånger? :D Du ser ju själv hur summan av dina kommentarer är "det är i alla fall något lurt med vad/hur du skriver, på något sätt". Och du märker ju också hur du själv alltid hamnar i underläge och måste förklara ditt eget tänkande när det visat sig gå snett i dina "tolkningar"... Fan, tänk om jag skulle börja "tolka" dig på det här viset, börja gräva i vad du möjligen KAN mena i varje mening utöver det uppenbara... Testa själv, kanske? Lite självreflektion? =) Väntar spänt på svaret om hur jag minsann också borde reflektera över alla de här konstiga sakerna jag gör (i din fantasi)...
Ta en titt på #38. Ta en lång, stadig ditt och reflektera över hur du tänkte. Hur du kände. Vilket "argument" som drev dig. Bara för din egen del. ^^
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#46 JohanSten: Din efterkonstruktion håller inte, se: "#11 KaptenKnoge: Varför ska jag föreställa mig ett helt annat scenario än det som var..? -.- Ah jo, det är bara jag som "anser" att det var en pik mot transsexuella, inte alls vad personen menade... Kom igen."
Vi cirkulerar tillbaka till ruta ett:
"Du fattar väl själv att det är orimligt att man blir sparkad, stigmatiserad och hånad för att man är dåligt påläst alternativt har en annan/kontroversiell åsikt kring fenomen i närtid."
Gång på gång visar du hur selektiv du är i när du är feltolkad och när det är din egen åsikt.
Är du psykiskt störd?
Shawaam, Donator
#48 TreK: Rekommenderar att du inte ens försöker då han antingen är gravt handikappad eller så trollar han. Vilket som så är han inte värd vår tid.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#48 TreK: Just så; du spekulerar i en tidigare kommentar att något är en efterkonstruktion, och nu har den tanken legat kvar i ditt huvud så pass länge att det nu är en obestridlig sanning. Precis som med mycket annat annat du säger om mig. ^^ Du borde faktiskt ta efter mig, i det att jag utgår från vad du ordagrant skrivit istället för vad jag tänker mig att du kanske kan ha gjort/tänkt/menat i mitt huvud. Vad får du ut av att slåss mot spöken?
Ja, och så återigen, förstås; du får mitt konstaterande om vad personen gjorde, en sakfråga, till ett bli en fråga om mina åsikter. Mina åsikter är otroligt viktiga för dig, I get it, men du svarade inte på varför. Det här med att svara på frågor är generellt svårt för dig, hycklare. ;)
Nä, men tackar som frågar..? Är du..? Tillräckliga misstankar för att göra begåvningstest etc. verkar ju ha funnits, och då finns det visst dessutom fler papper du inte visat än!
#49 Shawaam: För det första; det ser du väl att jag visst är värd? För det andra; någon gång måste du sluta mopsa dig trots alla gånger du gjort bort dig (två gånger bara i den här tråden). Det är sött, men för din egen skull liksom...
Shawaam, Donator
#50 JohanSten: Att du lägger så mycket energi på att komma med felaktiga argument är tragiskt.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#51 Shawaam: Du kan säga att argument/påståenden/åsikter/whatever jag säger är felaktigt hur mycket du vill, men det finns liksom ingen tyngd i det om du är oförmögen att förklara hur. =) Reducerats till att bara komma fram och mopsa dig då och då, som typ arle och Valldabo... =/
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#50 JohanSten: Judarna pikade mot tyskarna, vilket inte accepterades av Tyskland och därför fick judarna sitt straff.
Menar du att den här meningen är neutral?
Ledtrådar: "pik" är subjektivt. Är alla straff rimliga för subjektiva bedömningar? Finns det straff som går emot vissa (demokratiska) rättigheter? Är jag neutral, och därmed utan egen åsikt, om jag skriver en sådan mening, som att den vore en objektiv sanning? Är straffet proportionerligt?
Är det rimligt av mig, likt dig, sitta och gapa och skrika i 30 kommentarer om hur du "fultolkar" mig? Samt är det rimligt av mig att gråta som ett litet straffknullat barn om du frågar mig om det var rimligt av tyskarna att agera så mot judarna?
Höj blicken lite och sluta tro att man kommer undan med allt genom att förneka in i döden. Det är ingen rättegång vi pratar om, och därmed inte heller min uppgift att försöka sitta och bevisa exakt vad det är du menar, vad din "egentliga åsikt" är eller varför din mening inte är ett ställningstagande utifrån hur du formulerar dig. Normala människor, när det finns oklarheter, antingen deklarerar sin ståndpunkt eller på olika sätt tydligt visar att de inte vill ta ställning i frågan och argumenterar då utifrån så objektiva resonemang som möjligt, exempelvis varför en händelse kan, eller inte kan, anses rimlig utifrån vissa premisser.
Buggade på mobilen, så du behöver inte skriva 5 rader om att jag raderade. Du behöver inte heller ta upp mitt papper som visar att jag har c:a 20-30 mer IQ än du har, eftersom det inte direkt är till din favör; detta trots att du tror att om man raljerar kring det så blir det mindre påtagligt.
Shawaam, Donator
#52 JohanSten: Dina meningar är svåra att förstå, utav någon konstig anledning så får de ett plötsligt slut där efter tredje raden.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#55 TreK: Den meningen hade varit helt neutral, om det var det som hände. "Pik" subjektivt... Precis som kränkning, misshandel och självförsvar. Idiot. :D Nu skriver du ju bara som #11, och du har väl redan sett svaret till honom? Det var väl rentav svaret till honom du först svarade på? ;) Vi har redan gått igenom det här, så vad fan försöker du ens uppnå? Vet du själv? :D
Om det inte är din självtilldelade uppgift att försöka bevisa vad jag tycker och tänker (med alla medel utom att fråga), som om det vore någon slags rättegång... Vad är det du gör, då? Att försöka bena ut vad jag tänker baserat på vad jag INTE sagt (för då är det säkert något lurt på gång!), eller försöka vända sakfrågor till åsiktsfrågor för att få veta vad jag tycker (återigen, varför så innerligt nyfiken på det..?), är ju ta mig fan ALLT du gör. Och kom inte och försök representera "normala människor", min vän; det går ingen på.
Ah just det; det är nu obestridlig fakta hur mycket mer IQ du har än jag, för du har fantiserat om mitt värde tillräckligt länge. Själv har jag ingen aning, men det är vatten värt för dig i sak. =) Många frågor står obesvarade, inte oväntat visserligen, och du har i stort sett bara upprepat dig igen i tron att dina påståenden plötsligt ska bli sanna.
Är du psykiskt störd?
#56 Shawaam: Höhöhöhö. Mes. ;)
Shawaam, Donator
#57 JohanSten: Höhöhöhö. Mes. ;)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#58 Shawaam: Mamma, han härmas!
Shawaam, Donator
#59 JohanSten: Besvarar bara på din nivå nivå. :)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#60 Shawaam: Vet inte hur du menade nu, för jag läser bara max tre ord så jag förstår inte meningen. Därför har jag övertaget nu.
Shawaam, Donator
#61 JohanSten: Du är vek.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
