Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
Rikkie89, Donator 
Brugata.. En del av avgrunden, mitt i Oslo centrum. Man ser runt 25 utspridda nigerianer och somalier där på samma gång (ibland även en och annan arab), varje dag oavsett tidpunkt, som vill sälja dåligt hasch och amfetamin som dom kallar kola. Oslo har också ett stort problem med heroinister och det syns när man är ute i stan, det går inte att blunda för, det är tragiskt. Heroinet är det mest araber som säljer till etniska norskar som jag förstod det.
Alux89, Donator
#1 Rikkie89: Har skådat detta också. Tragiskt!
Nyvaken, Donator
Det är nog bara för att vi reser mer.#2 Alux89: #1 Rikkie89:
creftan, Donator
#1 Ey bryr, det är bästa abiat walla jag svär!
Mozq, Donator
Bra för dom, Portugal har redan bevisat att det är lönlöst med straff kring droger.
Kina är också ett bra exempel, där droganvändning kan leda till dödsstraff, men inte fan slutar folk knarka för det.
flugan123, Donator
Ja.. hela idén med att straffa folk som mår dåligt ger bara en nedåtgående spiral. Man måste gå på källan mot missbruket. T.e.x finns det vetenskapliga studier på att missbruk och beroende kommer ifrån ett understimulerat socialt liv. Alltså något saknas i ditt liv och du fyller det med drogen. Hjälp människorna hitta hålet och fyll det med annat än droger. Då har vi hjälpt en missbrukare. Inte genom att kasta dem i fängelse.. Undrar när Sverige kommer inse detta.
Lawliet, Donator
Alltså ni förstår nog inte men att legalisera tunga droger är en mycket dålig idé. De negativa externaliteterna skulle vara förödande både socialt, rättssäkert och ekonomiskt. Jag håller med om att det är mer effektivt att försöka ordna den sociala situationen, men att avkriminalisera är ett stort nej.
flugan123, Donator
#7 Lawliet: Nej, men det kanske är svårt att förstå när du inte redovisar något för din motsättning. Vilka negativa externaliteter? På vilket sätt skulle det bli förödande?
Inlägget är borttaget
Gudalik, Donator
#7 Lawliet: Det handlar inte om huruvida människor ska använda tunga droger eller inte. Det gör dom oavsett om det är lagligt eller inte. Det handlar om att minimera riskerna kring dessa substanser och det är omöjligt att göra så länge som narkotika är illegalt.
Så om du är för människoliv så bör du stödja kampen om att avkriminalisera/ legalisera droger.
Sverige är ett tydligt mörkt exempel på vad strikta narkotika lagar kan resultera i. I förhållande till hur många missbrukare vi har så är vi kraftigt överrepresenterade när det kommer till dödliga överdoser. Detta är en direkt konsekvens av våran narkotikapolitik.
arle, Donator
#7 Lawliet: alltså du förstår nog inte.
Legalisera droger. Låt brukarna komma och testa sina droger. Informera dom om hur drogerna kan påverka deras liv. Hjälp dom som behöver hjälp.
Lawliet, Donator
#10 Gudalik: Ja klart vi har dödliga överdoser, det är ju det som drogmissbruk leder till. Du har inte tänkt dig att om vi avkriminaliserar droger så kommer fler att testa och därmed fler falla in i beroende? Kan vara värt att betänka och är något som du inte har räknat med. Vi minimerar riskerna vid omständigheter för att få tag på dem men samtidigt ökar vi den generella risken att hamna i ett drogberoende, gissa vilken av dessa som kommer att ta flest liv :)
#8 flugan123: Droger kan leda till att i sin sinnesförryckta närvaro kan skada sig själv och andra. Droger kostar en hel del och leder ofta till missbruk vilket ger incentiv för att begå brott. Den allmänna ordningen hotas i och med att folk vet att det kan finnas drogpåverkade mitt bland dem. Bara några,,,
#11 arle: Se mina svar till de andra ovanstående så har du svar på mitt yttrande.
irre, Donator
#12 Lawliet: Det är lagligt att boffa bensin, gör folk det? Ja vissa idioter men dom hade gjort det ändå oavsett om det var lagligt eller ej. En stor anledning till varför folk hamnar i problem med drogexperiment är på grund av okunskap orsakad av tabu och strikt narkotikapolitik. Många faller in i tungt missbruk efter att ha torskat för lite gräs. Om alkohol hade varit olagligt så hade det varit samma sak, skulle du bli arresterad för att ta en öl på fredagkväll så hade du känt ett kraftigt hat mot myndigheter. Du hade kanske tappat jobb, vänner, körkort och vips så är alkohol inte tillräckligt bedövande. Det är även en skillnad mellan avkriminalisera och legalisera och det är det förstnämnda som bör göras. De länder som har avkriminaliserat har gjort stor framgång, om du inte kan läsa vanlig jävla statistik så bör du inte försöka vara politiskt aktiv.
Gudalik, Donator
#12 Lawliet: Här har du en bra video om missbruk https://www.youtube.com/watch?v=ao8L-0nSYzg
Ditt förutsättande att fler kommer att hamna i beroende är falskt. Allt pekar på att detta inte stämmer. Det finns många fördelar med en legalisering och få nackdelar. Du är helt enkelt inte tillräckligt påläst om vad beroende innebär och vad som ligger bakom beroende.
Det dör mycket mer folk av illegal droghandel än vad det gör i laglig droghandel. En anledning är att illegal droghandel försörjer kriminella nätverk, en annan är att kvalitén på produkten aldrig kan garanteras och att potensen är varierande. brukningen smutsigare. Du kan ge dig fan på att det hade varit säkrare att konsumera droger som var köpta på apotek. Men det finns massa fler anledningar, läs på plz.
Du har blivit för bakom ljuset av svensk-antidrog propaganda. Inser du att vi är ett av dom absolut mest konservativa länderna i västvärlden när det kommer till drogpolitik?
Lawliet, Donator
#13 irre: Vet inte vad du menar med "vanlig jävla statistik". DItt resonemang är ohållbart:
1. Bensinexemplet håller inte då det inte alls är lika beroendeframkallande som droger.
2. Kunskap om droger finns redan i stor mängd och vad deras effekter är.
3. Om man vill testa något som är förbjudet får man allt skylla sig själv.
4. Orimligt att man skulle känna kraftigt hat mot staten för att de förbjuder än från att ta farliga preparat.
5. Vad har statistik med något att göra? Varken du eller jag har tagit upp någon hantering av data. Men varsågod, langa upp lite källor så bemöter jag dig. Försök att vara lite mer som #14 i din argumentation så att du faktiskt har något att komma med :)
#14 Gudalik: Jag vet att illegal droghandel leder till omständigheter som gör att folk dör (revirkrig samt att drogerna inte är helt rena). Men att lösa detta problem genom att legalisera droger skulle vara som att försöka lösa ett problem på fel sätt. I din pragmatik har du tappat idealet. Du tillåter skadliga preparat för att förhindra att människor skadas vid illegal försäljning av just sagda skadliga preparat.
Men nåväl, jag såg din youtube video, vilket säger att beroende främst uppstår under dåliga sociala förhållanden backat med råttor och soldater. Trots att jag inte anser att detta är tillräckligt då videon inte ger ut sina källor kan jag för debattens skull anta att detta var sant.
Låt oss säga att likt videon att enbart 5% blir beroende (se soldat-exemplet). Låt oss därefter anta att tunga droger blir legaliserade och finns på apotek och dylikt. Sedan gör vi det rimliga antagandet att 70-80% av unga/medelvuxna testar droger (med tanke på att stigmatiseringen försvinner så är detta inte orimligt). Resultatet blir att runt 4% av denna population kommer att hamna i ett beroende. Oacceptabelt... och det är givet ett ganska generöst antagande baserat på din video (som inte har angett källor).
creftan, Donator
#15 Ja, titta hur hela Portugal har raserats efter avkriminaliseringen utav droger, oh.. Wait.
Gudalik, Donator
#15 Lawliet: Fast jag tycker inte alls att det är ett rimligt antagande att 70-80% skulle testa tunga droger om det var lagligt.
Drogerna och brukarna finns redan frågan är vem som ska stå för försäljningen.
Om en person är benägen att testa heroin så gör dom det oavsett om det är lagligt eller inte.
Att legalisera droger och att uppmuntra drogmissbruk är absolut inte samma sak, tvärt om.
Se på serien "the vietnam war" på netflix om du vill veta varför så många valde att bruka heroin i Vietnam.
Sen räknas det inte som att "testa" när man frekvent brukar tunga droger vilket dom gör i videon.
Titta istället på dom som fått tunga smärtstillande under kort period i vården i samband med operation eller liknande, minimal mängd av dessa personer blir beroende. Och då snackar vi preparat som är betydligt mer potenta än heroin, tex oxycontin.
Det är ett märkligt antagande du gör att människor skulle vara mer benägna att bruka tunga droger/ att missbruka för att det är lagligt. Detta stämmer inte.
Här har du en källa på hur det ser ut i Portugal
http://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/8890/portugal-cdr-2018.pdf
Användandet av tunga droger har sjunkit kraftigt sedan avkriminaliseringen. Antalet HIV infektioner har sjunkit kraftigt och den allmänna livskvaliteten har ökat.
Jag förstår att det är svårt att acceptera att svenska staten har varit helt ute och cyklat när det kommer till våran syn på narkotika. Jag är absolut ingen konspirationsteoretiker eller liknande men detta läget är helt fuckt.
Ungefär på samma nivå som när vi ansåg att homosexualitet var en psykisk sjukdom fram till 1979! Vi hade helt fel då och vi har helt fel nu. Och om 20 år så kommer man att titta tillbaks på den lagstiftning som vi har idag och tycka att den var helt åt helvete på samma sätt som vi ser tillbaks på våran lagstiftning från 1979.
Vi har normaliserat extrema åsikter och en extrem människosyn.
Lawliet, Donator
#17 Gudalik: nja,
personer som bara är lite benägna att testa heroin men blir avskräckt av att det är brottsligt kommer nu att testa (brottsmodell ekonomi) Där har du faktiskt bara fel. För att inte tala om alla ungdomar som kommer att testa I och med socialisering. 70-80 tycker jag är rimligt likt att 70-80 testar en cigg/alkohol.
Håller med dig att det är skillnad på testa och bruka som soldaterna gör. Anser dock att jag borde få benefit för att jag går med på påståendet att endast 5% av heroinbrukare blir beroende.
Portugal exemplet handlar om en avkriminalisering, ej en legalisering vilket du verkar förespråka. Det landets omständigheter är också vitt skillda från Sverige om vi ser till andel drogmissbrukare och hiv från kanyler, vilket kan förklara de positiva resultaten där men inte nödvändigtvis I sverige.
Jag köper fullständigt att vi på kort sikt åtnjuter de fördelar du tar upp, alltså en positiv nettoeffekt. Men om vi ser på lång sikt undrar jag om du anser att det är rätt att vi har normaliserat skadliga preparat I vår vardag, Se bara på yemen och qat, men föreställ dig tunga droger istället.
Inlägget är borttaget
Gudalik, Donator
#18 Lawliet: Det du missuppfattar är att illegala droger redan finns tillgängliga. Om folk vill testa så gör dom det.
Alkohol är en av dom tyngsta drogerna på marknaden så det hade definitivt varit till fördel för folkhälsan om människor brukade annat pga större utbud.
Det kommer inte att uppstå fler situationer där det är ok att vara berusad bara för att det finns större utbud tillgängligt.
Du har en mörk människosyn. Tro det eller ej men människor har etik och moral. Bara för att droger är legala betyder det inte att människor kommer att börja missbruka mer. Man har jobb familj vänner och sitt liv att tänka på.
Missbruk är inte en produkt av omoral, missbruk är en produkt av utanförskap och psykisk ohälsa. Vilket en konservativ drogpolitik leder till.
Vi måste informera inte fängsla människor.
Vikten som vi lägger på den rent kemiska beroendefaktorn är kraftigt överdriven och ovetenskaplig.
Yemen och Sverige har väl ändå inte mycket gemensamt. Yemen är ett mycket fattigt och konfliktdrabbat land. Qat missbruk är en konsekvens inte en orsak.
Inlägget är borttaget
Lawliet, Donator
#20 Gudalik: Alkohol skadar många men att substituera det för tunga droger gör det bättre enligt dig? Knappast.
Jag har en människosyn som bygger på att människor är nyfikna och faller lätt för grupptryck vilket gör att de testar det de får testa, som dessutom är lättillgängligt.
Ja, missbruk är en produkt av både social utanförskap etc. Genom att göra droger ännu mer lättillgängliga skapar vi ännu fler möjligheter och tillfällen för människor I risk att bruka dessa och falla in I missbruk. Two edged argument så att säga.
Visste du att missbrukare av droger behandlas enligt LVM på s.k. LVM hem som definitivt inte är fängelser utan mer som ofrivilliga behandlingshem vilket är optimalt.
Ang. Yemen så är qat är en oberoende orsak om du läser på, som ligger I kulturen. Qat är lätttillgängligt och skapar en eufori likt amfeta. I och med detta brukar en stor andel av befolkningen qat och påverkar hela deras dygnscykel. Folk jobbar till två för att sedan tugga qat tills inpå kvällen. Qat är snarare ett bra exempel på hur droger som orsak har konsekvenser över samhället. Men likt jag sade att portugal inte kan jämföras med sverige så är det på samma sätt rimligt att sverige inte kan jämföras med yemen. Viktigt år dock att båda våra "case-studies" belyser viktiga poänger för respektive argument.
Du är rumsren och har bra poänger, önskar bara att du gärna svarar på mina motargument/bemöt dem för att hålla en ren debatt som jag gör i mina inlägg. (Ja, jag går igång på bra diskussioner)
Inlägget är borttaget
Gudalik, Donator
#22 Lawliet: Tror definitiv att lättare droger som tex cannabis hade substituerat en stor del av alkoholkonsumtionen.
Om du tittar på en missbruksavdelning i vården så är alkohol en av dom droger som förstör både hjärnan och kroppen mest, betydlig värre skador än av tex heroin.
Tillgänglighet har aldrig varit ett problem, det skapas en svart marknad och denna leder oftast till högre konsumtion, inte lägre.
Kolla bara på alla gånger alkohol har blivit förbjudet missbruket har ökat varje gång.
Att något är förbjudet gör att kriminella nätverk aktivt försöker få nya kunder och försöker få sina nuvarande kunder att punda mer. Samt att folk missbrukar i hemlighet/ ensamhet. Det är också vanligt att dom drar in ungdomar/ barn i missbruk, det hade inte alls varit samma grupptryck på unga om narkotikan var statligt kontrollerad.
Det står mellan att ha en okontrollerad illegal marknad eller att ha en legal. Att legalisera droger betyder inte att man uppmuntrar till droganvändning tvärtom så ger det massa nya effektivare redskap för att hålla nere konsumtionen.
Att behandla en drogmissbrukare på ofrivillig basis är nog något av det mest kontraproduktiva man kan göra.
Dom som blir framgångsrikt behandlade med denna form vill egentligen redan sluta missbruka. Och vill dom inte det kommer att knarka så fort dom blir utskrivna.
Att behandla missbruk på frivillig basis är svårt nog, att försöka få någon att sluta missbruka utan att vara på samma sida är bara ren idioti.
Fast vad som händer i Yemen är en epidemi, det har funnits i flera kulturer länge, men det har inte missbrukats i närheten så mycket som det gör idag.
Dom är fult medvetna om att Qat missbruk är en destruktivt. Så vad skiljer nu från då? tillgängligheten är den samma men samhället är extremt ostabilt.
Lawliet, Donator
#24 Gudalik:
Lättare droger kommer substituera men även tyngre.
Ja alkoholmisbrukare vårdas också på LVM, men det är helt irrelevant. Min poäng är att missbrukare inte fängslas, de får vård!
Angående grupptryck för unga skulle den de facto vara högre. Se bara på cigg/snus som är statligt reglerad. Jättemånga som fortfarande röker. Kan själv säga att det är mycket svårare att få tag på droger som tonåring jämfört med cigg/alkohol. Du fattar själv.
Jag tar illegal marknad all day long. Bättre att bekämpa kriminalitet och droghandeln än att acceptera droger som något som skall vara normalt i ens vardag.
Ofrivilligt behandlingshem är sista utvägen om man inte kan behandla frivilligt. Det är som det ska vara? Finns inget annat sätt att komma från ett missbruk. Låter nästan som att du tycker att missbrukare skall få fortsätta missbruka lol.
Angående Yemen så ljuger du helt enkelt, det började som en rikemansdrog som endast åtnjöts i intellektuella kretsar och bland rika. Men i takt med att det spreds till befolkningen och blev mer lättillgängligt så började denna "epidemi". Ett perfekt exempel på min poäng. Ännu mer så, så uppger 3/4 av de tillfrågade att de startade just p.g.a. grupptryck. Förstår du nu varför jag tog Yemen som ett prima exempel på vad en normalisering av droger kan leda till?
Gudalik, Donator
#25 Lawliet: Cigg har dock under ett halvt sekel reklamförts hårt, och det är ett arv som lever kvar även idag.
Det är också en väldigt milt reglerad drog.
Om du har haft svårare att få tag på droger än alkohol så är du inte uppväxt i en stad.
Det är ingen kriminalitet som går att bekämpa, kriget mot droger slutar alltid med förlust. Du skapar en massa kriminella men du får inte bort någon försäljning.
kolla bara på länder där det är dödsstraff på ringa narkotikabrott, folk fortsätter ändå.
Droger är normalt i ett samhälle, människan är inte prefekt.
I princip så har droger varit vanligt förekommande i alla kulturer någonsin, det är naturligt för människan.
Det finns otaliga exempel på djur som brukar droger.
Du har ett mindset där du tror att det är naturligt att droger är förbjudna by default, detta är absolut inte sant. Det är en väldigt märklig konstruktion att förbjuda droger.
Det hela började i USA under 1900talet för att kunna attackera specifika populationer i befolkningen.
Tänk efter, du får vara överviktig, ingen kommer att fängsla dig eller brännmärka dig som brottsling för att du äter mycket fet mat. Du får äta hur mycket socker du vill, ingen kommer att stoppa dig från att få diabetes mot din vilja.
Detta är saker som dödar människor och skadar samhället extremt mycket mer än alla droger tillsammans.
Du får hålla på med extremsport osv osv osv.
Det handlar om en grundläggande frihet att få göra vad man vill, så länge som det inte är ämnat att skada någon annan.
Och om du är ens ett uns insatt i Yemen så förstår du varför det är ett uruselt exempel, du tittar inte på så mycket internationella nyheter va?
Lawliet, Donator
#26 Gudalik:Vad säger att inte droger kommer att reklamföras lika hårt? Finns goda vinstmöjligheter i en sådan bransch (obviously).
Jag tror du är rätt så ensam att anse att det är lika enkelt att få tag i droger som cigg/alkohol.
Jag vet att detta krig skadar mycket, men all kriminalitet går att bekämpa, det gäller bara att hitta de rätta sätten.
Droger har varit normalt under människans historia, ja, men är det ett argument för att fortsätta och aktivt verka för det nu när vi har så pass mycket vetskap? Det är definitivt inget ideal enligt mig och förmodligen för dig heller om du tänker på det.
Djur wtf?
Ja, mitt mindset är att droger på ett idealt plan skall vara något som inte människan bör/ska konsumera. Alltså en normativ princip.
Klart att det redan finns skadliga saker i vår vardag; Socker, cigg och alkohol skadar folk i stor mängd. Men two rights doesnt make a right. Bara för att vi redan har vissa självskadliga beteenden så rättfärdigar det inte att vi ska ta in ännu fler med öppna armar eller hur? För att inte säga att om droger konsumerades i lika stor utsträckning som socker så hade det varit mycket mycket mycket värre. Det är just för att droger tas i sån liten utsträckning som gör att våra större problem är alkohol och fetma. Din jämförelse håller därmed inte.
Jag håller med dig lite om libertarianskt synsätt. Men i detta fall är jag paternalist. Jag står för att staten skall styra i varje enskild när det kommer till självskadliga preparat och beteenden. Problemet med droger är att när man är påverkad så finns det en mycket större risk att man just skadar andra.
Yemen, du bemötte inte min fakta, du borde göra det istället för att ifrågasätta min allmänbildning. Minuspoäng :(
Gudalik, Donator
#27 Lawliet: Vi är helt enkelt inte överens om att det som håller tillbaks folk från missbruk är lagstiftning.
Modern forskning delar inte ditt synsätt, och det är därför tal om avkriminalisering är på tapeterna lite överallt i världen just nu.
Yemen är ett dåligt exempel för att det finns påtok för mycket omständigheter som skulle påverka resultatet av en studie.
Om du tittar på hur det ser ut när man ska utföra ett experiment/ eller en studie i forskningsvärlden så är det vitalt att man utesluter faktorer som kan korrumpera slutresultatet. Att utföra en studie i Yemen är ungefär så korrupt det kan bli.
Lawliet, Donator
#28 Gudalik: Vill ha källa på "modern forskning" och hur det kan ha något att göra med normativa ideal. Sant att prat om avkriminalisering är på gång lite överallt men finns det någon forskning om långsiktiga effekter?
Yemen är dåligt i och med att landet är ett u-land, faktum kvarstår dock att missbruket styr folkets liv, alltså drogen. Denna observation kan inte vara korrupt då det är allmänt vedertaget och observerbart faktum
Gudalik, Donator
#29 Lawliet: Vi ser en nedåtgående trend av drogmissbruk i länder där det avkriminaliseras, och vi ser en motsatt trend i länder där det är straffbart. Som sagt kriminalisering av alkohol har alltid lett till ökad alkoholkonsumtion. Länder där man har som konservativast droglagar är också länder där flest människor dör av överdoser, Sverige är ett bra exempel på detta. Per capita av drogmissbrukare så dör det nästan flest i Sverige av alla länder i Europa. http://www.emcdda.europa.eu/data/stats2018/drd_en
Värt att ha i åtanke är även hur högt Sverige är rankat som välfärd i världen, vilket borde resultera i låga siffror på missbruk och dödsfall.
Yemen är inte bara ett u-land, det pågår ett inbördeskrig i Yemen. Svälten är väldigt utbredd och man räknar att Yemen är ett av dom länder som har störst risk för folkmord just nu. Detta är inget som uppstått ur tomma intet, Yemen har varit väldigt instabilt i decennier, är inte alls förvånad att människor tuggar qat för att fly vardagen.
Lawliet, Donator
#30 Gudalik: Jag har redan sagt det om och om igen. Jag håller med dig om att vi kommer får en positiv nettoeffekt på kortsikt om vi avkriminaliserar eller legaliserar droger. Det jag går in på¨är vad som kommer ske på lång sikt med ökad tillgänglighet och normalisering. Du missar fortfarande min poäng. Jag repeterar: Jag köper att det gynnar oss kortsiktigt!
Ja, människor i Yemen är inte särskilt lyckliga och vill fly vardagen, men jag kan lova dig... svenskar vill också fly vardagen av andra skäl än just dem i Yemen. Det ligger lite i mänsklig natur så att säga. Gissa varför svälten är utbredd? 40% av landets vattenutbud går till att odla just QAT. Istället för att bruka jord för spannmål och mat så ges jordbrukarna större incentiv att odla qat av vinstskäl. Snacka om epitomet av ett land som styrs av en drogekonomi.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
