Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
Valldabo, Donator 
Ja tror man någonting annat så är man utom denna värld.
isblock, Donator
https://twitter.com/mattiasreporter/status/1121419303440535553?s=21
motherbrain, Donator
Mer uppenbar PR kupp får man väl leta efter
Inlägget är borttaget
arle, Donator
Äntligen säger någon sanningen. Tragiskt att det måste vara Jimmie
Ranaki, Donator
SD drivs också av en reklam- och PR byrå. Är det dåligt nu också?
mongolideN, Donator
Greta är ju fan helskön. Ni skräp som sitter häftiga hemma bakom datorskärmen och hatar på folk ni inte känner för 5 öre är fan med slöseri på syre. Hat sprider hat, försök begripa det. Sluta hata folk utan anledning era sjuuuuuuuuka jävlar
Session13, Donator
Mörk humor som svar på en artikel på aftonblaskan:
"Greta favorittippad till Nobels fredspris"
Vad har en 11åring, klimatet och fred gemensamt? Alla tre kan våldföras.
Nej men allvarligt, kan någon förklara hur en "klimat-profet" som har 0 kunskaper på området, får så mycket uppmärksamhet och ens övervägas för fredspriset?
Iofs, så fick väl även Obama det samtidigt som han bombade skiten ur mellanönstern... "fredspris" verkar användas ganska liberalt.
RedneckNinja, Donator
#8 Session13: Greta är 16.
Det handlar inte om att vara den mest pålästa, utan om att arbeta hårdast och driva frågan. Greta har blivit en röst för alla som anser att vi måste göra en massiv förändring innan det är försent.
Frecka, Donator
#7 Nice copypaste.
#8 Det är så löjligt, sen åker hon runt till folk som påven. Undra vad hon säger som ingen redan vet? Vi bränner på planeten för hårt ja, vi måste bli mer hållbara ja.. Inget nytt. Inget man inte kan säga över facebook messenger. Presentera en mirakulös åtgärd istället för att sitta och skrika.
Det finns ingen som är emot budskapet att vi måste vara mer hållbara så hela Greta-grejen är bara en grupp hippies i extas som sjunger kumbaya i mina ögon.
Ranaki, Donator
#10 Frecka: om vi fortsätter som vi gör just nu med klimatutsläpp kommer malmö, göteborg och stockholm ligga undervatten inom 50 år. Om inte företag och regeringar i världen löser detta av sig själv kommer den enda möjligheten bli att införa stränga förbud och hårda regleringar.
Genom att driva frågan gör Greta mer för klimatet nästan samtliga i världen.
Om du tycker det är jobbigt med invandring redan nu, tänk dig en framtid då hela mellanöstern och nordafrika blir obebolig på grund av klimatförändringar. dessa människor kommer att behöva gå någonstans.
Valldabo, Donator
#11 Ranaki: Hahahahah 50 år? Var har du läst det?
Möjligtvis om 250 år.
Inom 50 år kommer Maldiverna ligga under vatten däremot.
Du är rolig du, alltid ska du sprida dynga. Konstigt om folk faktiskt skulle tro dig.
Session13, Donator
#11 Ranaki: Så hon flyger runt hela jorden för att rädda den.
Och "vi" som du skriver, menar du svenskar?
För Sverige står upp för en skadlig internationell miljööverenskommelse, där de största bovarna får fortsätta öka sina utsläpp medans vi ska minska våra relativt låga utsläpp.
Inga bensindrivna bilar från 2030, när det inte finns ett bra alternativ än, bra idé.
Du låter ganska moderat och seriös med att Malmö, Göteborg och Stockholm kommer ligga under vatten om 50 år, om "vi" inte minskar våra utsläpp.
Förklara igen hur fredspriset bör tillfalla den unge som inte har en enda lösning på problemet.
OM miljöfrågorna ska vara meriter för priset så borde det väl ändå gå till de som utvecklar de nya teknikerna som kommer rädda världen, inte en hippie.
#9 RedneckNinja: Jobbar hårdast? Hon flyger runt i världen, får träffa människor som ingen "vanlig" person får träffa och hon får uppmärksamhet när hon raljerar över sånt som övergår hennes förstånd, och de hyllar henne.
Hade det funnits en mogen och ansvarstagande person i närheten hade de suttit henne i en stol bredvid scenen och bett henne vara tyst, alternativt skickat hem henne så hon får avsluta sin skolgång med den kunskap hon kommer behöva för att faktiskt göra en insats för klimatet.
"The blind leading the blind" känns kusligt träffsäkert på den absurda situationen vi befinner oss i.
Sanctuary, Finansfjant
Greta är ju fan helskön. Ni skräp som sitter häftiga hemma bakom datorskärmen och hatar på folk ni inte känner för 5 öre är fan med slöseri på syre. Hat sprider hat, försök begripa det. Sluta hata folk utan anledning era sjuuuuuuuuka jävlar
Ranaki, Donator
#12 Valldabo: Med nuvarande utsläpp så ja. Det verkar inte som att parisavtalet har hjälpt särskilt mycket än - det krävs hårdare tag i saken.
#13 Session13: Tyvärr är människor så pass efterblivna att det bästa sättet att övertala varandra är face-to-face. Hur annars skulle hon kunna göra det? Det är inte så att vi har gott om tid.
Det är absolut inte bara sverige. Däremot kan sverige bli en förebild.
Ja, inga bensidrivna bilar. Alternativet är ett flertal städer under vatten, miljontals döda och stora folkvandringar. Kanske dags att satsa extremt mycket mer på forskning om man vill förhindra en katastrof och fortfarande ha kvar kakan.
När jag säger "vi" menar jag samtliga på jorden. Sverige kan som sagt agera som en förebild. Kan Sverige komma på en hållbar lösning så kan andra ta efter.
Varför ska HON komma på en lösning? Hon är fan inte ens 16. Det enda hon kan göra är att skapa uppmärksamhet så att politikerna och stora företag som har resurserna faktiskt kan satsa på att arbeta fram lösningar. En början på en lösning är att väcka uppmärksamhet kring problemet - vilket hon är sjuk duktig på! Jag är rätt så säker på att hon kommer stå i historieböcker på ett liknande sätt som Ghandi, som för den delen inte heller hade en lösning på problemet. Ge henne priset, hon förtjänar det.
holydiverr, Donator
#11 Ranaki: Finns massa ytor i siberien för det packet, sen får du gärna ge källor på dina påståenden. Jag kan ju säga att det är en myt och vattnet kommer inte ens stiga 5 cm
TreK, Donator
#11 Ranaki: Det sa man för 50 år sen också.
Problemet är att snittemperaturen inte alls ökar i samma takt som co2 ökar i ppm, varpå det blivit omöjligt att styrka en korrelation. Att det blivit lite varmare har vi dock fått bekräftat genom uppgifter från bland annat NASA.
Problemet är när folk inte förstår skillnaden mellan samband och korrelation, utöver att proportionerna inte alls stämmer.
Men vi kan låtsas som att vi kommer dö utan klimatförändringar inom 50 år, dessutom är det inte direkt dåligt att växla till grön energi som säkerhetsåtgärd. Ja då måste t.ex. Kina och Indien sluta expandera. Kina bygger 300 flygplatser de närmaste åren? Som att de bryr sig vad Europa säger.
Frecka, Donator
Somsagt Ranaki jag förnekar inga av problemen vi står inför. Men som privatperson finns det inte så väldigt mycket vi kan göra. Jag går eller cyklar till min arbetsplats, det är 20 minuters promenad enkel väg. Jag äger ingen bil, jag källsorterar i den mån jag kan men då jag inte bor så stort så har jag inte 50 olika sopkärl att sortera i. Många bäckar små, men att sitta som Greta gör och bara påpeka det uppenbara ser jag verkligen ingen poäng i.
Du har helt rätt i att det kommer att ske massmigreringar om detta fortsätter, men ett land som Sverige kan inte ta emot miljontals afrikaner t.ex, det går bara inte. Det är 12 års kö för att få bostad i min kommun som det är.
Visserligen påverkar vi människor miljön med vårat slösande, men det är även en del av en naturlig cykel och så har det alltid varit, med kallare och varmare perioder.
123231234
Att stackars Greta utnyttjas av sin sjuka moder är inget nytt under solen.
Ranaki, Donator
#16 holydiverr: Du tror ryssland som älskar sina naturgaser och sin kolindustri kommer vilja ta emot flyktingarna som uppstår av klimatförändringen?
#17 TreK:
för 50 år sedan visste man knappt om detta.
Co2 är bara en av växthusgaserna.
Det är en vetenskaplig fakta att människor påverkar klimatet mycket negativt genom sina utsläpp.
vi behöver grön energi för att möjliggöra ekonomisk tillväxt i andra länder. bättre livsförhållanden = mindre barn som föds = mindre klimatpåverkan.
#18 Frecka: Det du gör som individ har knappt någon påverkan. Jag tycker personligen det är sjukt hur stora företag har lyckats guilta samtliga konsumenter att det är deras fel. Stora företag måste regleras och nästintill tvingas att bli mer hållbara - det är den enda realistiska lösningen på den nuvarande situationen.
TreK, Donator
#20 Ranaki: Ja vi påverkar planeten, ingen har dock någon aning om hur mycket, vilket är varför gissningarna haglar i alla möjliga intervall. Det vi däremot vet är att mängden utsläpp inte gör att kurvan för medeltemperatur ökar i den takt som utsläppen ökar. Hur ökande utsläpp i övrigt påverkar är jag dock inte totalt insatt kring. Men alla förstår ju att ändliga resurser ändå inte kan användas i den utsträckning som det görs idag, så omväxling är inte negativt i sig, bara att premisserna för det är baserade på halvsanningar. Kärnkraftverk är t.ex. ett utmärkt alternativ.
Alux89, Donator
#7 mongolideN: #14 Sanctuary: Sött :D
Roger, Admin, EgenTitel100kr
#14 Sanctuary: Försöker du skapa en ny jävla meme, eller?? 🤣
Alux89, Donator
#23 Roger: Om det skulle vara så faller det på hans hat och inte mitt uttalande! :D
Skurt, Uppdaterare, Donator
Mmhh.
Vill också ha en morsa som skriver om mina trauman och sjukdomar i en bok.
Valldabo, Donator
#15 Ranaki: Nej inte med nuvarande utsläpp hahaha.. Vem har lurat dig?
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#10 Frecka: #18 Frecka: Ser inga problem med att hon påpekar det uppenbara, varför retar det er så?
Det hon gör är att "inspirera" folk att agera.
Alla vet att alla vet, men nästan ingen gör ju något och så dör debatten ut jämt, hon håller den vid liv.
Många bäckar små är ju vart det måste börja.
Detta är en jobbig fråga för samhällsstrukturen och ekonomin, men en väldigt viktig fråga för våran överlevnad som art.
Att "rädda jorden" är skitsnack, den har överlevt betydligt värre saker, Borde vara "rädda människan". Skulle förmodligen få mer slagkraft i stugorna.
Och tyvärr så verkar det inte finnas någon mirakel-lösning, så ni kan sluta vänta, Det måste väl vara upp till varje individ att agera?
Att lita på att en eller ett fåtal individer kommer lösa allt är ju bara naivt vid detta laget.
Kallare och varmare perioder är ett faktum ja, men en så drastisk förändring, utan super vulkaner och meteoriter som anledning, har vi aldrig skådat i nerskriven historia förut.
Finns för lite tid till anpassningen.
OnT: Det vore väl dumt att inte använda pr-byrå när det gäller så viktiga frågor. Varför handlar debatten mer om det, än själva ämnet?
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#28 waf: Vet inte, temperaturen har gått upp c:a 0.5 - 1.0 grader senaste 100 åren i en ganska stadig kurva. Däremot har co2 en accelerationskurva utan dess like. Temperatursökningen har därför några förklaringar.
Förklaring nr.1 är att vi påverkar inget alls och ökningen är oberoende av människan.
Förklaring nr.2 är att temperaturökning är "cappad", det vill säga vid en viss gräns ökar temperaturen, men den kan inte påverkas att gå "snabbare". Denna gräns är i så fall extremt låg eftersom kurvan började peka uppåt redan på 1800-talet.
Förklaring nr.3 är att ökningen beror på något människan gör som vi inte riktigt vet vad det är.
Det som däremot inte stämmer är att vi exempelvis accelererar temperaturökningen genom mer utsläpp, då hade kurvan haft kraftigare lutning allt eftersom PPM gått från 200 till 400, i en allt hastigare takt. Inte ens PPM står i relation till våra utsläpp som ökat i ännu mer takt än vad kurvan visar, alltså är även PPM antagligen "cappad" på något sätt, eller så påverkar vi inte så som vi tror.
Om t.ex. alternativ 2 stämmer, vilket kan vara ett troligt scenario, då är vi redan körda. Det kan ju en åsna räkna ut. Har vi kapacitet att gå tillbaka till 1890-talet?
Macke, Donator
#15 Ranaki:
"Ja, inga bensidrivna bilar. Alternativet är ett flertal städer under vatten, miljontals döda och stora folkvandringar. Kanske dags att satsa extremt mycket mer på forskning om man vill förhindra en katastrof och fortfarande ha kvar kakan"
Hur ska ni i vänsterkanten lösa alla ambulanser, polisbilar och brandbilar som går på diesel. Ska dom köra på el eller hur tänker ni lösa det "LILLA" problemet?
arle, Donator
#11 Ranaki: Om man tar bort bensindrivna bilar helt. Kommer städerna du nämner klara sig? Hur mycket varmare har det blivit sedan 1880?
Greta har inte gjort ett skit. Det är hennes mentalt rubbade mor Malena Ernman som har hjärntvättat det stackars barnet. Och media hakar självklart på.
Ingen forskning. Ingen logik. Inga lösningar. Bara gnäll och clickbait.
waf, Donator
#30 TreK: Fast den har ju accelererat? Statistikens förutsägelse har ju haft fel gång på gång.
Det har alltid blivit värre än dom trott det skulle bli, även fast dom justerar den hela tiden.
Så vet inte vilka stabila grafer du kollat på, du får gärna länka källor, verkar ärligt intressant det du skriver.
Men den stora majoriteten av forskning jag läst och hört verkar ju säga något annat.
Hört bland annat tex fysiker och kemister som förklarar varför det blir varmare och hur det funkar.
Sanctuary, Finansfjant
#23 Roger: Vi har äntligen en hyffsat efterbliven copy-paste från sidan mest lågbegåvade användare genom tiderna att använda oss av - promote the culture!
TreK, Donator
#33 waf: Det finns lite olika kurvor. Som jag har förstått det har det var lite inkonsekvens kring mätmetoder, men jag tror forskarna är överens om att medeltemperatursökningen har varit mellan 0.5 och 1.0 grader. Jag vet forskare som motsäger detta, att det är mindre, men jag har inte orkat forska så mycket kring det så jag utgår från att det förstnämnda stämmer.
Men tar vi t.ex. ett par random grafer från wiki,
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langsv-1024px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c1/2000_Year_Temperature_Comparison.png/1024px-2000_Year_Temperature_Comparison.png
Så jämför man den med PPM ökningar i co2, jag kan ta lite random grafer på nätet.
https://www.climate.gov/sites/default/files/paleo_CO2_2017_620.gif
https://scripps.ucsd.edu/programs/keelingcurve/wp-content/plugins/sio-bluemoon/graphs/co2_800k.png
Jag vet inte det finns väl massor.
PPM co2 har en nästan exponentiell acceleration medan grader har en ganska stadig kurva. Det betyder som jag skrev att de inte har en 1:1 korrelation, eller att de inte exakt påverkar varandra som vi tror, eller att temperaturökning är "cappad".
Eftersom lutningen, accelerationen, var väldigt snarlik från när temperaturen började öka jämfört med hur den ser ut idag så kan inte ökande co2 utsläpp påverka så som många hävdar. Det borde t.ex. vara så att den ökning i början av temperaturökningen borde haft en svag/liten kurva i början och sen kraftigt öka allt eftersom vi började ösa ut co2, särskilt under globaliseringsvågen och den kraftigt ökande tillväxten i och med globaliseringen (t.ex. Kina och Europa). Jag kan inte statistiken för utsläpp i ton men jag kan gissa på att den är mångfaldigt högre idag än för 50 år sen, exempelvis. Troligtvis hundrafaldigt?
Trots att PPM co2 då ökar är det svårt att exakt hitta korrelationen eller ration mellan utsläpp --> PPM co2 --> medeltemperatursökning. Därför verkar det t.ex. som att PPM co2-ökning och medeltemperaturökning är "cappad", och är den cappad och redan började öka i slutet av 1800-talet eller säg tidigt 1900-tal, då är vi som bekant körda eftersom det antagligen är omöjligt att återgå till den nivån.
Summering: Antingen påverkar vi inte som "vi" tror, eller så kan vi inte påverka. Jag menar när började vi massflyga? Det syns ju inte ens på accelerationskurvan. Är rätt säker att 2010-2020 datan i första grafen också är osäker data.
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#35 TreK: Okej intressant! tack för länkarna.
Att det finns en cap på tempen känns ju också intressant, även om jag också är väldigt skeptisk.
Har för mig att rymdforskningen följt olika planeters undergångar på ytan, som tex Mars yta. Som beskrivs som en växthuseffekt gone to far.
Jag är egentligen mest skeptisk till påståenden om att olika ämnen och stoft, oavsett källa, inte påverkar atmosfären/tempen.
Men dina grafer verkar iaf i första ögonkastet kasta omkull den teorin.
Men för att leka djävulens advokat:
Den påstådda negativa påverkan vi har, är mest förödande för vattentemperaturerna och inte lufttempen nödvändigtvis?
Även om allt sånt hör ihop i slutändan såklart.
hört att effekterna kommer med delay och att även om vi hypotetiskt skulle sluta släppa ut exakt allt idag, så kommer trenden fortsätta ett bra tag efter, för att havet fortfarande kommer värmas upp mer?
Det där med 1:1 skalan vet jag inte om jag hört någon som föreslår dock, kan ha fel, så citera mig inte på det.
Men ska läsa på mer om saken, känner att jag inte är så säker i denna "debatt" längre.
Men jag rekommenderar Joe Rogan podcast, han snackar med en del olika experter om global uppvärmning och jordens klimat historia överlag, Forskarna är inte alltid helt överensstämmande med varandra, men alla verkar ha någon form av "panik" över saken
TreK, Donator
#37 waf: Precis det med vatten och luft är intressant. Det finns ju teorier, och då ganska skarpa teorier, att gulfströmmen i princip vänder när temperaturen ökar. Vatten och luft har då en relation att den påverkar olika. Isarna smälter och gulfströmmen vänder, vilken skapar en istid i NordEuropa och Nordamerika osv. Vad jag har läst räcker 3 grader för att man ska kunna odla bananer i Skåne, i princip. Därför är inte 1 grad "obetydlig" i sammanhanget. Men säg att det tagit 100 år för 1 grad att uppnås, då tar det kanske om 200-300 år för en nuvarande kurva att påverka oss till den grad att jorden förändras kraftigt, enligt de grafer som finns. Jag förstår att du menar mätningar, det var där osäkerheten ligger var jag vet. Tydligen har vissa mätningar skett några meter över mark, vissa under mark och vissa i vatten, det betyder att temperaturökningskurvan är osäker.
Oavsett vad så förutsätter allt så klart att VI påverkar jorden och även att skuldbeläggningen i sak förutsätter att inte jorden ändå hade gjort denna omläggning. Man kan ju inte per automatik utesluta faktorer bara för att det stödjer ens egen tes.
Därför är min ställning, och många jag respekterar dito, att vi KAN och BORDE lägga om, grön omväxling, för att det är ett "safe card". Det värsta som kan hända är att vi förlorar tillväxt. Men man bör ändå samtidigt inte vara helt övertygad kring att det exakt ligger i våra händer eller även människans. Vi vet t.ex. inte exakt jordens överlevnadsinstinkt mot påverkan som vi tror oss ha på den. Låt oss säga att översvämningar är jordens försvarsmekanism, det är väl bra i längden, snarare än att jorden i princip förintas? Ja om vi fick hela Kina och Indien att göra en grön omväxling så vore det säkert bra, men att ge svenskar dåligt samvete för Thailandsresan, jag tvivlar på att det har någon påverkan, särskilt när man kollar på graferna.
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#38 TreK: Tror att åtminstone många forskare inte utesluter andra faktorer, som ändå påverkar, ingen påstår att klimatet är statiskt per default lixom.
Det är mer tempo ökningen många oroar sig för, som jag nämnt tidigare.
Det kan naturligtvis ha oförutsedda förklaringar, men åtminstone en del forskare jag lyssnat på, menar på att vi typ eldar på processerna till nivåer vi aldrig kommer kunna lämna, som ev hade kunna gå tillbaks vid en normal process nivå.
Vatten är intressant, vatten tar längre tid att värma upp, och där med också lagrar värmen längre.
Och vattnet består av den överlägset största biologin som påverkas negativt och som styr mycket av planetens tillstånd på ytan.
Förutom temperaturer, så skitar mycket av dagens tekniker ner både vatten och luft, vilket definitivt påverkar alla levande negativt.
Förkortade livslängder inne i stan med trafik (men trafikförbud i stan dödar mycket av handeln och syftet med stan), döda fiskar och giftiga algblomningar
Du har rätt om Sverige, jag är egentligen mer intresserad av globala aktioner, än att fokusera på hemma plan, iaf tills alla har kommit ikapp,
Men också ställa mer krav osv, Lämna EU och skapa en motsvarighet till EU med Norge, till att börja med iallafall, sen är målet väl att växa eftersom till hela Norden åtminstone.
TreK, Donator
#40 waf: Jag håller med om vad du skriver. Så länge personer inte skriver VI SLÄPPER DU co2 DET DÖDAR JORDEN, det är troligtvis inte pålästa människor. Det finns forskare som hävdar att jorden inte är på väg att dö, de blir utfrysta. Hitta information själv, gör egna tolkningar. Är tolkningar att jorden på väg att dö så respekterar jag det utifrån argument, inte masspsykos. Hoppas du förstår vart jag kommer ifrån kring det. Återigen, jag är för grön omväxling, men av andra anledningar än Greta. Jag tror personligen inte att Greta är påläst kring klimatet.
waf, Donator
#41 TreK: Håller med om att hon definitivt inte är så påläst som hon kan bli, hon är ju trotts allt bara 16, men hon inspirerar många unga med sin propaganda att tänka på dessa frågor. Dom är framtiden trotts allt.
Propaganda är en teknik och inte nödvändigtvis falskt
wheeler88, Donator
Hallå, sluta trycka Greta och hennes bedrifter i mitt ansikte hela tiden, jag kommer snart gräva ner henne i grannens kompost. Och det ska jag beskylla PR firman för.
Skurt, Uppdaterare, Donator
#34 Sanctuary: Erkänn, du blir styrd av en PR-byrå!
ShamppeN, Donator
Jag hoppas fan att Jimmie Åkesson blir statsminister en vacker dag, det hönshuset med neandertalare vi har i våran regering nu är fan pinsamt för att vara Sverige 2019.
raggemurre, Donator
Att källsortera o köpa elbilar är ett mildare plåster på såret endast. Greta borde vara lite mer hård. Enda sättet är att begränsa antal människor runt om i världen, bland annat Indien o Kina. Halverar vi människans population, så kommer naturen o sköta resten. Såvida ingen mirakelkur uppfinns..
ksww, Donator
Det är inte Greta som folk är emot, det är vurmandet av henne i media som går för långt. Pratet om att hon är vår klimatfrälsare och att hon är favorittippad som vinnare av fredspriset
waf, Donator
#46 raggemurre: Finns en plan för det där.
Att göra de fattiga lite rikare, u-länder föder betydligt fler barn än i-länder
Roger, Admin, EgenTitel100kr
#34 Sanctuary: Vem droppa den? :D
agalloch88, Donator
Att man ska vara så blind för vad vetenskapen säger är för mig en gåta.
Bunnie, Donator
OM sverige alla la sina miljarder på miljön utomlands skulle vi kunna göra lite skillnad för utsläppen, om kina bygger alla kolverk dom har i åtanke så underminerar det hela paris-avtalet, dvs om vi uppnår målen som är satta inom det avtalet och kina bygger kolverken så äter dom utsläppen upp det paris-avtalet "sparat in".
Jag tror jag läste detta någonstans iaf : D
Denna greta är väl barn till den superpolitiska blonda operasångerskan?
Hur som, det jag stör mig på är hur man kan använda barn på detta sätt :S
Sanctuary, Finansfjant
#49 Roger: Alux89, vilket gör hela texten så otroligt mer ironisk och pinsam. :D
123231234
#50 agalloch88: Finns ju folk som på allvar tror att jorden är platt
TreK, Donator
#50 agalloch88:
https://www.svt.se/opinion/i-tider-av-klimatlarm-hall-fast-vid-vetenskapen
Ja vetenskapen säger väl ungefär såhär, vad säger din vetenskap?
agalloch88, Donator
#54 TreK: Varför länkar du en debattartikel från två personer utan en klimatvetenskaplig grund? Lyssna istället på vad den faktiska forskningen säger.
TreK, Donator
#55 agalloch88: Jag vet redan vad forskningen säger, den säger att man är överens om att temperaturen har ökat men kausalitet finns inte gällande co2 påverkan på just temperaturen.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
