Inlägget är borttaget 2019-07-01 06:53 | #1

Ranaki, Donator 2019-07-01 06:54 | #2
den första presidenten som legitimerar nordkorea och dess diktatur

arle, Donator 2019-07-01 08:26 | #3
Grym han är då. Fy fan vilken tur att det inte blev Killary

brutefish, Donator 2019-07-01 09:51 | #4
sjukt stort. lite mer verkstad än den där snackmackan obama. eller ja, han släppte en sjuhelvetes massa bomber, så lite fick han gjort i alla fall.

Sanctuary, Finansfjant 2019-07-01 10:48 | #5
#4 brutefish: Vad har konkret åstadkommits av besöket?

Flapflapflap, Donator 2019-07-01 12:18 | #6
#2 Ranaki: Visste att det fanns ett sätt att vända det till något negativt, där har vi det!

Gillar SvD's rubrik "Trump gick över gränsen", den var också bra hahah

Shawaam, Donator 2019-07-01 12:20 | #7
#2 Ranaki: #5 Sanctuary: Jag gillar inte Trump, men att han ändå har lyckats skapa relativt fredliga termer med Nordkorea är faktiskt något han har gjort väl.

Oavsett vad, vad tycker ni att han borde ha gjort åt Nordkorea? Anfalla dem och störta diktaturen vilket lett till att folk dött? Ignorera dem vilket lett till att folk dött?
Att upprätta fredliga termer som sedan kan leda till det ena och det andra genom förhandlingar är väl ändå det enda sätt man fredligt kan förändra ett land på?

Sanctuary, Finansfjant 2019-07-01 13:38 | #8
#7 Shawaam: Vad ledde besöket till? Jag tycker det är en ganska neutral fråga.

brutefish, Donator 2019-07-01 14:35 | #9
#5 Sanctuary: symbolhandlingen av att korsa gränsen på detta sätt är sjukt stort. om du syftar på konkret pappersarbete så är det ingen som vet. men det är ett steg i rätt riktning.

jämför detta med att reagan skulle passera berlinmuren som en symbolhandling. rent konkret, ingenting förutom några steg. värde för framtida förhandlingar, ganska mycket.

många förringar detta detta som nonsens, men diplomati är mer än bara sätta kråkor på dokument.
nu vet jag inte exakt hur NK beter sig, men att göra business i asien är inte som i sverige där man bara sätter sig ner vid ett bord, slänger upp kontraktet och börjar diskutera klausuler utan här ska man äta middag, umgås, klämma och känna på varandra - SEN pratar man affärer.
så att träffas och mjuka upp är ett måste. alltså inget som blir till på en eftermiddag.

om man inte ids ge någon cred så ska det mycket till att få till att detta är något dåligt. försöker man på sig det konststycket är man fjantig. läs ranaki ovan.

oavsett vad som än händer så har trump kommit bra mycket mer samtalsmässigt med NK än någon annan amerikan (förutom rodman då förstås).
man får inte heller glömma att detta är världens mest isolerade land.

Sanctuary, Finansfjant 2019-07-01 15:45 | #10
#9 brutefish: Jotack. Jag har gjort en del affärer i Asien och fått en first-hand experience om hur det går till. Om du gjort det så vet du också att Asiater (framförallt de från totalitära områden) förväntar sig resultat och att få sätta tonen.
Om inte det här leder någon vart utan handlar mer om PR så är det inget mer än ett dyrt fiasko.
Med det sagt, att Trump fått Nordkorea till förhandlingsbordet och ens fått dem att diskutera avrustning är en merit i sig.

Shawaam, Donator 2019-07-01 16:57 | #11
#8 Sanctuary: Rent konkret så är det stärkte det relationen mellan länderna, det är väl bara det? Besöket i sig kanske inte gav andra resultat, dock vad som skett bakom stängda dörrar vet vi ju inget om, men det är ett steg framåt och det räcker ju bara det.

brutefish, Donator 2019-07-01 20:18 | #12
#10 Sanctuary: svårt att sätta en prislapp på detta. om det inte mynnar ut i något konkret direkt så har man oavsett mjukat upp raketmannen. jag är övertygad om att han vill öppna upp NK med tanke på att han är uppvuxen i europa, han vet hur världen ser ut. men det är inte bara att vända på en femtioöring. det är babysteps som gäller och det blir bra mycket lättare när man ens motpart inte är en bullshitter utan en doer som inte bryr sig om att man måste spela efter vissa regler.

tillbaka till kostnaden. om man tänker apparaten usa och dess närvaro i hela världen så är ett stopp hos NK inget "kostsamt" och det är bra PR för båda parter. i fall hela skiten skulle braka samman så kan trump ändå säga att jag försökte och kom en ganska bra bit och det är bra mycket längre än någon annan. jag säger istället att han inte har någonting öht att förlora på detta då han har spelar good guy rakt igenom.

det tråkiga i det hela är att folk vill att det ska braka samman och gå åt helvete, gärna en konflikt som grädde på moset bara för att kunna få säga, vad var det jag sa.

Sanctuary, Finansfjant 2019-07-01 20:58 | #13
#12 brutefish: Det värsta som kan hända vänsterblocket är att Kim Jong Un faktiskt ger upp sina kärnvapen. Hade Hillary eller Sanders gjort det Trump gjort hade de varit hjältar.
Jag väljer dock att vänta en stund innan jag ropar bu eller bä - det kommer ta år att få igång ett fungerande system som kan göra affärer med Nordkorea oavsett. Det primära utrikespolitiska
målet för USA borde vara att få bort deras kärnvapenkapacitet och få dem att nedrusta och överge visionen om ett enat Korea. Efter det har man ingen anledning att hetsa eller vara involverad då Kima aldrig kommer tillåta ett Nordkorea under amerikanskt styre.

zerkhan, Donator 2019-07-01 22:37 | #14
#12 brutefish: Nordkorea återkommer ungefär en gång varje årtionde, ibland oftare, till förhandlingsbordet och gör alltid ett litet framsteg för att få USA att lyssna. Varenda gång har alla fått upp sina förhoppningar och det har sett väldigt ljust ut, tills att Nordkorea har fått vad de vill ha. Efter det hittar man på någon ursäkt till varför samtalen måste avslutas och sluter återigen landet från omvärlden.

Rekommenderar att läsa North Korea Confidential samt Nothing To Envy.

larry, Donator 2019-07-03 01:49 | #15
Det var väl ändå en rejäl lågoddsare sen tidigare att om det skulle vara någon amerikansk presidentkandidat Kim Jong-un skulle kunna komma överens med så skulle det vara Trump.