Pimpstar, Donator 2019-07-13 09:34 | #1
Han ska dock bara sitta 66 dagar

arle, Donator 2019-07-13 10:46 | #2
Vilken tid vi lever i... Våra förfäder vänder sig i graven

FireWaia, Donator 2019-07-13 12:55 | #3
Så de hade förbjudit media att rapportera om ett skyddat fall i rätten, vilket i sig låter helt stört och demokratiskt bakvänt, men han gjorde det ändå och är nu då gripen för "contempt of court"?

Ingen som tycker den första regeln de satt är problemet i sig?

Bobhund1557, Donator 2019-07-13 21:49 | #4
#3 FireWaia: Att vissa rättegångar sker bakom lykta dörrar beror på att fallet är känsligt. Det kan även handla om att skydda vittnen. Således borde lagen fortfarande kvarstå.

FireWaia, Donator 2019-07-16 13:26 | #5
#4 Bobhund1557: Att inte media får komma in under en rättegång som är känslig förstår jag ypperligt, detta var inte det. Detta var en censur av media där rätten inte tillät de att ens rapportera om fallet. Eller har jag missat nåt?

Bobhund1557, Donator 2019-07-25 17:07 | #6
#5 FireWaia: Jag är inte insatt i det här enskilda fallet. Min kommentar var mer riktad mot kritiken om att förbudet om mediarapportering skulle vara helt stört och demokratiskt bakvänt.