creftan, Donator 2019-07-24 00:18 | #1
Vad är det att bojkotta? Det är ett barn.

over-all, Donator 2019-07-24 07:24 | #2
#1: Greta tilldelades Normandies nyinstiftade frihetspris i veckan, och politikerna bojkottade pristilldelningen för att de anser att Gretas sätt att väcka opinion är genom att väcka skräck

Pew_Pew_You, Donatorr 2019-07-24 07:34 | #3
#2 over-all: så de är rädda för ett barn? :O

motherbrain, Donator 2019-07-24 09:06 | #4
#3 Pew_Pew_You: Njaaa dem är rädda för att folk blir dummare och dummare..
Lilla down syndrom greta har ingen aning om vad hon håller på med.
Domedags galning med 16 års erfarenhet i livet som tycker "vi måste kämpa för naturen!" utan några konkreta lösningar på något problem.

Hon vet inte ens om att västvärlden är ansvariga för 5% av alla utsläpp & plast nedskräpning i världen.
Skicka henne till Afrika, Mellanöstern & Asien.

Muffinsz, Donator 2019-07-24 09:15 | #5
#4 motherbrain: Ja, det är verkligen skrämmande. Och vuxna människor bara uppmuntrar henne, sinnesjukt...

arle, Donator 2019-07-24 09:59 | #6
#5 Muffinsz: vuxna människor har skapat detta Greta fenomen. Inte fan har hon fått för sig detta på egen hand.

Ranaki, Donator 2019-07-24 10:05 | #7
#4 motherbrain: västvärlden är ansvarig för 40% av utsläpp. Nedskräpning är en annan sak.

essob, Donator 2019-07-24 10:28 | #8
USA och hela EU tillsammans ger knappt 24%, var kommer 40% ifrån?

krickan, Donator 2019-07-24 11:55 | #9
#4 motherbrain: Jag förstår inte hur du kan störa dig så hårt så att du till och med går på henne med personangrepp, att hon säger att vi ska rädda naturen är väl inget konstigt? Det är ett ganska komplext problem som absolut är rimligt att lämna vidare till experter som inte är 16 år gamla, jag skulle till och med kalla det för ett ödmjukt drag.

Vidare säger källan jag hittade att EU+USA står för ungefär 30% av utsläppen. Jag gissar på att det då är lokala utsläpp som inte räknar med utsläppen för att producera dina fyra neonrosa vapes i Kina, eller ungefär all annan elektronik du har i ditt hem.

Session13, Donator 2019-07-24 12:12 | #10
#9 krickan: George Carlin har så jävla rätt i det han sa.
Det är inte naturen som är fucked. Det är vi som är det.
Sluta säg rädda naturen, rädda planeten. Det ni menar är "rädda mig" eller "rädda oss"!

Hoolmaren, Donator 2019-07-24 12:12 | #11
#1 creftan: precis, ett barn utan kunskap som uppmanar barn att skolka

Inlägget är borttaget 2019-07-24 12:16 | #12

Session13, Donator 2019-07-24 12:17 | #13
https://www.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c

creftan, Donator 2019-07-24 13:59 | #14
#11 Hoolmaren: Är franska politiker skolbarn?

holydiverr, Donator 2019-07-24 15:04 | #15
#10 Session13: noshit, hela denna hysterin är efterbliven. Jorden kommer överleva oavsett. Människor kommer lida pga naturen som vi alltid gjort. vi är överbefolkade. stäng gränserna och låt naturen bränna ihjäl alla, så kommer kallare tider komma o då har vi purgat islam mohahah

Ranaki, Donator 2019-07-24 15:47 | #16
#10 Session13: det är betydligt fler arter än bara människorna som drabbas. Vi människor håller på att inleda en massextinction som hotar att utrota 80% av alla arter som nu finns på jorden. Ja, rädda oss och alla som drabbas av oss.

holydiverr, Donator 2019-07-24 17:06 | #17
#16 Ranaki: jag tror inte på dig

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-07-24 17:26 | #18
Oj, vad Greta ska bli ledsen..?

slimbiselvonshady, Donator 2019-07-24 18:50 | #19
#16 Ranaki: källor på det?

Ranaki, Donator 2019-07-24 19:24 | #20
#19 slimbiselvonshady:

Bara till att googla. Att detta inte är välkänt på existenz förvånar mig inte. Här har du en överblick från wikipedia med bra källor:
https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_risk_from_global_warming

"This may be Earth's sixth major extinction, often called the Anthropocene or Holocene extinction."

FaPmAsTeR, Donator 2019-07-24 20:52 | #21
#20 Ranaki: Konstigt, den teorin är grovt ifrågasatt av några av världens skarpaste forskare världen över. Däribland nobelpristagare, ledande NASA forskare, fysiker, biologer, kosmologer, kemister, geologer, mm, mm. Ord mot ord bara.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_who_disagree_with_the_scientific_consensus_on_global_warming

Finns inget i jordens totala temperaturcyklar som tyder på att något är fel.

https://en.wikipedia.org/wiki/Geologic_temperature_record

https://en.wikipedia.org/wiki/Geologic_temperature_record#/media/File:Phanerozoic_Climate_Change.png

Ni är en flock får som läser, och helhjärtat tror på Aftonbladets domedagsprofeter, i deras desperata försök att få er att konsumera deras skrift, predika hur värdelösa vi svenskar är (i vissa avseenden är vi det), och med hull och hår köper allt de skriver.

https://www.medievarlden.se/2019/06/27-sags-upp-nar-schibsted-lagger-ned-bemmaningsbolag/

Ranaki: Du är det största fåret som betar här på Existenz härliga äng, du strider för alla åsikter som Sveriges medieelit har tvångsmatat dig med. Utan analys, eller för den delen uns av eftertanke eller eftersökningar på de påstådda "sanningar" de matat dig med.

brutefish, Donator 2019-07-24 20:56 | #22
#1 creftan: barn och barn, juridiskt ja.
men hon är de facto en tonåring och myndig om mindre än 1,5 år.

Shawaam, Donator 2019-07-24 21:45 | #23
För mig är problemet att Greta helt enkelt saknar belägg för sina uttalanden. Hon kan lika gärna ha fått sin fakta från Twitter, vad vet vi? Hon är 16 år gammal och har enbart en grundskoleutbildning under sitt bälte.

Praktiskt taget alla här har en utbildning på samma nivå som hennes vilket då betyder att alla här har en lika stor röst som henne när det kommer till klimatfrågan.

Om hennes ord är pålitligt så måste ju då alla här vara lika pålitliga angående ämnet, eller hur?

Jag vet ju att klimatet och miljön behöver allt stöd det kan få, så jag är ju tekniskt sett på hennes sida, men att ha en sextonåring utan utbildning som en frontfigur för ett så viktigt ämne känns bara fel.

Pew_Pew_You, Donatorr 2019-07-24 23:00 | #24
#21 FaPmAsTeR: Skulle nog vara lite försiktig med att hacka på folk som använder Aftonbladet som primär källa när du själv sitter använder en graf från wikipedia som:
1. Är skalad så att man bara kan se ändringar på miljontals år som är helt orelevant/värdelös information för frågan. Vet inte hur många jävla gånger man måste dra det här på existenz DET ÄR HASTIGHETEN I ÄNDRINGARNA SOM ÄR PROBLEMET, INTE TOTALVÄRDERNA, Ärligt talat, så jävla basic information.
2. Är en artikel från 1999, som bara använt sig av armfotingsskal som basis för sina mätvärden dagsläget. Det är inte fel men det finns idag så många bättre/pålitligare sätt. (Mäta pollen, årsringar på fossiliserade träd, mäta den kemiska uppsättning i luftbubblor från glaciärborrningar etc.)

Läste du inte ens artikel som du själv länka? Första källan (orka inte kolla dess trovärdighet) gjorde en undersökning på ca 1300 artiklar som publicerats och kom fram till att 97-98% av dessa stödjer ACC (Anthropogenic Climate Change).
Är jag helt tappad nu/missar nått eller va är detta för wierd flex?

Som svar på din fråga, ja det är just nu en stor debatt om vi skall klassa den nuvarande eran som en av de stora massutrotningarna eller inte, med tanke på så många arter som dött ut på senare år/modern tid, ett praktexempel är ju Amfibierna. Men det är ju en subjektiv fråga (var drar man gränserna) därav de är många som är oense.

Ranaki, Donator 2019-07-25 11:03 | #25
#21 FaPmAsTeR: läste du ens det du själv länkade? Du bevisade ju att det jag säger stämmer. Kan det vara så att det är du som är hjärntvättad?

chillingfisk, Donator 2019-07-26 00:28 | #26
#25 Ranaki: Ett stort skämt är du

Pew_Pew_You, Donatorr 2019-07-26 15:32 | #27
#26 chillingfisk: Om du nu skall va småaktig och köra personangrepp, hade det inte varit bättre och spara den kommentaren till när han har fel/förlorar en diskussion?
Bär inte precis så mycket vatten atm.