bATo76, Donator 2019-09-16 05:08 | #1
"Overall, we rate Principia Scientific International (PSI) a strong conspiracy and Pseudoscience website that promotes anti-vaccine propaganda and frequent misinformation regarding climate change."

Med andra ord ännu en skitsida för foliehattar som källa för "fakta", varför länkas ens sådant här skit? =P

Inlägget är borttaget 2019-09-16 07:08 | #2

FireWaia, Donator 2019-09-16 09:33 | #3
Skämde ut mig på twitter ordentligt när jag inte faktakollade detta mer noggrant. Vem är fittan som fortsätter länka sån här skit här?
Om någon hittar en enda seriös site som rapporterar om detta korrekt och inte fabricerade och egentolkade bloggar från konspirations-idioter så skriv här. Det närmaste seriös rapportering om detta jag kommit är nog detta.

https://www.quora.com/Why-would-Michael-Mann-who-invented-the-hockey-stick-model-refuse-to-release-his-cherry-picked-research-data-in-a-court-of-law/answer/Roger-Fjellstad-Olsen?ch=10&share=eea3e474&srid=O6Mzh

Ranaki, Donator 2019-09-16 12:56 | #4
#3 FireWaia: lycka till. Det är inte bara Mann som fick "hockey stick" resultatet i sin climate change research. Vi pratar hundratals olika forskningsinstitut runtomkring i världen som inte har något samarbete med varandra - Ryssland, Kina, USA, Nordkorea, Europa osv. Att just Mann's version kanske är cherrypicked spelar ingen roll i det stora hela.

Han är inte mannen bakom klimathysterin. Det finns flera tusentals forskare från i princip alla länder som skapar hela "hysterin". Det är dags att lyssna på fakta och göra sig av med dem som sprider desinformation.

Macke, Donator 2019-09-16 13:02 | #5
#4 Ranaki: Hur kommer det sig att dessa fick uppdrag av IPCC att granska Mann's resultat och de alla instämde att det hans var korrekt. Men ingen har fått sett datan som Mann använde sig utav. Detta är man skyldig till att visa ifall man ska få någon credibility för en studie. Det är som om vi skriver en C-uppsats och vägrar skriva ut metoden och källhänvisningar, den blir inte godkänd då.

Mann vart ju stämd av Tim Ball just för detta, att allt var buff och båg. Då valde Mann att stämma Ball för förtal. Tim Ball vann den rätten gången mot Mann och därmed blev Mann's studie icke-trovärdig.

Denna sida var kattskit, men dom var inte helt ute och cyklade kring detta iaf.

Fast.. din verklighet är ju den enda rätt och bara du kan ha rätt så jag gissar på att du kommer ha tusen invändningar på detta.

FireWaia, Donator 2019-09-16 13:41 | #6
#4 Ranaki: Jag ifrågasätter inte de hundratals (tusentals?) forskare som säger att klimatförändringar som händer nu är delvis eller till stol del pga oss människor. Alls. Dock var jag först förbannad över att någon använt klimatforskning på detta sättet som skulle ge klimatförnekarna något att stå på... Men det visade ju sig vara pinsamt fel av mig att tvivla på det bara pga en sjukt indoktrinerad site.



#5 Macke: Förstår inte vart det kommer ifrån att de inte fått se datan? Här är hans data? http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/Mann/tools/tools.php

Och här är rättens svar på det hela: https://www.facebook.com/MichaelMannScientist/photos/a.221233134599563/2474347165954804/?type=3&theater

FyFan, Donator 2019-09-16 13:49 | #7
#1 bATo76: För att Roger och co är klimatförnekare, svårare än så är det inte.

Ranaki, Donator 2019-09-16 15:34 | #8
#5 Macke: se #6 FireWaia

#6 FireWaia: haha okej du är förlåten!

holydiverr, Donator 2019-09-16 17:21 | #9
#4 Ranaki: Varför finns det inget parti som värnar för miljön åt höger?
Varför byggs det inte mer kärnkraft istället för massa dyr vindkraft?
problemet är fortfarande att det är vänsterpolitik som politikerna har som svar på klimatfrågan, vilket är fel väg att gå.

Ranaki, Donator 2019-09-16 17:49 | #10
#9 holydiverr: det kanske beror på att vänsterideer är mer hållbara i längden, och har alltid varit det?

Kärnkraft är inte dålig men det är inte heller en hållbar lösning. För mycket radioaktivt avfall är inte bra för miljön heller. Problemet med högerpolitik är att den alltid erbjuder kortsiktiga lösningar med kortsiktig vinst.

FireWaia, Donator 2019-09-16 17:49 | #11
#9 holydiverr: För att i slutändan så kommer miljötänk alltid att kosta pengar, och ingen tillräckligt högervriden är beredd att göra den uppoffringen.

holydiverr, Donator 2019-09-16 18:59 | #12
#10 Ranaki: Nej men däremot har kärnkraft så mycket mer forskning att erbjuda jämfört med andra alternativa fosilfria medel. Vi har fussion och fission att utforska och vi har forskning där använd uran kan återanvändas kvar att verkställa.
Du kan ju knappast säga att det är vänsterideer som tagit oss där vi är idag. 100% freemarket capitalism som är vinnaren.


#11 FireWaia: Det underlättare inte heller att allt är teorier och vi ska hindra något som är oundvikligt historiskt sett ändå...

AesopRock45, Donator 2019-09-16 19:05 | #13
#11 FireWaia: Nej men dom "godhjärtade" vänster-snusken betalar ju och är frikostiga, sålänge NÅGON ANNAN ska betala. Lite det som är grundfelet med vänsterpack, lågavlönade/bidragstagande parasiter som vill verka generösa, sålänge dom som har pengar är dom som ska bekosta regnbågstramset, miljöfjollerierna och islamvurmandet. Själva har dom ju inga stålar.

Sanctuary, Finansfjant 2019-09-16 19:18 | #14
#10 Ranaki: ”Hållbara i längden”.

- Kambodja
- Sovjet
- Östtyskland
- Venezuela
- Kuba
- Jugoslavien
- Syrien
- Irak
- Bolivia
- Kommunistiska Polen
- Vitryssland
- Nordkorea
- Angola
- Mocambique
- Etiopien
- Bulgarien
- Ungern
- Rumänien
- Tjeckoslovakien

Verkligen hållbar ideologist! Socialism har dödat fler människor än cancer.

Lösningen är en omfokusering av marknadsfokus. Och att tackla utmaningarna, inte skrämma folk med hittepå om att världen går under. För det gör den intez

Inlägget är borttaget 2019-09-16 19:22 | #15

Inlägget är borttaget 2019-09-16 19:25 | #16

AesopRock45, Donator 2019-09-16 19:34 | #17
#14 Sanctuary: "Sociaalism har dödat fler människor än cancer"

Jaa, och skräpmänniskor som Ranaki och resten av godhetsriddarna är ta mig fan cancer förkroppsligad.

Ranaki, Donator 2019-09-16 20:01 | #18
#14 Sanctuary: fun fact, Nordkorea har bland det lägsta Co2 utsläppet i världen.

Jävla Milton Friedman fanboy

AesopRock45, Donator 2019-09-16 20:18 | #19
#18 Ranaki: Fun fact: Om du tar livet av dig, så bidrar du till en renare miljö, då du tar resurser bara genom att existera. Och ännu bättre, försvinner du så kan ju din plats bli tagen här i Sverige av en Muslim istället. Vore det inte win-win för dig? Den ultimata godhetshandlingen?

Du kan bidra till en bättre miljö

Du kan hjälpa en "flykting" genom att efterskänka hyresettan (kontraktet) och kanske även socbidraget också?


Kom igen nu, föregå med gott exempel och gör det enda rätta!

(VIKTIGT) - Se till att repet du använder är ekologiskt :)

Sanctuary, Finansfjant 2019-09-16 20:23 | #20
#17 AesopRock45: Varför är Ranaki cancer?

#18 Ranaki: Det är förmodligen en av de få bra sakerna med Nordkorea. Den, och Kimpas samling av dyra viner.

AesopRock45, Donator 2019-09-16 20:30 | #21
#20 Sanctuary: HIV/Aids är nog en bättre liknelse kanske.

Flapflapflap, Donator 2019-09-16 20:31 | #22
#18 Ranaki: Här snackar vi låga Co2 utsläpp. Är lite osäker hur höger/vänster de är.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sentinelese

Sanctuary, Finansfjant 2019-09-16 20:57 | #23
#21 AesopRock45: Men varför?

Pew_Pew_You, Donatorr 2019-09-16 20:58 | #24
#22 Flapflapflap: Vilka n00bs.

Ranaki, Donator 2019-09-16 21:04 | #25
#20 Sanctuary: äkta socialism ger diktatorer dyra viner. därför alla gen z vill ha det

#22 Flapflapflap: djupt traditionella, konservativa och vill vara isolerade. antingen är de jätte höger eller jätte vänster.

eftersom de äter kött och inte är veganer skulle jag gissa att de är höger.

Inlägget är borttaget 2019-09-16 21:06 | #26

AesopRock45, Donator 2019-09-16 21:07 | #27
#23 Sanctuary: För att sådana skräpmänniskor vill framstå som godhjärtade och osjälviska, men någon annan ska betala för tramset de förespråkar.

Inlägget är borttaget 2019-09-16 21:08 | #28

Tonkaztorm, Donator 2019-09-16 21:09 | #29
#18 Ranaki:
Wikipedia säger att du har jättefel. Inte ens i närheten av top 10 på varken km2, per capita eller totalen som nation.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions

Flapflapflap, Donator 2019-09-16 21:21 | #30
#25 Ranaki: Så ett isolerat extremhögersamhälle är det bästa för miljön. QED.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-09-16 21:56 | #31
#13 AesopRock45: #27 AesopRock45:

Naaw, är du här och talar om för folk vad de tycker och tänker igen? Vad bra, det behöver de nog. Kör lite kiss-humor på det, så folk fattar att du är en vettig snubbe som inte alls kommer bannas för påhopp och generella otrevligheter.

Sanctuary, Finansfjant 2019-09-16 22:00 | #32
#25 Ranaki: Fast coola kläder hör högern till. Ingen kommunist har någonsin varit cool. Har du någonsin sett en sovjetisk kostym?

FireWaia, Donator 2019-09-16 23:17 | #33
#32 Sanctuary: Hugo Boss på en nazist är lite svårslaget...

Ranaki, Donator 2019-09-17 06:24 | #34
#30 Flapflapflap: de äter ju kött, hade de varit extremvänster hade de varit veganer. Ännu bättre för miljön

#32 Sanctuary: Che Guevara gör rätt coola t-shirts

Sanctuary, Finansfjant 2019-09-17 06:36 | #35
#34 Ranaki: Haha! Hans familj får fortfarande STIM-pengar av internationalen.

#33 FireWaia: Ja faktiskt.

Flapflapflap, Donator 2019-09-17 12:21 | #36
#34 Ranaki: Fan... Okej, fair point.

dragonsaur, Donator 2019-09-18 14:39 | #37
Fråga er själv varför människan kan ha så extremt starka åsikter inom något den inte vet nåt om.

Tonkaztorm, Donator 2019-09-18 18:19 | #38
#37 dragonsaur: Svaret på din fråga är densamma som; Varför finns religion hos människan?