bajsneger, Donator 2019-10-26 00:13 | #1
Kom till Sverige. Här får du allt du pekar på :))))))))))))))))

Alux89, Donator 2019-10-26 00:15 | #2
Dom skulle lyssnat på SD 2014, då hade vi tagit ifrån medborgarskapen här idag!!

Sanctuary, Finansfjant 2019-10-26 08:40 | #3
#2 Alux89: Undrar var det slutar i praktiken? Dvs, blir de statslösa och vad händer om inget land vill ta emot dem?

eMwolB, Donator 2019-10-26 10:10 | #4
Tror det bara går om de har dubbla medborgarskap

Alux89, Donator 2019-10-26 12:05 | #5
#3 Sanctuary: Det problemet får länderna dom kommer ifrån lösa. Försöker dom ta sig in i andra nationer så får vi väll hoppas det finns gränsbevakning på dessa.

LaZi3b0y, Donator 2019-10-26 12:56 | #6
#5 Alux89: Ok, men i praktiken, hur löser dom det om inte deras hemland vill ta emot dom?

Kommer dom sätta terroristerna på ett plan till deras hemland och sedan hoppas på att hemlandet hanterar dom?

27slak, Donator 2019-10-26 13:15 | #7
vi behöver ett nytt australien som vi kan skicka all skit till!

Sanctuary, Finansfjant 2019-10-26 13:24 | #8
#5 Alux89: Om de utvisas och inget land vill ta emot dem som statslösa eller att deras kvarvarande land inte vill ta emot dem kommer det de facto bli att de får stanna iallafall. Om någon snubbe som kom till Danmark vid två års ålder från Irak och har bott majoriteten av sitt liv i Danmark, radikaliserats i Danmark och gått med i en terrorgrupp i Syrien så kommer inte Irak att ta emot honom. Han kommer att stanna i Dk och belasta skattebetalarna.

FlaXoR, Donator 2019-10-26 17:18 | #9
#6 LaZi3b0y: Vilken urbota korkad fråga. Varför ska vi överhuvudtaget bry oss om hur "dom" löser "det" i deras hemländer?

Sanctuary, Finansfjant 2019-10-26 18:05 | #10
#9 FlaXoR: För vi kan inte utvisa folk om de inte tas emot. Enkelt. Det är svårt i praktiken.
Om vi skickar iväg någon med flyg till Sudan som vägrar ta emot den avvisade utan sätter honom tillbaka på en flight till Stockholm spelar det ingen roll var han är medborgare.
Tänk lite längre.

Alux89, Donator 2019-10-26 21:23 | #11
#6 LaZi3b0y: Hemlandet får ta sitt ansvar, annars sanktioner.
#8 Sanctuary: Är det en medborgare men just ett medborgarskap så får nationen medborgaren har sina "rötter" i ta sig an problemet. Har man dubbelt medborgarskap och inte integrerat och rest till sitt hemland så är det deras bekymmer. Fruktansvärt tragiskt att det tillåts byggandet av en arme terrorister. Lutar som vanligt på SDs tänk där. Kräv ansvar på dom som kommer, följ upp och skicka hem dom som skiter i att bli en del av nationen. Resa över kontinenter men vägra integreras.................................. SKRIKER JU DÅRENSKAP

PollyMcStacy, Donator 2019-10-26 21:28 | #12
Wtf? Har tbone däckat i ett dike eller?

Alux89, Donator 2019-10-26 21:46 | #13
#12 PollyMcStacy: Riktigt bra fråga. Börjar bli orolig! :D

ettanloes, Donator 2019-10-26 21:50 | #14
#10 Sanctuary: Ett ohyggligt starkt argument för dödsstraff, när någon blivit tillräckligt radikaliserad för att ta livet av landets befolkning, så finns det endast en lösning.

Sanctuary, Finansfjant 2019-10-26 22:17 | #15
#11 Alux89: Fast var praktisk: det kommer inte att fungera. Om personen radikaliserades i Sverige och åkte ner till Syrien, fast denne är född i USA, så kommer det inte fungera. Om situationen varit omvänd hade vi också tyckt att den vore helt idiotisk.
Jag försöker se en värld där Jimmie försöker frysa alla amerikanska konton i Sverige men det är svårt.
Tanken i sig är det inget fel på - det är bara det att det aldrig kommer att vara möjligt att utföra i praktiken. Det är lättare att åtala dem i en internationell tribunal som t.ex. hålls av segrarna i Syrienkriget.

maggenat0r, Donator 2019-10-26 23:02 | #16
#11 fast nu pratar du om vad du hade gjort/velat gjort, inte vad som faktiskt händer i en rättsstat. Helt riktigt Sanctuary, ifall inget land vill ta emot personen stannar personen i Danmark. Vilket kommer vara fallet med 99,9% av den här signalpolitikens praktik. Vi kan tycka att det är förjävligt att vi har IS terrorister i Sverige, men det är inte så lätt som att säga "skicka ut dem".

TreK, Donator 2019-10-26 23:11 | #17
Sina*

Alux89, Donator 2019-10-26 23:18 | #18
#15 Sanctuary: Jag är med på vad du menar, skulle inte påstå att det är omöjligt. Sällan de är ifrån länder som USA. Du tog upp ett annat alternativ som lät lovande med, hade ju varit lättare att åtala dem i en internationell tribunal då i landet dom krigat, emot demokratin.

#16 maggenat0r: Bara köra en folkomröstning om sanktioner emot då så kan vi iaf försöka pressa dem på det? Idag bugar o bockar vi för allt förfan.

Sanctuary, Finansfjant 2019-10-27 07:22 | #19
#18 Alux89: Jag är helt med noterna att de här svinen måste bort och städas undan men om resultatet blir att ingenting händer förutom att det blir ett dyrt fyrverkeri för de blinda och att vi lyckas reta upp hela världen så är det inte värt det. Det får gärna vara en del i en större lösning där tribunaler, utredningar och det faktiskt händer något. Sen kommer folkrätten in i det också - vi får inte göra människor statslösa. Då blir staten förmodligen stämd och vi tvingas ge tillbaka medborgarskap och extremt mycket skadestånd till de här djuren.

Vi borde ha sett till att de dödas i Syrien. Det hade varit så enkelt.

Alux89, Donator 2019-10-27 16:22 | #20
#19 Sanctuary: Jag tror att många länder hade kunnat enas om en hållbar lösning där. Vad fan säger spektaklet EU om detta? Blundar och hoppas på det bästa som vanligt eller?! EU skulle ju gemensamt kunna göra sanktioner eller en slags gemensam domstol som sker i landet som attackerats. Lyser med sin frånvaro som vanligt, fega kräk.

Sanctuary, Finansfjant 2019-10-27 16:59 | #21
#20 Alux89: Varför ska EU sanktionera enskilda stater för de inte vill ta hand om flyktingar? De skulle i princip göra samma sak tillbaka mot EU. Och EU har ingen gemensam invandringspolitik. Och vilka sanktioner ska det vara tal om? Frysningssanktioner av individer? Handelsembargon? Vapenembargon? Sektoriella sanktioner a la Ryssland? Är det verkligen en fråga som ska kosta Unionen miljarder kronor för att något u-land inte vill ta emot någon snubbe? Eller de enorma skadestånden som vi ändå kommer tvingas betala för att vi gör folk statslösa?
Inte värt det imo.

Alux89, Donator 2019-10-27 18:46 | #22
#21 Sanctuary: Ta hand om flyktingar? Vi pratar om terrorister och mördare som reser runt i andra länder och begår fruktansvärda handlingar, kommer många med flyktingvågarna, passar dom ju på dom kräken. Just därför måste vi ha stenkoll och begära hårdare krav på dessa "flyktingar" PRECIS SOM SD SÄGER. "De skulle i princip göra samma sak tillbaka mot EU" Vad skulle vi förlora på det menar du? Inte ett skit typ. Det skulle kunna handla om just de sanktionerna du benämner ovan. "Är det verkligen en fråga som ska kosta Unionen miljarder kronor för att något u-land inte vill ta emot någon snubbe? Eller de enorma skadestånden som vi ändå kommer tvingas betala för att vi gör folk statslösa?" Vad tror du inte det kostar oss att behålla och försörja kräken? Inte bara pengar utan det tär samhällen itur inifrån också. Kan garantera att vi förlorar mycket mer på att försörja andra länders terrorister och antidemokratiska mördare som svängt förbi här en snabbis utan att integreras än att vägra ta hit dem. Hade väll gått lösa billigt och bra på ett annat sätt med. Dödsstraff bör införas omgående om motivet vart mörda oskyldiga människor och barn.