nagelbitarn, Donator 2019-10-28 06:32 | #1
Såna här jävlar finns överallt. Hur ska man göra i Sverige för att ens barn ska få en normal skolgång utan att indoktrineras?

rigsdagen, Donator 2019-10-28 09:42 | #2
#1 nagelbitarn: Kommer ihåg för inte allt för längesen när lärarförbundet gick ut och sa att folk som röstar SD:are inte borde göra sig besvär att utbilda sig till lärare. Dvs nästan en fjärdedel av alla män i landet. Hur fan kan man ens säga så när vi har akut lärarbrist och så lågt intresse för yrket att HP-poängen för att komma in på lärare ligger på ~0.3. Man borde ju vilja ha in så många som möjligt kan man tycka, men Värdegrunden™.

Ett annat fall jag kommer ihåg var när räddningspersonal var på en skola någonstans i Sverige och lärde ut HLR och sa att "oavsett vem personen är så ska man alltid hjälpa någon i nöd" varpå en lärare svarade "förutom om den är SD:are" och skrattat. Det säger ju jävligt mycket om tillståndet.. Bara för att man råkar ha andra åsikter så är man smuts i vissas ögon, vilket för övrigt inte rimmar så bra med just värdegrunden.

Som tur är så sitter den nya generationen mycket på internet och ser ofta igenom indoktrineringen. Att SD allt som oftast vinner i skolvalen beror säkerligen till stor del på att lärarna har målat upp det som något förbjudet. Samt att barnen såklart med egna ögon ser hur långt förfallet har gått.. Tänk om någon född efter 2000 kollar på t.ex Vi på Saltkråkan nu. "Vad fan hände?"

Alux89, Donator 2019-10-28 10:10 | #3
#2 rigsdagen: Precis. Studerade själv nyligen och där försökte dem trycka in att SD är dåligt och fientliga etc. Riktigt vidrigt alltså hur detta kan vara acceptabelt. Kan ju garantera att det är än värre med här i sverige när det kommer till Trump, även SD. Äckliga kräk!

Inlägget är borttaget 2019-10-28 10:23 | #4

Sharmanti, Donator 2019-10-28 12:37 | #5
Brainwashing. Roligt när man är typ 5 år gammal och en lärare trycker in sin sneda världsvy i en.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-10-28 17:08 | #6
#1 nagelbitarn: #2 rigsdagen: #5 Sharmanti:
Är ni... är ni seriösa? Tittade ni inte ens på videon? Hon säger inte ett ord om att han är kriminell. Hon lär inte ens ut någonting (annat än turtagning, att lyssna och respektera perspektiv, antar jag?) Hon ställer frågor till barnen om vad de vet/fått höra om Trump och låter även barnen förklara hur de tänker. Man gör så i förskolan. Puckon. :D Det enda "värdering" hon lade i här var att hon "typ håller med" om att Trump fuskade i valet (som något barn hörde att han gjort), men filmen slutade innan hennes resonemang.

#2 rigsdagen, vad är det förresten med Saltkråkan (en liten ö där rika stadsbor semestrar om sommaren) som du menar avviker? ;o


#3 Alux89: Du har inte studerat ett skit, lägg ner. :D Vilka skulle "dem" i sammanhanget ens vara?

rigsdagen, Donator 2019-10-28 17:12 | #7
#3 Alux89: Som tur är så får det motsatt effekt i längden. Det vänstern inte förstår är att ju mer man mobbar och fryser ut folk som har "fel" åsikter, desto mer sympatier kommer dessa med "fel" åsikter att få. De verkar aldrig lära sig det.

Hade man bara bemött deras argument istället för att alltid skrika "nazister" så hade man snabbt insett att SD är ganska mellanmjölk. T.om danmarks sossar är ju mer extrema i integrationsfrågor. Men för att bemöta SD's argument måste de ju först erkänna hur fel de själva har haft, vilket man såklart undviker med alla medel möjliga.

Som tur är för vänstern så bryr sig många svenskar fortfarande mer om hur politiker (och de själva) uppfattas av andra än vad som faktiskt händer politiskt. Exempel "Trump har en ful frisyr och skriver dumma saker på Twitter = han är en dålig politiker". På samma sätt kan man inte rösta på SD för de är ju hemska människor och står för ond bråd död och lidande. Innerst inne håller dock de allra flesta med om vad SD säger och i takt med att läget blir sämre och sämre så kommer fler och fler börja skita i vad andra tycker och tänker och göra det som behövs göras :) Det är vad jag tror och hoppas på åtminstone.

BOBemil, Donator 2019-10-28 17:16 | #8
Finns för många idioter i denna värld.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-10-28 17:20 | #9
#7 rigsdagen: Tack för tillägget, nu ska du få se på fan. ;)

Man försökte "tiga ihjäl" SD, bemöta dem sakligt i debatter och försöka låta det vara när de tryckte ur sig rasism på rasism i tidning och TV. Sedan hamnade de i riksdagen. Nu bemöts de fortfarande sakligt, men det påpekas också att rasismen, homofobin etc. existerar. Men det är precis som när jag gör det här - då drar jag något slags "kort" och så försvinner alla argument i sakfrågan jag hade plötsligt. ;)

Ska jag dra upp några av partiets brister? Du verkar förneka dessa och låtsas att deras kritik av integrationspolitiken är allt som finns, men jag tror bara inte på att du är så oupplyst egentligen. "mellanmjölk"... Ser fram emot svar på detta och #6! Glöm inte att faktiskt titta på videon denna gång.

Alux89, Donator 2019-10-28 17:37 | #10
#6 JohanSten: Haha krigarn, vilka tror du jag syftar på när jag säger dem? Skrev att jag studerade nyss och där försökte dem. UNDRA VILKA JAG SYFTAR PÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ :D

nagelbitarn, Donator 2019-10-28 18:58 | #11
#6 JohanSten: Vet inte du, jag anar att det ligger mer bakom, hon säger att hon håller med om att Trump fuskar inför alla, hon ger dem "facit", de flesta i förskolan vet inte ett skit mer än vad deras morsa/farsa har sagt, varför ska en dagisfröken ha diskussioner om sådant med barnen ens? Om presidenten fuskade eller inte? Jävligt märkligt om du frågar mig. Det finns många exempel på lärare som lär ut sin skeva världsbild till barn, oavsett vad klippet visar exakt. Finns flera exempel på prov i svenska skolor där man haft med genusteori och att det manliga är norm, etc. Det finns skolor där barn tvingats klimatstrejka, jag vet att man läser "värdegrund" det första man gör på lärarutbildningen. Man indoktrineras i svensk kommunal skola. Jag tycker det är riktigt äckligt hur dagisfröknar som inte vet ett skit ska tuta i barn sina dumheter, klimatångest och genusflams. Jag vill inte ta del av det. Det är du som är ett pucko som fortfarande inte ser hur jävla illa det är ställt i landet.

rigsdagen, Donator 2019-10-28 20:46 | #12
#9 JohanSten: Vad snackar du om? Man körde löpsedel efter löpsedel om hur dumma i huvudet partiets representanter och alla deras väljare var, vilket var anledningen att de tog sig in i riksdagen från första början. Jag kollar inte särskilt mycket på debatter längre, men inför det här valet så kollade jag en del med min tjej för att hon ville lära sig politik och då var det exakt samma sak. Jimmie stod och försökte få fram sin politik medan de andra gick till angrepp om helt andra saker.

Angående mitt första inlägg. Byt ut "vi på saltkråkan" med vilken som helst av Astrid Lindgrens berättelser. Min poäng är att Sverige är förändrat i grunden (till det sämre)och om du inte märker det så borde du öppna ögonen. Jag syftar givetvis på gängskjutningar, våldtäkter, tiggare utanför ICA, pensionärsrån osv (listan är oändlig). De unga är mitt i smeten och märker såklart det här.

SD har defintivt brister, men de har blivit betydligt färre med åren (ur ett "rumsrent" perspektiv alltså, vilket jag antar är vad du åsyftade). Det är inte så konstigt att man får en del skumma representanter när man växer såpass snabbt som SD har gjort, samtidigt som det är stigmatiserat att gå med i partiet. Speciellt för ca 5-10 år sedan så var det knappast populärt i särskilt många sociala kretsar att ansluta sig till SD. Men journalisterna ligger på SD som flugor på skit och man sparkar folk om de så mycket som skrivit n**er på lunarstorm 2006. Har man däremot t.ex svurit trohet åt socialdemokratin så får man stanna oavsett hur mycket man gjort bort sig (Dan Eliasson, Strandhäll, Romson, Mona Sahlin, Morgan Johansson och vem det nu mer var vid Transportstyrelsen-gate, osv osv). Kan meddela att övriga partier också lämnar en hel del att önska. Jag är för övrigt inte ens SD:are, om du undrar.

Inlägget är borttaget 2019-10-28 20:48 | #13

tbone321, Donator 2019-10-28 20:51 | #14
#1 nagelbitarn: Självfallet sysslar dom med indoktrinering, dessutom under tvång med hot av kidnappning.

VI VA LA ((((((SWEDEN))))))

Spectral-v2, Donator 2019-10-28 20:55 | #15
#9 JohanSten: SD har haft rasister i riksdagen,
Vänsterpartiet har haft kommunister i riksdagen.

Förstår du inte att ALLA partier har brister? du är extremt selektiv när du kommer hem efter din 6 timmars arbetsdag och ska försöka stoppa det tredje riket framfart på Existenz med tangentbordsrytteri.

tbone321, Donator 2019-10-28 22:37 | #16
#15 Spectral-v2: Johansten sanctuary och ranaki är avlönade propaganda poliser btw

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-10-28 23:08 | #17
#10 Alux89: Varför måste jag gissa? Att du studerat något är ju en lögn, så hur fan ska jag komma fram till vilka det är genom att gissa? :D Försök själv att skriva ut ditt exempel, liksom.

#11 nagelbitarn: En förskollärare* diskuterar samhällsfrågor med barn och låter dem uttrycka sina tankar och perspektiv för att det är en del av yrket... Hon gav inget "facit" och sade, som sagt, inte ens att Trump var kriminell. Du verkar vara så färgad av rubriken att du inte längre litar på själva innehållet. Att ämnet kom upp beror antagligen på att barnen uttryckt intresse för att prata om det, precis som de flesta teman som brukar dyka upp i förskolor.

Vad exakt tror du att du ska få ut av att säga "jaja jag hade väl fel, men i ANDRA FÖRSKOLOR händer sådant hela tiden, jag svär, och det är äckligt och du är äcklig som uppmuntrar det"? Det är ju bara en stor jävla själv-idiotförklaring, grattis liksom. Grattis till att försöka dölja din dåliga koll med agg inför någon som faktiskt har yrkeskunskap, a pure stroke of genius.

Du, ta och sluta tro på allt du läser i "alternativa" mediers rubriker, läs lite längre och titta på vad som faktiskt har hänt och sagts istället. Du kommer snabbt inse att det mesta av det där du tror har hänt faktiskt inte har hänt.


#12 rigsdagen: Du säger att du har dålig koll, och försöker sedan rätta mig. Wut? Har du koll på SD kom in riksdagen? För det låter som att du tänker på förrförra valet.

Okej, nu måste jag bekräfta: använder du Vi på Saltkråkan (eller valfri Lindgren-berättelse) som ett exempel på hur Sverige var förr, och att det då i princip inte fanns kriminalitet? Eller vad exakt är din poäng? Vad har barnprogrammen med detta att göra? Tror du våldtäkter är en del av dagens barnprogram? Tvärtom vad du verkar tro så är det jävligt lite som är "givetvis" i ditt resonemang här, jag kan inte ens avgöra om det är bra eller dåligt för det verkar bara inte gå ihop än så länge.

På allvar nu: sitter du och försvarar SD med skitsnack om att deras sämre representanter kommit in senare som "oopsies", att det bara rör sig om småsaker på internetforum och drar till med ett "men vänstern då"? Vakna, för fan (får du säga det så får jag). Det finns en anledning till att SD skys med alla medel, och inte fan är det oförtjänt stigma. Har du på fullt allvar inte koll utan tror att det bara rör sig om småsaker, så kan jag gladeligen lista ett gäng väldigt viktiga saker. Återkom om det.


#15 Spectral-v2: Du är också en som kan ta och vakna till lite grann. När det gått så långt att det enda du kan lyckas klura ut som ett försvar är "det finns skit i alla partier" och lite skitsnack om mig som person, då borde du ärligt talat bara hålla käft. Jag tror inte en sekund på att du missat de statistiska sammanställningarna om SD:s långt överrepresenterade kriminalitet etc., så varför ens ta till en trött gammal ursäkt som den? Vad försökte du uppnå? Jag vill ärligt talat veta och förstå här.


#16 tbone321: Insinuerar du att det är dåligt att peka ut och ifrågasätta propaganda, dessutom efter att ett helt gäng redan öppet låtit sig luras av den? =)

tbone321, Donator 2019-10-28 23:38 | #18
#17 JohanSten: Nej jag snackar om din avlöning som propaganda polis :)

Alux89, Donator 2019-10-28 23:41 | #19
#17 JohanSten: Ganska logiskt. Jag menar ju självfallet lärarna som jag studerade hos med "dem". Länken handlar ju förfan tom om lärare som lär ut dumheter. Logik stenen, LOGIK. Googla det ordet.

rigsdagen, Donator 2019-10-29 16:44 | #20
#17 JohanSten: SD växer, precis som tidigare, i takt med att man väljer att ignorera vad de har att säga och fortsätter häxjakten. Än idag vägrar man ge SD rätt. Måhända att någon partiledare tar upp problem med "integration" då och då, men rent politiskt ser man till att migranterna strömmar in i samma takt som tidigare. Det skulle inte förvåna mig det är så för att man hetsat mot SD så länge nu att man är tvungen att fortsätta på samma spår.

Angående saltkråkan så känns det som att med flit vägrar förstå vad jag menar. Det är bara att jämföra samhällsbilden nu mot t.ex 60-talet när Sverige blomstrade och kolla vad man ser för skillnader. Från att ha kunnat köpa en bostadsrätt för en spottstyver, kliva in på vilket ställe som helst och få sig ett jobb och att inte behöva låsa dörren om kvällarna till att inte våga gå ut ensam om kvällarna, öppen drogförsäljning på skolor, flest skjutningar per capita i norra europa osv osv. Från en idyll till en mardröm helt enkelt. Det är vad jag tror många unga känner, inklusive mig själv.

Jag skrev några i mitt tyckte väldigt bra anledningar som delvis kan förklara varför SD har fått så många "rötägg" som representanter. Håller du inte med om anledningarna? Vad tror du själv? Att alla SD:are hatar homosexuella och invandrare och att man bittert är tvungen att sparka de som har blivit påkommna? Dessutom har de, som sagt, gjort rätt för sig och sparkat i princip alla som gjort något olämpligt. Vilket är mer än vad man kan säga om de flesta andra partier.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-10-29 18:11 | #21
#18 tbone321: Va?

#19 Alux89: Men du har ju inte studerat, och därmed inte upplevt vad du påstår dig uppleva. Därmed din avsaknad av exempel.

Och länken handlade ju dessutom inte alls om lärare som lär ut dumheter, visade det sig...

#20 rigsdagen: Varför skulle SD ha "rätt" bara för att de växer? De växer för att det är lätt för populister att vilseleda folk på internet, denna trend kan ju inte ha gått dig förbi.

Hur ska jag kunna göra något annat än att missförstå dig, om du INTE menar att Saltkråkan skulle vara en bra bild av verkligheten på 60-talet? Det blev ju ännu konstigare när du drar in andra av Lindgrens berättelser (inte så många som utspelar sig då heller). Om du försöker förklara att du menar att det snarare är andra (eller ja, "inklusive mig själv") som gör detta misstag och triggar upp sitt känslostyre ännu mer, ja då är jag den förste att hålla med dig. Men det är inget argument heller.

Nej, jag håller inte med om anledningarna, eftersom de är vanligt florerande ursäkter utan grund i verkligheten. Själv behöver jag inte tro hit och dit, utan är ganska insatt i deras framväxt. Du vet ju (förmodligen) själv att det faktiskt finns mellanting mellan "ett parti bland alla andra" och "alla SD:are hatar homosexuella och invandrare", så att du ändå tar till detta patetiska pseudo-argument är inget annat än ett tecken på din brist på just riktiga argument.

"gjort rätt för sig och sparkat i princip alla som gjort något olämpligt"
Falskt påstående.
"Vilket är mer än vad man kan säga om de flesta andra partier."
Falskt påstående.

Kanske är det jag som blivit lite färgad av mitt egenintresse genom åren, men jag ser ändå på detta som jävligt basic stuff att känna till om SD, SÄRSKILT om man är ung vuxen idag. Jag kan prata länge om deras officiella nedskrivna politik, deras toppolitikers bravader, deras brist på både mantal och kompetens (särskilt i kommunpolitiken landet runt), deras korruption och interna intriger, deras löjligt höga överrepresentation av brottslighet... Vad exakt ska ett par klena "men det finns rötägg i alla partier" och "men många röstar på dem" göra mot detta? Vad är värdet i dessa "argument"?

Spectral-v2, Donator 2019-10-29 21:01 | #22
#21 JohanSten: Att SD är överrepresenterade i när det kommer till domar är helt korrekt, min poäng är den att det kan vara socioekonomiska faktorer som ligger bakom,
med det i baktanke kanske man inte ska skylla på individerna utan samhället som format dom, eller funkar det bara när man ska försöka förklara varför det är 2,5 gånger så vanligt att personer födda i utlandet är registrerade för brott jämfört med dem som har två svenska föräldrar?

Alux89, Donator 2019-10-29 21:37 | #23
#21 JohanSten: Logik stenen, logik. Återigen, googla upp ordet. Här har vi ungar som precis slutat med blöjan och vuxen fröken som sitter och pratar politik med dem. Hon håller med de små rackarna som ogillar trump och ifrågasätter agressivt ungen som säger sig vara för trump. Hur kan du misstolka syftet med hennes mål här? Att ens ta detta snacket med de små ovetande organismerna ringer varningsklockor ju. Enkelt, du är helt ologisk och naiv tyvärr.

butch87, Donator 2019-10-30 16:38 | #24
#23 Alux89: Precis. Hon sa aldrig rätt ut: Trump är dålig. Men hon visar det tydligt med sitt sätt. Men jag tror inte Johansten förstår sånt; insinuationer, underförstådda betydelser och kroppsspråk. Tror faktiskt det finns en diagnos för sånt.

#21 JohanSten: "Jag kan prata länge om deras officiella nedskrivna politik".
Ja! För helvete. Precis det hade varit fantastiskt om du kunde göra. Visa vad som är fel i SD:s officiella politik och jag kommer ta tillbaka allt jag nånsin sagt om dig, ställa in mig i ledet och kalla alla som röstar på SD för lågbildade rasister.

Go!

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-10-30 17:31 | #25
#22 Spectral-v2: You tell me, kompis. Varför ska sådant plötsligt sluta räknas och ifrågasättas när det gäller SD? =) Varför är vi alla plötsligt lika goda kuksugare när det visar sig att SD är värre än invandrare i samma kategorier de dömer invandrare för? Jag förstår att det är frustrerade - så frustrerande att du bara MÅSTE snacka lite skit om mig som person för att få dig att må bättre när sakfrågan går åt helvete.

#23 Alux89: Mhm, du säger "logik" och fortsätter sedan efterblivna saker. Din fantasi kring alla faktorer är logik, allt sakligt är ologiskt för det passar dig inte. Vet du vad som dock är fullkomligt logiskt? Att någon som inte vet ett skit om förskolan, men ändå med sig själv som auktoritet vill föra en diskussion kring hur den fungerar, gör bort sig.

#24 butch87: "Mmm, kan knappt beskriva alla exempel på hennes kroppsspråk som finns i denna video, och oooj alla insinuationer jag inte kan förklara men är supersäker på finns, mmm vad det finns argument att ta upp här egentligen men inte fan tänker jag försöka. Jag tänker bara säga att du är dum i huvudet och hoppas jag ser smart ut då." ;)

Sluta lova saker du inte kan hålla. Du har ju för fan fått exempel förut som du glömde efter en vecka (om ens det). Du är inte blåst som ett par andra SD-frälsta här; du är fullkomligt medveten om många av de vidriga bitarna i SD:s politik (och ännu fler inom partiet som sådant). Vad ska du tjäna på att ifrågasätta vad du själv redan vet? Ta bara en sådan enkel jävla sak som att homosexuella per definition påstås vara oförmögna att vara fullgoda föräldrar och därmed ska förbjudas att adoptera - redan där är ju saken avgjord.

Och vad var det egentligen för billig, patetisk jävla poäng du försökte få ihop genom att insinuera att "ställa in mig i ledet och kalla alla som röstar på SD för lågbildade rasister" på något sätt är målet eller det jag och sådana som jag gör? Jag sade ju för fan att du kommer sälla dig till skocken som bara snackar skit för att du inte tål att ha fel.

Spectral-v2, Donator 2019-10-30 21:24 | #26
#25 JohanSten: Var har jag skrivit att det inte räknas? Jag skrev ju själv att det stämmer att SD är överrepresenterade,missade du det? Du sitter mest och argumenterar för dig själv.

Jag slängde tillbaka din dumma retorik i ansiktet på dig men du kanske tycker jag var otydlig där också?

Jag ber om ursäkt om du upplever att jag attackerade dig när jag sa att du jobbar 6h per dag. Jag kunde omöjligt förutse en sån blödig människa i Existenz kommentarsfält,Kamrat

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-10-30 23:09 | #27
#26 Spectral-v2: Du säger att man inte ska bry sig något särskilt om att de är överrepresenterade, så vad fan tror du såhär i efterhand?

Jaså, gjorde du? Kan du ge ett exempel eller förklara hur du gjorde detta då?

Att du snackar skit om mig i ett vekt försök att avfärda mina argument handlar inte om vad jag känner eller om du "attackerat" mig; det är bara ett faktum jag valde att uppmärksamma. Någonstans måste du ju inse detta själv med då du valde att förmildra din handling genom att enbart framhäva det mildaste påhoppet. Rimmar inte så bra med att du försöker få det till att jag är blödig, liksom.

Alux89, Donator 2019-10-30 23:49 | #28
#24 butch87: Stämmer bra.

#25 JohanSten: Nja. Jag har själv blivit utsatt för detta. Så vet ju vad jag pratar om här. Har även hört många säga detsamma, inte minst av eleverna runtom när jag studerade. Detta är ett seriöst problem och det är bra att detta slags beteende ifrågasätts istället för som du, sopa skiten under mattan och låtsas som inget.

Inlägget är borttaget 2019-10-31 15:43 | #29

butch87, Donator 2019-10-31 15:54 | #30
#25 JohanSten: Ett exempel är hur hon ställer frågan till ungen som gillade trump, orkar inte kolla på skiten igen men rätt uppenbart vad hon tycker, om man inte har samma diagnos som Sofia Helin i Bron.

Håller med om bögfrågan, skall läsa på. Dock är min personliga åsikt att det behövs en motvikt till sveriges eggande hållning till hbtq och genus"vetenskap".

Snabb googling visar dessutom att SD hade den hållningen tidigare men de senaste åren ändrat sig:

"Erik: Ni tycker inte att två personer av samma kön ska få adoptera. Varför då?

– Vi tycker nog det nu faktiskt. Vi har inte tyckt så tidigare men vi har blivit ett stort parti. Det är vårt ungdomsförbund som drivit fram det. Jag trodde att det skulle stöta på lite motstånd men det har inte varit något motstånd alls faktiskt. När vi efter valet ska skriva om vårt principprogram kommer vi nog ändra oss.

På frågan om vad han själv tycker om samkönade adoptioner svarar Jimmie:

– Jag har varit väldigt skeptisk, men jag har utvecklat mina värderingar."(SvD)

Var det allt?

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-10-31 20:01 | #31
#28 Alux89: Fast det har du ju inte, utan säger bara (precis som med dina nyliga studier). Du upprepar att problemet finns utan belägg, medan du ignorerar allt vad motargument heter. Starkt jobbat, liksom.

#30 butch87: Hon avbröt ju för fan barn med "Trump-kritisk" inställning för att de som trodde Trump var bra skulle få en syl i vädret att kunna förklara sin ståndpunkt precis som övriga. Vete fan om du ens orkade titta på skiten från början.

Försökte du precis släta över homofobi med att det behövs en "motvikt" till HBTQ-hets..? Personlig åsikt eller ej, det där var bara ogenomtänkt.

SD har ändrat sig fram och tillbaka om många saker i pressen, men deras politik förblir densamma. Irrelevant. Annars måste vi ta med allt kontroversiellt som sagts i pressen också, men då ska det plötsligt inte räknas enligt många... Och jag kan bara inte släppa känslan av att jag sagt detta till dig förut också som svar på ett liknande argument...

Spectral-v2, Donator 2019-10-31 20:22 | #32
#27 JohanSten: Din första fråga är väldigt dåligt formulerad, jag förstår inte vad du försöker säga. Vad är det du vill att jag ska tro?

OKej, då tar vi det från början. Du uttryckte dig som att socioekonomiska faktorer är en rimlig ursäkt när man talar om folk och kriminalitet. Jag tycker det låter som flumpolitik DÄRAV använde jag samma argument när vi snackade om många av SD politikernas kriminella förflutna, för att ge dig perspektiv.

Vad är det för påhopp du snackar om, jag har kallat dig selektiv och att din retorik är dum samt att jag sa att du hade en 6 timmars arbetsdag. Jag har inte avfärdat dina argument, jag har försökt svara så gott jag kan UTAN låtsas att du har en annan utgångspunkt än vad du försöker förmedla, du borde testa du också, Kamrat Johan.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-10-31 20:36 | #33
#32 Spectral-v2: Följ första stycket i #25, #26 och #27, det borde trilla en pollett någonstans.

Nej, du försökte verkligen inte använda "samma argument" för att visa att mitt argument är flummigt, utan du försökte avfärda det med att "det finns rötägg i alla partier". Det är raka motsatsen till vad du hävdar att du gjorde. Det var ett dåligt försök till ett direkt motargument, inte att vända mitt argument mot mig. Inte världens bästa tilltag om man vill "ge perspektiv" (vilket då?).

Well, det visar ju lite självinsikt när du låtsas skämta bort dina påhopp/"annan utgångspunkt" samtidigt som du bekräftar dem, så där är väl den saken klar i alla fall...

Alux89, Donator 2019-10-31 20:51 | #34
#31 JohanSten: Vad yrar du om? se #28. :)

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-11-01 00:19 | #35
#34 Alux89: Mhm, du säger "logik" och fortsätter sedan säga efterblivna saker. Din fantasi kring alla faktorer är logik, allt sakligt är ologiskt för det passar dig inte. Vet du vad som dock är fullkomligt logiskt? Att någon som inte vet ett skit om förskolan, men ändå med sig själv som auktoritet vill föra en diskussion kring hur den fungerar, gör bort sig.

"Jag har själv blivit utsatt för detta. Så vet ju vad jag pratar om här."

Fast det har du ju inte, utan säger bara det (precis som med dina nyliga studier). Du upprepar att problemet finns utan att kunna visa belägg, medan du ignorerar allt vad motargument heter. Starkt jobbat, liksom.

Hur genomskinlig tror du att du är när du bara säger whatever och hänvisar till en tidigare kommentar, utan att ha kunna leverera något argument eller belägg överhuvudtaget? 50%? 75%? Kan det rentav vara 100%?

Alux89, Donator 2019-11-09 20:42 | #36
#35 JohanSten: Vad yrar du om? se #28. :)

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-11-26 20:25 | #37
#36 Alux89: Mhm, du säger "logik" och fortsätter sedan säga efterblivna saker. Din fantasi kring alla faktorer är logik, allt sakligt är ologiskt för det passar dig inte. Vet du vad som dock är fullkomligt logiskt? Att någon som inte vet ett skit om förskolan, men ändå med sig själv som auktoritet vill föra en diskussion kring hur den fungerar, gör bort sig.

"Jag har själv blivit utsatt för detta. Så vet ju vad jag pratar om här."

Fast det har du ju inte, utan säger bara det (precis som med dina nyliga studier). Du upprepar att problemet finns utan att kunna visa belägg, medan du ignorerar allt vad motargument heter. Starkt jobbat, liksom.

Hur genomskinlig tror du att du är när du bara säger whatever och hänvisar till en tidigare kommentar, utan att ha kunna leverera något argument eller belägg överhuvudtaget? 50%? 75%? Kan det rentav vara 100%?