Shawaam, Donator 2019-12-21 01:48 | #1
SDs och Åkessons framgång kan i en stor del beskyllas på att så många andra partier och partiledare har uppvisat komplett inkompetens gång på gång.
Jag samtycker inte med en stor del av deras politik men jag har ändå stöttat dem i så många år då de har vägrat att falla för PK-politiken, och med det menar jag att de till exempel var först med att våga påpeka alla problem massinvandringen förde och skulle föra med sig medan vår regerande regering skrek om att vi skulle tjäna miljarder samt att all form av kritik mot invandringen direkt var rasism. Trots den kritik de fick så stod de fast vid fakta, och det visade sig sedan att de hade rätt i nästan allt angående massinvandringen för ett par år sedan.
Jag vill nu inte föra även denna tråds diskussion till invandring utan jag ville bara ge ett exempel på varför jag började lita på SD.

Jag litar helt enkelt inte på vår nuvarande regering, för dem är känslor viktigare än fakta samt att de uppvisar inkompetens gång på gång, därav håller mitt förtroende för SD i sig.

Dunderhoken, Donator 2019-12-21 06:46 | #2
Jag delar SD:s politik till 70%-80% dem andra åsikterna är mest religionspolitik trams .. Jag har totalvägrat all annan PK idioti !

Ranaki, Donator 2019-12-21 09:55 | #3
#1 Shawaam: håller med om finns poäng kring pk politik. Håller dock inte med att SD skulle vara lösningen. Speciellt eftersom deras politik bygger snarare på känslor än fakta.

SD har blivit otroligt mycket mer PK under de senaste åren. Grundprinciperna är dock samma, deras politik handlar fortfarande om att återinföra gamla värden för kvinnor och hbtq människor. Det baseras på att de "tror" det är bäst, när all forskning pekar åt det motsatta hållet.

Shawaam, Donator 2019-12-21 10:53 | #4
#3 Ranaki: Givetvis finns det känslor inblandat i även SDs politik, och en stor del av dessa känslor tillhör den del utav deras politik jag inte samtycker med.
Jag tycker inte riktigt heller att SD är lösningen, men i min åsikt så är inget annat parti det heller samt att SD är i nuläget det enda partiet jag litar någorlunda på tack vare de föregående åren.

Just angående de där gamla värdena så kan jag inte hitta något uttalande från de senaste åren som stödjer det där, utan Jimmie har i intervjuer påstått det motsatta. Så jag vet ärligt talat inte vad som är sant i dagsläget.
Det är dock fakta att de för ett par år sedan ville återinföra sådana värden och det stöttar jag inte alls.

På vilket vis har SD blivit mer PK enligt dig? Enligt mig så har de inte blivit PK utan mer "normala".

arle, Donator 2019-12-21 10:54 | #5
#1 Shawaam: precis.
Stor del? Det är nog 100% deras fel. Hade dom inte varit så jävla efterblivna och fört så otroligt dålig politik hade SD aldrig behövts.

Ja det är verkligen helt sjukt vad dom sa i början. Hur vi alla skulle tjäna på detta. Borde göras en film om!

För övrigt tycker jag att som kvinna med sunt förnuft och logiskt tänkande finns det inget annat parti över spärren som går att rösta på. Just nu då. Återstår att se om det ändrar sig.

Shawaam, Donator 2019-12-21 11:19 | #6
#5 arle: Jimmie är en väldigt karismatisk och vältalig partiledare, och att han leder SD är i stor del anledning till deras framgång, det var enbart det jag menade.

Och yup, det är några år kvar till nästa val så vem vet hur det ändrar sig tills dess.

Inlägget är borttaget 2019-12-21 12:05 | #7

Il Dire, Donator 2019-12-21 12:07 | #8
Spännande att ingen här i tråden reagerar på att man bjuder in anders lindberg från aftonhoran och att han får kalla SD och KD för populister helt oemotsagd i statlig media.
Anders Lindberg som för övrigt satt och sa att organiserat tiggeri var "en råtta i pizzan". Kanske skulle bjuda in någon som inte är partisk sosse?

Skurt, Uppdaterare, Donator 2019-12-21 13:51 | #9
#8 Il Dire: Den enda som fattas är Göran Greider.

brutefish, Donator 2019-12-21 15:00 | #10
#8 Il Dire: vad har inte lindberg sagt som sedan efteråt visade vara fel? helt han är ett stor fel. tacksamt för sd med så duktiga valarbetare.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-12-21 15:22 | #11
Det finns inte en enda SD-kvinna jag pratat med (och det är en del) som faktiskt haft koll på SD:s politik, och antingen går i fullt denial-läge eller försöker släta över och ursäkta när de blir varse saker lyfta rakt ur principprogrammet eller motioner (förnekelse är överlägset vanligast). Det har för övrigt nästan ingen SD-man haft heller, däremot finns där en grupp som genuint vill ha rasistisk politik bland de jag stött på. Det har jag inte sett hos någon kvinna än, men det finns säkert också.

SD vinner på sin oändliga PK-kampanj (i uttryckets egentliga betydelse) där de försöker släta över eller omformulera sin politik på ytan, till exempel då de säger sig värna alla sexualiteters lika rättigheter som en självklarhet på sin hemsida men det rakt motsatta i sin politik. Den absoluta majoriteten gräver inte mer än så.


#5 arle: Själv kan jag tycka att ett parti som INTE vill begränsa kvinnor med en konservativ kulturpolitik kunde vara att föredra istället, och det är ju, få se nu... ALLA andra. Fast din syn på logik och sunt förnuft innebär väl att offra friheter för att slippa invandrare, kan tänkas?

butch87, Donator 2019-12-21 15:48 | #12
#11 JohanSten: Efter att sju partier gått ihop i en öppna-gränser pakt, brutit samma pakt, haft ännu ett val och så fort valresultatet kommit in igen återupprättat en "vi sju tycker såhär, och vi tycker rätt, om någon tycker annorlunda är det rasism och bör bekämpas med alla stående medel"-sekt så finns det NOLL tillit till gammelpartierna hos den vakna befolkningen.
Bidragstagare och traditionsröstare kommer hålla dessa partier vid liv ett tag till, men det är dödsryckningar vi ser. Det behövs helt om eller tyna bort.
Det är faktiskt helt otroligt att Löfven och Lööf har något förtroende överhuvudtaget. Naturligtvis MP och V också men det har alltid varit nåt som håller dem flytande; ignoranta jävlar som tror att staten och storföretag har magiska sedelpressar.

Så länge SD är det enda pålitliga partiet kommer det fortsätta växa och förhoppningsvis har Johan och c:o fel och vi skall inte bli third reich 2.0, utan istället starta kärnkraften (miljöaspekt) och sluta ta in så mycket folk vi inte kan försörja (humanitära biten). Så jag röstar Jimmie för en renare planet och en ansvarsfull ekonomisk plan som gör att hela Sveriges nuvarande och framtida befolkning kan få ta del av det vi är vana vid, fri sjukvård (trots att det behövs sjukförsäkring för att få träffa doktor), fungerande skola, polis osv. Säger som Obama sa 2008, it's time for change!

Ranaki, Donator 2019-12-21 16:04 | #13
#11 JohanSten: +1
De flesta SD kvinnorna "pallar inte bry sig om politik" och tycker samtidigt att allt har blivit förjävligt.

Il Dire, Donator 2019-12-21 16:20 | #14
#9 Skurt: Ja den tomten och så får vi inte glömma jerzy sarnecki. Då hade trion blivit komplett i det statliga propagandaorganets sorti.

#10 brutefish: Jo det är sant iof men det är så konstigt att INGEN i det egnal ledet säger emot honom. Men jag antar att SVT´s VD välkomnar sådana idioter på SVT.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-12-21 16:36 | #15
#12 butch87: I don't know, dude; jag ger inte så mycket för din personliga tolkning av läget här. Särskilt lite ger jag för din utnämning av SD till ett pålitligt parti, bland annat med anledning av det jag skriver i #11. :D Att du lyfter fram just "en ansvarsfull ekonomisk plan" är ju rent skrattretande med tanke på SD:s senaste budget (och för all del de föregående). =')

Det finns ju liksom en anledning till att du måste vrida mina ord till extremer om "third reich 2.0" och liknande istället för att säga emot i sak. Uppenbarligen vill inte SD det du vill heller, så du kanske ska tänka om vad gäller ditt val av parti?

arle, Donator 2019-12-21 17:27 | #16
#11 JohanSten: tycker du ja.
Logiken är enkel. Rösta på det som gör det bättre och säkrare för tjejer eller på det som gör det sämre och farligare. Friheter offrar vi igenom att ta hit random folk från världens alla hörn som har det sämre ekonomiskt.
Vilket leder till nedskärningar överallt och ökad övervakning av oskyldiga.

Wezc, Uppdaterare, Donator 2019-12-21 18:53 | #17
#15 JohanSten: "I don't know, dude; jag ger inte så mycket för din personliga tolkning av läget här."

"Det finns inte en enda SD-kvinna jag pratat med (och det är en del)"

Humor.. Dina personliga erfarenheter verkar väga mest här :D

Shawaam, Donator 2019-12-21 21:05 | #18
#11 JohanSten: #13 Ranaki: Ni talar som om det är ovanligt och unikt för SD att vissa av dess röstare inte har koll på sitt partis politik.
Det är det inte. Det finns okunniga, medelmåttiga, och kunniga inom alla partier.
Samt att de som är okunniga om SDs politik högst troligen är minst lika okunniga om andra partier, precis som med alla "okunniga" från alla partier. Är det okej om de "okunniga" röstar S men fel att de röstar SD?
Svaret är att det inte är fel oavsett vad de röstar på oavsett hur mycket kunskap de har om ett parti då vårt röstsystem inte har sådana krav.

Ranaki, Donator 2019-12-21 21:28 | #19
#18 Shawaam: hmm, nä tyvärr
Det finns inte särskilt många kunniga som röstar SD

Shawaam, Donator 2019-12-21 21:29 | #20
#19 Ranaki: Kan säga exakt samma sak om vartenda parti och det är lika sant då.

larry, Donator 2019-12-22 02:25 | #21
#20 Shawaam: Tyvärr är det väl det som är det största problemet med demokrati. Gemene man är alldeles för oinsatt.

Il Dire, Donator 2019-12-22 02:56 | #22
#19 Ranaki: Nej och alla andra partier är så mycket bättre och har så mycket bättre historia..men SD är skit :(. Jag lägger den här så kan du hålla käften sen :): https://www.youtube.com/watch?v=jN-ylsYgUvU

För övrigt så är det så att vi som röstar SD måste vara mer pålästa än alla andra för att ni miljöpartister/socialdemokrater/miljöpartister/vänsterpartister kan sprida eran dynga oemotsagt och få hjälp av det statliga propagandaorganet SVT/P3. Finns en anledning till att ni saknar förtroende hos det svenska folket.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-12-22 18:25 | #23
#16 arle: Jaha, så det är "the lesser of two evils" nu plötsligt? Med ett inslag av "vi kan lika gärna köra på, för invandringen har förstört allt ändå"? Du är ju med på noterna om att övriga partier INTE har en kvinnofientlig politik (eller åtminstone mindre kvinnofientlig enligt dig?), så vad består ditt argument av här egentligen? Detta är ju bara ännu ett fall av att SD står för saker du vill hävda att de ska hjälpa mot, precis som centraliseringsgrejen.


#17 Wezc: Nu får du faktiskt stanna upp och tänka till lite. Det första berörde någons... "analys" av det politiska läget och framtida utveckling, medan det andra var en observation kring just personlig erfarenhet... Tro fan att min personliga erfarenhet väger tyngst när man pratar om just personlig erfarenhet och inte "vi behöver göra så här" på samhällsnivå? :D


#18 Shawaam: Att hävda "lika goda kålsupare" i SD:s försvar är ungefär lika effektivt när det gäller oinsatta väljare som när det gäller kriminella politiker. Varför ens försöka?

Vidare så har jag inte pratat om något rätt eller fel, utan förklarat en faktor som bidragit starkt till SD:s framgång (betydligt mer än den faktor du själv tog upp i #1).


#22 Il Dire: Om nu "ni" måste vara pålästa, varför är ingen av "er" det? Majoriteten verkar tro att "argument" består av att upprepa läskiga rubriker och heja på SD som ett fotbollslag, medan de som åtminstone FÖRSÖKER argumentera för sitt val sällan kommer längre än "skicka Youtubeklipp om hur dåliga andra är", samt förstås att kalla saker dynga utan att kunna argumentera emot i sak eller ens visa att det inte stämmer.

Shawaam, Donator 2019-12-22 20:04 | #24
#23 JohanSten: Tyck vad du vill, det förblir dock sant. Majoriteten av de som röstar är inte insatta alls utan de vet vad media har sagt till dem samt partiernas grundläggande slagord och värderingar. Känner man till partiers djupare detaljer, oavsett parti man röstar på, så är man mer insatt än snittet, och jag hade varit förvånad om du inte höll med mig där.

Och du och jag skulle sitta och bolla fram och tillbaka huruvida mitt påstående är mer korrekt än ditt och vice versa men utan fakta som backar någon utav oss så är det en lönlös debatt. Jag kör på det jag sade och du kör på det du sade.

arle, Donator 2019-12-23 09:37 | #25
#23 JohanSten: nej vadå lesser of two evils? Vas är det du inte förstår? SD är de enda större parti som inte gör det mera osäkert och otryggt för kvinnor. SD är dom enda som inte blundar för hedersförtryck och ökning av våld och trakasserier. Kvinnofientlig? Nej nu är jag inte med på noterna alls. Vad menar du? Läste du vad jag skrev?

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-12-23 12:58 | #26
#24 Shawaam: Vadå "Tyck vad du vill", vad har jag tyckt? Vad är det du säger är sant? Jag har konstaterat två saker samt ställt en retorisk fråga.

Vad skulle det ens finnas att diskutera? SD:s väljare är generellt mindre inlästa på politiken, och du vill självfallet släta över detta och säga att det är lika för alla (återigen precis som med kriminella politiker). Du vet med dig att det är ett kasst försök till försvar, klart du inte vill diskutera saken utan bara köra på vad du VILL ska vara sant.


#25 arle: Du uttrycker att det handlar om att välja mellan två onda ting, det är liksom det uttrycket betyder... Fast nu kanske du vill hävda att SD vill gott, trots sin kvinnofientliga politik som du fått belägg för tidigare och "glömt bort" igen? Precis som min partitillhörighet och en mängd SD-politik du också vill fortsätta förneka existensen av? =)

Som vanligt när du faktiskt försöker diskutera så blir det bara en massa frånslående och motfrågor utan något egentligt innehåll, rena Åkesson. Alternativt blir du bara tyst men visar tydligt senare att du inte tagit till dig ett skit.

Inlägget är borttaget 2019-12-23 14:10 | #27

Shawaam, Donator 2019-12-23 14:11 | #28
#26 JohanSten: Ditt tycke var din första mening i #23 och det som är sant är mer eller mindre min andra mening i #24.

Kan du bevisa att SDs väljare är mindre inlästa? Nej, det kan du inte. Därav kan jag bara svara med att SDs väljare är mer inlästa än andra väljare, och så kan vi därefter bolla det fram och tillbaka i en evighet utan fakta som backar någon av oss.
Förväntade mig att du skulle förstå något så grundläggande som att utan fakta så är ord mot ord en poänglös debatt utan vinnare...

arle, Donator 2019-12-23 16:42 | #29
#26 JohanSten: det gör jag inte. Skrev inget om det så vad får du det ifrån?
Jasså hur är SDs politik "kvinnofientlig"?
Nej ja kan inte glömma något du aldrig sagt.
Så säg nu. Förklara för mig.

Som vanligt när du försöker diskutera så kommer det bara massa tomma ord o du kan inte ens förmedla vad du själv tycker.
Alternativt gnäller du lite om vad någon sagt om dig som inte stämmer.

butch87, Donator 2019-12-23 20:49 | #30
#15 JohanSten: Asså geez. Okej, det är som vanligt som att tala med en vägg. Visst det är min personliga erfarenhet, men jag kan garantera att den delas av minst 20% av befolkningen iom valresultatet. Det är de facto vad som hände, och det är enligt mig anledningen till att SD forsätter växa i förtroende och väljare. Men vi kör på din teori johan det är bara obildade bittra rasister. Allihop. (y)

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-12-23 21:26 | #31
#28 Shawaam: Nä, det var inte heller en åsikt utan ett konstaterande.

Lite lagom hycklande från dig i vanlig ordning, för den där regeln gäller aldrig när du berättar för mig hur världen är. =') Vissa undersökningar har ju faktiskt utförts också, till exempel om den i genomsnitt låga utbildningsnivån, eller sambandet med det och rasism... Jag tycker det är dumt att tala om "vinnare" (eller "debatt" för den delen), för det här är en sakfråga där något antingen är sant eller inte. Den som "vinner" är den som inte häver ur sig en massa utan att veta om det stämmer, och i mitt tycka är det standard snarare än överlägsenhet... Det är däremot en åsikt, och som du inte verkar dela. ;)


#29 arle: Nähä okej, så du är dum nog att tro att SD:s politik är av godo. My bad. Nej, självklart har jag aldrig sagt något sådant eller gett dig belägg för det...

Som vanligt när jag "försöker" diskutera så hänvisas det till fakta (vilket inte har ett jävla skit att göra med vad jag eller du tycker), och du börjar antingen ställa efterblivna motfrågor eller bara ignorera vad jag säger överhuvudtaget, för att strax därefter låtsas som om det aldrig sagts. Case in point: http://existenz.se/?p=komment&id=207442

Tycker du det är orimligt att "gnälla" lite om vad någon sagt om mig som inte stämmer, i samband med att de gör det..? :D Vilket patetiskt jävla försök att skifta fokus.


#30 butch87: 'Scuse me lil' buddy, men hur i hela helvetet är det att "tala med en vägg" när jag bemöter vad du säger i sak, i tur och ordning? Tror du på allvar att det framstår som att du har rätt och kan bemöta mig i sak om du säger att jag är dum i huvudet men inte förklara vad som är dumt eller fel? :D

Nej, det kan du inte garantera, och det är inte "de facto" vad som hände. Det är precis som när du beskriver min "teori" eller vad jag tycker eller tror: tomma ord och/eller rena påhopp som ska distrahera från den totala och kompletta bristen på argument från din sida. Utfyllnadstext. Jävlar vad många chanser du har fått att visa att jag har fel, undrar just varför du aldrig tar dem..? Var ju bara några dagar sedan sist du "aldrig" snackar skit om mig som person. http://existenz.se/?p=komment&id=207463

Shawaam, Donator 2019-12-23 22:00 | #32
#31 JohanSten: Utbildningsnivån är irrelevant med politisk kunskap och vetskap. Bara för att någon är en utbildad professor i fysik så behöver den inte också vara expert i politik...
Så ja, du har ingen fakta som backar ditt påstående angående hur politiskt insatta de som röstar SD, eller något annat parti, är.

Och nej, det är sant att jag inte kan backa mitt påstående att majoriteten av de som röstar inte är insatta utan jag talar ur egna erfarenheter, men här talar vi om något som är så pass allmänt känt att jag tog för givet att det var något du skulle hålla med om. Eller är majoriteten av de som röstar insatta och kunniga enligt dig, eller käftar du emot bara för att käfta emot?

arle, Donator 2019-12-24 00:20 | #33
#31 JohanSten: du kan inte svara så du kallar mig dum? Åkej. Du har alltså inget att komma med? Inget alls?

Å helvete va jobbigt att läsa... Men. DU RÖSTAR ALLTSÅ M?!. HAHAHAHAHAHA. (andas.) HAHAHAHAHHAHA

Alux89, Donator 2019-12-25 01:56 | #34
Så underbart att se oss växa och växa! Mer och mer tv-nickare vaknar till liv! Det är på tiden gott folk att vi styr upp detta land! Pusssss

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-12-26 16:50 | #35
#32 Shawaam: Nej, det är den verkligen inte. Utbildning krävs för att kunna värdera kunskap. Denna bildning kan skaffas på egen hand, rentav genom allmänbildning, och inte ens då är utbildningsnivån "irrelevant med politisk kunskap och vetskap". Önsketankar. Du måste ta till önsketankar för att låtsas ha ett motargument till undersökningarna kring SD, låg bildning och politisk kunskap. Du kan inte ha fel, och när du har fel så finns det en förklaring till varför du EGENTLIGEN inte har fel trots allt. =')

Och ovanpå det: hävdar "allmänt känt" och ställer en helt irrelevant retorisk fråga om något jag inte ens insinuerat. Självmål.


#33 arle: Och du gör precis som vanligt du: ignorerar allt du inte kan bemöta och bara låtsas att jag sagt något dumt. Gissa om det är till din eller min fördel här? =)

Och återigen precis som vanligt: insinuerar att något jag sagt är dumt utan att kunna förklara hur. Gissa om det är till din eller min fördel här? =)

Denna gång dessutom något du redan läst tidigare, tre gånger tidigare rentav! Men precis som alla bevis jag gett dig om SD:s politik så kommer detta snart vara bortglömt och behandlas som ny information inom en vecka. ^^ Som sagt: det finns ju en anledning till att du inte ens försöker diskutera längre, utan bara snackar skit i brist på något bättre att komma med. Stackars dig som tycker det är jobbigt att läsa motargument och bevis för att du har fel. (L)

Shawaam, Donator 2019-12-26 16:58 | #36
#35 JohanSten: Nej, det är inte önsketänkande. Självfallet kan vissa utbildningsområden leda till högre förståelse för annat, men det är inte en garanti.
Så ja, än en gång, du har ingen fakta som backar ditt påstående. Dock, då du påstår att du har det, kom med ditt konkreta bevis på att de som röstar SD är politiskt okunniga. Har du inget konkret bevis så är denna diskussionen slut här och nu.

Aaah, du käftar emot bara för att käfta emot, det var vad jag trodde.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-12-26 18:09 | #37
#36 Shawaam: Du säger emot dig själv två gånger och konstaterar att JAG "käftar emot bara för att käfta emot" för att avfärda argument du inte rår på (en slutsats jag drar av att du inte ens försöker). Det konstaterar jag, helt utan belägg också, fy på mig. ;)

https://www.livescience.com/18132-intelligence-social-conservatism-racism.html (Rekommenderar studien också!)

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/forskare-samband-mellan-lag-utbildning-och-sd-rost/
https://www.svd.se/lag-utbildning-i-kommuner-kopplas-till-sd-stod
https://www.dn.se/nyheter/politik/sjobo-och-lund-grannar-med-valdigt-olika-syn-pa-sd/
https://omni.se/lag-utbildning-i-kommuner-kopplas-till-sd-stod/a/3jbqPM

Du missade knappast när detta florerade i media heller och har garanterat sett dessa artiklar redan, men precis som allt jag belagt om SD:s politik har du en tendens att "glömma" det som inte passar dig. Fast det kanske passar bättre när man drar den om t.ex. somalier, som många gjort här? ;)

Inlägget är borttaget 2019-12-26 18:56 | #38

Inlägget är borttaget 2019-12-26 18:57 | #39

Inlägget är borttaget 2019-12-26 19:01 | #40

Shawaam, Donator 2019-12-26 19:04 | #41
#37 JohanSten: Vart har jag sagt emot mig själv?

Än en gång, de där artiklarna backar inte ditt påstående. De säger inget om röstarnas politiska kunskap. Nu blir jag lite irriterad, förstår du bokstavligt talat inte vad jag säger trots att jag har upprepat det flera gånger?
Politisk kunskap, inte utbildning. Majoriteten av politisk kunskap är självlärt från hemmet oavsett utbildningsnivå (vilket du själv tidigare påstådde), och du har inget som backar ditt påstående om kunnigheten hos några röstare.
Nu är du för i hela friden på Valldabos nivå.

Samt, oavsett så är det svårt att lita på en anti-SD-studie när:
1. Samma studie inte gjorts på varenda parti.
2. Det precis officiellt kom fram att självaste BRÅ gör lite som de vill med sina studier och sin statistik, så vem vet vilka genvägar som tagits för att komma fram till detta på DN?

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-12-27 16:09 | #42
#41 Shawaam: Då du konstaterar samband (eller avsaknad av samband) som bekräftat utan belägg, då du avkräver andra fakta du aldrig pallar göra själv (utan försöker avfärda med "lika goda kålsupare" etc., självklart obelagt), och då du hävdar att jag bara "käftar emot för att käfta emot"... Varsågod för svaret, väntar ivrigt på att du ignorerar det och/eller försöker få det till att vara mitt fel. ;)

"Än en gång" om artiklar jag inte tidigare gett dig? :D Så jävla förvånad jag blir över att du inte lyfter ett finger för att bemöta dem trots att du bad om belägg heller, bara bortförklaringar till varför de inte ska "räknas".

Politisk kunskap hör ihop med utbildning, förmåga att läsa och ta till sig information av det mer akademiska slag som återfinns i t.ex. SD:s principprogram, och att förstå vad det kan innebära rent konkret. Du får liksom tänka i två steg här, inte bara ett. "Majoriteten av politisk kunskap är självlärt från hemmet" och liknande dravel är återigen lösa påståenden (eller snarare bortförklaringar) du tar till i brist på riktiga motargument. Du säger alltså emot dig själv på samma punkt en gång till. Så underbart ironiskt att du just därefter valde att ta upp den kära valldabon. ;)

Öh nej, det finns ingenting som tyder på att BRÅ gör "lite som de vill" med varken sina studier eller sin statistik, däremot finns det påståenden från inblandade att polisen vill påverka hur slutresultat formuleras etc. Jag är inte förvånad över att du försöker avfärda allt som kan säga emot dig med denna korkade ursäkt, bara besviken.