PappaKlas, Donator 2020-01-01 00:47 | #1
Ja.

Flenset, Donator 2020-01-01 02:57 | #2
Men asså avfallet är ju farligt i flera hundra tusen år typ eller ?

intekvn, Donator 2020-01-01 06:07 | #3
#2 Flenset: Nej

motherbrain, Donator 2020-01-01 10:09 | #4
#2 Flenset: Ja det stämmer, men vi lägger inte avfallet under din säng.

Vi lägger avfallet i stora tunnor som kan klara av att bli påkörda av tåg, sjukt höga temperaturer, sedan ner x antal kilometer under jorden i dem fetaste betong bunkrarna du kan föreställa dig, och i bunkrarna är dessa tunnor separerade från varandra och ytterligare säkerhets åtgärder för att isolera dem.

Så om du nu inte ska resa x antal kilometer under jorden till dessa bunkrar på din semester och försöka öppna en utav dessa tunnor som för övrigt är nästintill omöjliga att öppna, så är du ganska så jävla säker.
Du kan ha en utav dessa tunnor som sittplats vid datorn i 1000 år utan problem, om du nu lever så pass länge och vill sitta på en obekväm tunna i 1000 år.

Shawaam, Donator 2020-01-01 10:31 | #5
#4 motherbrain: Det har dock skett läckage och dylikt. Det hela är inte helt säkert och fortfarande ett problem som behöver stora uppgraderingar.
Dock ja, kärnkraft är något vi faktiskt behöver.

diakai, Donator 2020-01-01 14:57 | #6
Så länge som inte alla vill leva som honom så behövs det nog tyvärr. https://www.youtube.com/watch?v=UkrfPDbsXYg

thisismental, Donator 2020-01-01 17:31 | #7
#4 motherbrain: Säg inte x-antal. Du säger inte 3 antal? Du säger 3 st eller i ditt fall x km. Ja det stämmer att det är sjukt farligt kol är också farligt.

motherbrain, Donator 2020-01-01 18:11 | #8
#6 diakai: #7 thisismental: #5 Shawaam: Enda vettiga alternativet efter kärnkraft är solenergi, Solenergi dyrt som in i helvete dock, kostar x antal pengar.

Zizoor, Vip, Donator 2020-01-01 18:52 | #9
#8 motherbrain: Plus att det inte går att spara energin.

Jag arbetar inom energisektorn, specifikt inom kärnkraften. Något många utanför inte förstår är att elen som används producerades bara något ögonblick innan den användes. Vi kan inte lagra det, batterier räcker inte till. Så när solen står som högst och produktionen är i topp då kan vi använda solkraft som bäst... problemet är att när solen står i topp är förbrukningen av energi som lägst. När solen börjar gå ner går förbrukningen i topp.

Utan en baslast med Vatten-, Kärn- och fossilkraft kan vi inte försörja mängden el som krävs.

Shawaam, Donator 2020-01-01 19:32 | #10
#9 Zizoor: +1. Samt att batterier inte heller ens är energieffektiva.

Kärnkraft är i nuläget den enda energikälla vi har som är pålitlig dygnet runt och som kan ge oss den energi våra storstäder kräver.

Ranaki, Donator 2020-01-02 13:30 | #11
Ja jag håller med. Men som det redan påpekades så är det radioaktiva avfallet ingenting att skämta med. Det är giftigt i flera tusen år. Vi kanske kan förvara det säkert i 100-200 år innan det riskeras att glömmas bort och sedan läckas ut i dricksvatten.

Hur ska framtidens vänstern kunna övertala framtidens högern att 500 år gammalt radioaktivt avfall utgör ett hot för mänskligheten? Vänstern kan inte ens göra det idag med co2 avfall från de senaste 100 åren.

Vi bör definitivt utveckla våra kärnkraftverk och använda Thorium istället för uranium. Vi måste dock hitta en säkrare energikälla. Mänskligheten måste börja tänka mycket mer långsiktigt.

Jsson, Donator 2020-01-02 18:32 | #12
#11 Ranaki:
Jag hoppas bara att i framtiden så är inte hela miljöfrågan kidnappad av vänstern. Make miljöpolitik blocköverskridande igen.

Shawaam, Donator 2020-01-02 19:49 | #13
#11 Ranaki:
Personligen så reagerar jag ofta på att något som miljön är politiskt. Hur är ens vår miljö politik? Vår miljö är vårt hem, det som ger oss liv, vårt allt.
Det känns så dumt. Politiskt käbbel står i vägen för fakta och istället för att göra det som är rätt så handlar det hela om personlig vinning. (Och nu pekar jag fingrar åt alla håll och kanter.)

Vi lever verkligen i en clownvärld...

creftan, Donator 2020-01-02 22:15 | #14
Typ som när Tyskland började köra kol som skeppats med fartyg från Sydamerika. Där snackar vi miljövänligt!

butch87, Donator 2020-01-03 11:03 | #15
#11 Ranaki: Och på vilket sätt är miljöfrågan vänsterns? Visst de skriker högst, iaf miljöpartiet, men har inga lösningar. Miljöpartiet är tex anti-kärnkraft vilket är den absolut bästa grejen vi kunde göra för klimatet. De är dessutom förespråkare av ekologisk mat vilket ytterligare avsevärt belastar planeten. Höjd bensinskatt för att finansiera alla deras stolliga idéer vilket inte ger en promilles effekt av något av ovanstående, men däremot drabbar den lägre medelklassen som en slägga. Jag röstar höger med gott samvete.

Bvitamin, Donator 2020-01-03 22:51 | #16
Folk babblar om att avfall blir liggandes. Jag ser det som en jättestor tillgång. Modern kärnkraft och främst thorium-verk kommer kunna använda gammalt avfall. Jag förstår inte varför politiker inte ser detta. Outbildade idioter borde inte få styra över frågor de inte har någon kunskap om

agalloch88, Donator 2020-01-08 12:54 | #17
Sålänge vi inte kan försäkra oss om att framtida ccivilisationer om flera hundra tusen år inte gräver upp vårt avfall så finns det inget direkt etiskt sätt att ha kärnkraft på.

Inlägget är borttaget 2020-01-10 16:24 | #18

butch87, Donator 2020-01-10 16:34 | #19
#17 agalloch88: Finns inga alternativ i nuläget. Och googla "Gen IV reaktor" så ska du då dig en glädjande överraskning ;)

Jag tror framtida generationer kommer uppskatta att ta hand om kärnavfall istället för att ha en planet Venus 2.0 där växthuseffekten har skenat och yttemperaturen är 470 grader.