Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Alux89, Donator 
Helt jävla underbart! TRUMP 2020!!
TreK, Donator
Oväntat
Alux89, Donator
#4 TreK: Eller hur.... Fyfan va snöflingorna kommer gråta runtom i världen idag. Trump blir omvald iår också, helt klart! KEEP AMERICA GREAT. :D
Shawaam, Donator
Så republikanerna röstade "oskyldig" och demokraterna röstade "skyldig", mer eller mindre...
Alux89, Donator
#6 Shawaam: Ja precis. Därav "oväntat". Demokraterna trodde dom kunde få över republikaner. Hade Trump vart ett riktigt hot så hade de ju självklart fått majoritet dock.
KTMmarkus, Donator
#7 Alux89: Knappast. Parti före land har gällt länge i USA (det gäller även demokrater).
Alux89, Donator
#8 KTMmarkus: Hahaha är du seriös? xD
arle, Donator
Väntat. Handlar mycket lite om Trump och mer om sista spiken i kistan för demokraterna. Socialismens fall. Allt börjar i USA. Like it or not.
Följt denna dokusåpa en hel del. Ska bli intressant nu hur demokraterna kommer reagera och agera. Att dom hinner repa sig till valet har jag svårt att tro.
motherbrain, Donator
#10 arle: Socialismen kommer äntligen snart falla, i Sverige likväl.
Svennisfan, Donator
#7 Alux89: de trodde aldrig vidare mycket på att de kunde vinna över så många republikaner(20), däremot trodde de att de kunde vinna över fyra så att de kunde få in vittnen i rättegången. Bara två republikaner röstade för att vittnen skulle tillåtas (varav en röstade för att fälla, 48 mot 52 blev det).
Intressant också att tre republikaner som röstade för att fria talade ut innan röstningen och sa att de tycker han är skyldig men att låta väljarna bestämma i nästa val är mer passande än att senaten ska bestämma.
#8 KTMmarkus: vet inte vad du menar med länge, men republikanerna övergav Nixon innan hans rättegång ens kunde starta. När det var dags för Clinton var det bara 5 och 10 republikaner som röstade mot sitt partis linje, så kanske att du menar sedan dess?
Ranaki, Donator
Självklart att republikanerna röstar emot. De röstade ju emot att höra vittnesmål också. Deras starka ledare får inte kritiseras för det kriminella han gjort.
#10 arle: haha, demokraterna i USA är långt ifrån socialism. USA har ingen socialism.
essob, Donator
#13 Ranaki: ja jävlar vad kriminell han är, när tom. reportrarna på SVT säger att demokraterna inte har något case och kommer att framstå som barnsliga gnällrövar vid en förlust, då förstår man hur efterblivet hela grejen är.
whatwhat, Donator
#13 Ranaki: Du är så jävla trög att man facepalmar varenda jävla gång du skriver något.
Impechment är att kongressen har hållit en rättegång och presenterat bevis och intervjuat vittnen för att sedan framföra dom bevisen så Senaten som får rösta om det.
Nu har Demokraterna i USA inte intervjuat några vittnen och inte lagt fram några bevis utan försökte få Senaten att göra utredningen för att dryga ut på det så att det skulle pågå under kampanjen/valet 2020 för att skada Trumps kampanj.
+ Att enbart Demokraternas vittnen skulle kallas till att vittna och inga vittnen för republikanerna accepterades, då valde senaten att tacka nej till att höra vittnen med tanke på att alla kallade hade varit ditsända av demokratiska partiet.
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#15 whatwhat: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/inga-nya-vittnen-i-riksrattsprocessen-mot-trump
"Den amerikanska senaten har röstat ned Demokraternas motion om att kalla vittnen i riksrättsprocessen mot Donald Trump."
Så ja, nice rättegång utan vittnen. Hade republikanerna inte haft något att dölja hade de låtit vittnen tala.
Förstå mig inte fel - det var uppenbart att denna rättegång inte skulle fungera.
Svennisfan, Donator
#15 whatwhat: Impeachment är inte att kongressen (huset+senaten) hållit en rättegång, det är att del av kongressen (nämligen huset) agerat åklagare och samlat bevis nog att avgöra (genom att rösta i huset) att det bli en rättegång (impeachment trial), och i rättegången (the impeachment trial) bestämmer senaten själva om de vill samla mer bevis eller inte samt vilka vittnen och dokument de vill höra igen som huset redan hört.
whatwhat, Donator
#17 Ranaki: Som sagt du läser inte vad jag skriver utan du läser orden slänger ihop dom i huvudet rullar runt lite på dom och formar din egna uppfattning av mina ord. Kanske därför det är helt hopplöst att ens skriva något riktat emot dig.
Varför hade dom inte vittnen i Kongressen vilket är en av deras uppgifter?
Dom har aldrig gjort någon utredning utan dom förlitade sig på att Republikanerna som faktiskt följer böckerna skulle göra en vilket skulle tagit upp större delen av detta året att göra riktigt, och helt förhindrat deras andra arbete och dom skulle kunna kasta runt anklagelser emot Trump igenom hela valrörelsen.
''Nice rättegång utan vittnen''
Jag är domare mina 16 kompisar är vittnen, du får inte rätt till att ha något eget vittne och du står anklagad för att vara en idiot. Hur tror du den rättegången går för dig?
Här har du ett riktigt fall av korruption men du vägrar att själv läsa igenom ''bevisen'' kolla på argumenten eller överhuvudtaget försöka tänka kritiskt.
Du är ideologiskt bunden och oförmögen att tänka för dig själv, du skadar enbart dig själv med din gruppmentalitet, där ledningen skulle låta dig piskas om det gynnar dom på något sätt.
#18 Svennisfan: Samla mer bevis? Mer än vad?
Det blev skickat till Senaten med absolut 0 innehåll eller bevis.
Ranaki, Donator
#19 whatwhat: skojar du eller? Republikanerna har agerat extremt ruttna när det kommer till vittnesmålen.
Som sagt, om han inte hade haft något att dölja hade vittnen fått tala.
Shawaam, Donator
#13 Ranaki: Detta var ju en extremt partisk röstning utav alla oavsett sida. Oavsett om Trump gjort fel eller inte så röstade folk praktiskt taget bara efter sin politiska sida.
Denna omröstningen kunde lika gärna bara ha varit "Är du demokrat eller republikan?" och man hade fått samma resultat, och det hela kändes bara så poänglöst.
Cranberry, Donator
Haha men vafan trodde dem då? :D Jag visste att han skulle gå helt fri. Jävla SJWs och salty libtards som ville att han skulle bli avsatt bara
Ranaki, Donator
#21 Shawaam: exakt
felixx_94, Donator
NR1 : https://www.youtube.com/watch?v=Hjfd4d9nweo&
NR2 : https://www.youtube.com/watch?v=FDIvae8WEhM&
Ben Shapiro tycker inte om Donald Trump eller demokraterna. Han går in djupare i situationen för dom som är mer intresserad.
SmageliBRANZ, Donator
Allt detta för att demokraterna inte fick ha sin pedofil-ö. Patetiskt.
Alux89, Donator
#22 Cranberry: Exakt. Enbart för att förstöra nu inför valet. Så jävla pinsamma dom är! Tur att senaten inte segade på detta mer.. Är ju bara att kolla in hur pinsamt demokraterna uppför sig. Helt jävla sanslöst. Tacka fan för att dom inte fick ur Trump där. Kunde blivit RIKTIGT illa för America! KEEP AMERICA GREAT.
butch87, Donator
#21 Shawaam: Flippa inte nu, men varför skriver du "utav". Det ser ut som en mellanstadieelev skriver och det tar dubbelt så mycket energi och tid som att bara skriva "av". Jag vet att du inte bryr dig, inte jag heller egentligen men jo jag retar mig :P
Shawaam, Donator
#27 butch87: Jag skriver det utav ren vana helt enkelt, samt att jag finner ironi i att en sådan kommentar kom från någon som inte vet hur man använder skiljetecken...
Att du dock stör dig på det hela glädjer mig, så jag tackar ändå för det!
Session13, Donator
#17 Ranaki: Utredningen genomfördes av kongressen, som den ska. De hade ansvaret att samla bevis, höra vittnen och bygga sitt fall. *tihi* fall...
I kongressen är Demokraterna majoritet, och de ignorerade 100% av alla Republikanernas önskemål, tillät 0 vittnen, ingen försvarare för Trump, fick inte alla information t.ex. visselblåsaren.
De gjorde ett så dåligt jobb TROTS allt detta fusk, i hopp om att de kunde få SENATEN att dryga ut processen tills efter nästa Senat val, i hopp om att få en majoritet då och kunna göra samma sak som de gjorde i kongressen, kasta ut alla prejudikat och regler och göra exakt som de vill, bara hålla låda.
För att citera varenda demokrat "Vi har lagt fram ett ÖVERVÄLDIGANDE mål för att fälla Trump.... Men vi skulle behöva ett par nyckelvittnen till som vi inte brydde oss om att höra."
Så jävla självmål att man skulle kunna skämts ihjäl om man hade något släktskap överhuvudtaget med folket.
Äckliga politiker som fuskar, förlorar och grinar.
#Trump #KAG #LiberalTears
Alux89, Donator
#29 Session13: +10
Ranaki, Donator
#29 Session13: Jag tror du förväxlar senate med House of representatives. Du förväxlar också att republikanerna röstade att inte tillåta vittnesmål vid rättegången.
Demokraterna hade sitt case, därav impeachment. Men omöjligt att avsätta en president då du behöver 2/3 av rösterna in favor.
butch87, Donator
#28 Shawaam: Såg att jag failat och visste att du skulle anmärka på det. Är inte en perfektionist när det gäller stavning eller användning av talspråk, speciellt inte på ett sånt här forum, men av nån anledning stör jag mig på det ordet.. Är la bara å vänja sig
Inlägget är borttaget
Session13, Donator
#31 Ranaki: Jag skrev kongressen men menade representanthuset.
Däremot så blånekade demokraterna, republikanernas önskan om att kalla vittnen under utredningsfasen, innan riksrättspapperena lämnades över till senaten.
Kongressen: representanthuset (Schiff o co), senaten de som röstade om bevisen samlade av representanthuset var tillräckliga eller ej.
Först ville republikanerna i representanthuset kalla vittnen till trumps försvar, fick inte ens ställa alla frågor de ville till vittnena som demokraterna kallade.
Sedan (nu senast) så ville demokraterna, TROTS ÖVERVÄLDIGANDE BEVISNING, ha extra vittnen och lägga till extra bevismaterial (förhalningsmetod) och blev nedröstade i senaten, varpå omröstningen gjordes och Trump frikändes.
Fullbordad, Donator
RIP demokrati om den där idioten vinner nästa val.
Inlägget är borttaget
Session13, Donator
#36 Fullbordad: RIP ekonomi om han förlorar.
Shawaam, Donator
#32 butch87: Nej, jag samtycker med ditt tankesätt gällandes grammatik och skiljetecken på ett forum.
Som jag tidigare sagt så bryr jag själv mig inte förutom just när det är relevant, därav min föregående kommentar. Det blir väldigt lätt hastiga fel som man ser först efter att man har droppat kommentaren, och sedan så orkar man inte att rätta det då man inte kan redigera kommentaren...
Dock ja, du får stå ut med mitt "utav"!
Fullbordad, Donator
#38 Session13: Ja dom där kolgruvorna bär hela USAs ekonomi
essob, Donator
#36 Fullbordad: För du menar att demokratin har hotats under tiden han suttit?
Inlägget är borttaget
Svennisfan, Donator
#19 whatwhat: vittnesmål från personer huset aldrig hörde från (exempelvis Bolton) eller dokument som berättar vad som hände kring ukraina grejen (regeringsanställda dokumenterade vad som hände under hela den processen i dokument som Trump undanhöll). Senaten hade möjligheten att kräva båda dessa exemplen på nya bevis, men det skulle kräva 51 röster.
(Romney sa att anledningen till att han ville höra från Bolton var att han hoppades på friande bevis från honom.)
#29 Session13: Kongressen är delad i två, husets intelligence committee genomförde undersökningen, huset röstade sedan skickades allt till den andra delen av kongressen: Senaten.
I huset är demokraterna i majoritet (där Pelosi (d) leder) och i senaten är republikanerna i majoritet (där McConnell (r) leder)
USA delar sin politiska makt i tre
Presidenten
Huset
Senaten
Huset och senaten arbetar hårt länkade med varandra och kallas ofta kongressen. Det är en viktig distinktion om vad som är husets arbete och vad som är senatens. Att prata om de båda som om de gör samma jobb är vilseledande.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#26 Alux89: Tack för ännu ett par bevis på att du inte alls bara hejar på ditt "lag" utan att vara insatt, utan sannerligen är politiskt medveten och röstar med huvudet.
#34 Ojaw: Det är ta mig fan inte en riktig tråd på Existenz om du inte är här och gaggar om judarnas hive-mind-världsherravälde. =')
Ojaw, Donator
#44 JohanSten: Du har sporrat mig till detta!
Tack för att du uppmuntrar mig till att fortsätta =D
Så länge du opponerar dig mot allt jag gör, vet jag att det jag gör är rätt.
Alux89, Donator
#36 Fullbordad: Hahaha! Nicka du vidare framför teven! :D
#44 JohanSten: Nemen va oväntat att stenis kommer och yrar massa strunt om mig i vanlig ordning? :) Du kan väl iaf argumentera lite? Besviken på dig min soldat.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#45 Ojaw: Javisst, allt du gör måste ju projiceras på mig, det är MITT fel att du från ingenstans kommer tillbaka och snackar skit om judar och/eller mig (samma sak enligt dig). Det läskigaste som finns för får och konspirationsteoretiker är ansvar för sina egna handlingar!
#46 Alux89: Strunt och lögner ja, trots alla bevis du fått. Trots alla gånger du plötsligt blir tyst när du får bevisen, och bevis för att du bara blivit tyst när du får bevisen. På något sätt har du konstigt nog aldrig fått bevis ändå, och inga argument. Du spelar dum i huvudet, för då tror alla att du är dum i huvudet, och då har du trollat dem. Good for you! Good for you som måste börja spela dum och trolla i brist på argument och andra strategier att hantera motgångar. ;)
Alux89, Donator
#47 JohanSten: Återigen smavlar du om dina "bevis" som du aldrig har gett mig. Newsflash bro, det blir inte sant bara för att du skriver det på ett forum.. :)
Inlägget är borttaget
Ojaw, Donator
#47 JohanSten: Projiceraren talar om för mig att jag projicerar.
Det läskigaste som finns för samhällsomstörtande judar är att avslöjas som sådana. Därför jobbar de frenetiskt med att försöka vinna över publiken genom att nergöra sin "fiende", dvs den som blott påpekar deras grupptillhörighet och lojaliteter.
arle, Donator
#13 Ranaki: demokraterna som började med att inte vilja ha vittnen. Var är ciaramella (vars namn blev raderat från internet) , Biden, schiff?
Noll bevis och ingen vill snacka. Hela impeachment var åsikter och känslor från demokraternas sida.
Jasså inte socialism?... Då har du inte följt USA alls de senaste åren. Ignoranta människor som dig som gör att Trumpen vinner lätt nästa val. Tack ;)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#48 Alux89: Precis, jag har aldrig gett dig bevis, och aldrig heller get dig bevis för att jag gett dig bevis. Låtsas du inte se dem, så finns dem inte och har rentav retroaktivt aldrig funnits! Särskilt inte de bevis du svarat på genom att säga "du är schizofren bestämmer jag, därför gäller inte dina bevis". :D
http://existenz.se/?p=komment&id=209043
http://existenz.se/?p=komment&id=208781
http://existenz.se/?p=komment&id=208687
#50 Ojaw: Fast jag har ju gett dig exempel på att du projicerar, medan du bara SÄGER att jag gör det och lämnar det där. Därför är det inte alls hyckleri från min sida, men däremot din. Se vad lätt det går när man faktiskt analyserar istället för att spotta ur sig önsketankar, va? Du borde göra samma sak, kanske kan du rentav argumentera emot mig på riktigt någon gång.
Oh, se där: en rad smörja om judar och deras "fiender" som bara är goda, faktaälskade människor. Det är ta mig fan inte mycket du kan lura i dig själv att du har att argumentera med, om man tar bort flosklerna och offerkoftorna. :D
Haxxelhoff, Donator
#13 Ranaki: Lite som sverige och sossarna då. Allt motståndare ska tystas LUL
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
