Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
hestjaevel, Donator 
"Jag förlorade valet så det måste vara fusk"
Riksdaler, Donator
När Trump säger "This may be the most important speech I've ever made" betyder det verkligen ingenting utan bara ett vanligt skitsnacks tal han alltid gjort.
90% av allt han säger låter som någon pratar i sömnen.
Olicat, Donator
#2 Riksdaler: Alltid varit fascinerad över de som hört Biden tala men uttrycker att Trump pratar konstigt.
Riksdaler, Donator
#3 Olicat: Alltid varit fascinerad över de som antar att man tycker Biden pratar exemplariskt för att man nämner att man tycker Trump pratar konstigt.
bATo76, Donator
Prova att lyssna på George W. Bushs tal, jag kommer ihåg att många hackade på honom för att han hade lite problem att hålla bra tal, läste fel osv. Nu låter det som att Bush är världens bästa talare efter att ha lyssnat på Trumps dravel och ordbajs i 4-5 år.
raggarsvin90, Donator
Det låter som ni inte förstår engelska. Vad sägs om att kommentera de konkreta saker han säger? Enorma ballot dumps i natten som vände till knapp seger för Biden i flera swing states. Inget märkligt med det?
Ranaki, Donator
#6 raggarsvin90: det är ju enkelt att förstå trump - han pratar om extremt komplexa problem så att till och med en 5-åring förstår.
Riksdaler, Donator
#7 Ranaki: Jag är i övre 30 årsåldern, fattar ingenting vad han vill få ut av sina "tal".
raggarsvin90, Donator
#7 Ranaki: Sammandraget säger han att valet var ett bedrägeri, pratar om det samt visar lättförstådda grafer som dock är svåra att se.
Många vittnen som kliver fram och berättar.
https://youtu.be/70kP134M2c8
https://youtu.be/mmq3Mmhd3gQ
https://youtu.be/oCYkU9KfZfk
Samt många fler. Vad säger ni nu då?
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#9 Riksdaler: det kan ha att göra med att han säger allt och ingenting genom att ducka allt som är konkret.
#10 raggarsvin90: ja han förlorade ju, klart att det är bedrägeri enligt honom. Han talar ju bara sanning 3% av alla gånger
TheAmazingVeritas, Donator
#2 gissningsvis låter du själv som en döende jävla lemur så käftar kan ju hållas lol haha, från din håla i småland
rigsdagen, Donator
jag tycker att det var komiskt som fan när han vann 2016 och han har helt klart viktiga poänger. fattar dock inte hur han kan vara så jävla osmidig.. det värsta är ju att han förmodligen hade vunnit valet om han bara svalde stoltheten och såg till att inte vara retard under covid
tyckte det var kul ända fram tills han förnekade vår påverkan på klimatet. eller mer än förnekade, snarare motarbetade. kanske var för att få lite röster i pennsylvania eller vart fan de nu minear kol och frackar olja, men ändå.
Riksdaler, Donator
#13 TheAmazingVeritas: Aldrig påstått att jag är bättre än Trump, tror jag bryr mig mer om att höras än att ge ut vettig information till allmänheten! :D
Men gissningsvis så tror jag nog att det jag säger har mer betydelse än Herr Trump.
Inlägget är borttaget
FireWaia, Donator
#13 TheAmazingVeritas: Jag kommer från en håla i Småland och jag talar bra mycket bättre engelska än Trump. Föll dina grundvalar nu?
Spyzed, Foliehatt
Märks tydligt på kommentarerna bland existenz kommunister här hur skitnödiga ni alla börjar bli. Ni vägrar prata om bevisen Trump tar upp och istället går OT och kommenterar om hur han pratar. Vänstern är som vanligt hycklare.
bATo76, Donator
#19 Spyzed: Han snackar skit hela tiden om bevis de har men har inte en enda gång tagit fram och visat människor dessa "bevis". Ordbajs och ingenting annat, som vanligt när det gäller Trump.
twinpat, Donator
#20 bATo76: om man stänger sina ögon, stoppar fingrarna i öronen och skriker LALALALALALL så blir det svårt att se bevisen. om du nu verkligen ville veta så skulle du ju ha kollat upp det.
Inlägget är borttaget
Spyzed, Foliehatt
#20 Har du lyssnat på alla "state-legislator hearings" som tagit plats under veckan och som kommer fortsätta? Det enda din kommentar bevisar är din okunskap gällande hur USA's lagar fungerar, kort och gott. Det finns gigantiska mängder bevis.
FireWaia, Donator
#19 Spyzed: Rätt otroligt hur du tror att man måste vara någonting alls för att man har åsikter om Trump, den mest meme'iga presidenten i historien.
Shawaam, Donator
#20 bATo76: +1. Om de faktiskt har bevis så kommer domstolarna att granska dem.
ascesso, Donator
#25 Shawaam: Det har dom gjort och kommit fram till att det inte finns några bevis, bara tomma anklagelser
Ranaki, Donator
#19 Spyzed: jävla får
Shawaam, Donator
#26 ascesso: Yep. Antar att argumentet nu kommer att vara att även domstolarna är riggade...
TreK, Donator
De postar bevis på Steven Crowder varje dag men inte direkt orkat kolla, förstår inte heller hur dom orkar med tanke på den kampanj som matas ut konstant från samtliga medier där de vet att inget fusk har skett utan att ha undersökt en enda incident. Till och med här på existenz vet folk att det inte skett något fusk, utan att ha undersökt det minsta.
Man behöver ju inte direkt vara ett geni för att räkna ut att om Trump är så pass illa omtyckt officiellt så är det enklare att fuska samt komma undan med fusk mot honom. Den förnedringskampanj mot Trump som skett är bara för att han inte ska ha någon trovärdighet kring det han säger, så att papegojor som Ranaki kan fortsätta spamma orange man bad.
ascesso, Donator
#29 TreK: Men TreK. De har ju gång efter gång kommit fram till att det Trump och hans team påstår har hänt bara är tomma anklagelser. De har inte lyckats framför någon bevisning överhuvudtaget utan endast så kallade vittnesmål, som inte ens är officiella eftersom de aldrig vågat vittna i domstol då de vet att man blir bestraffad om man ljuger där.
Är det inte ens en liten del av dig som inser att Trump är en extremt, förmodligen sjukligt, narsissistisk person som aldrig skulle erkänna en förlust? Och att fuskanklagelserna är en del i det?
paintspot, Donator
#6 raggarsvin90: ah fan, varför tänkte inte trump eller nån republikan på det? det var så enkelt.. men dom la inte fram några bevis alls?
TreK, Donator
#30 ascesso: Ja han är narcissist, det är många. Men hela etablissemanget förutom Fox News hatar honom och det har stärkt hans övertygande att alla är emot honom, vilket triggar media vilket triggar Trump i en oändlig spiral.
Jag har inte följt bevisföringen som jag skrev innan, tycker mest det är komiskt att så pass många vet att inget fusk har skett redan i förväg, bara för att det är Trump. Gissningsvis har det skett massor med fusk, dock svårt att veta omfattningen, men antagligen åt båda hållen. Det är väl bra om man reder ut och inte automatiskt avfärdar varken det ena eller det andra förrän man vet svaret.
"De har inte lyckats framför någon bevisning överhuvudtaget utan endast så kallade vittnesmål, som inte ens är officiella eftersom de aldrig vågat vittna i domstol då de vet att man blir bestraffad om man ljuger där."
https://youtu.be/9vogu_tC-cs?t=1041 enligt vad de säger där verkar man visst kunna bli bestraffad om man ljuger inför kommittén, eller vad det är.
Till sist är det en stor del av mig som tror att Trump kommer ha fel, men det känns relativt irrelevant. Det är antagligen viktigt för USA:s sammanhållning att man utreder ev. valfusk, och det utan en förbestämd syn på saken. Samt jag förstår att många hatar Trump, men det är inte riktigt poängen.
Ranaki, Donator
#32 TreK: du pratar som att alla förutom fox news hatar honom utan anledning. Vi har snart 5 år fylld av anledningar att hata honom - värsta presidenten i USAs historia som gjort Kina och Ryssland ännu starkare.
ascesso, Donator
#32 TreK: Jo men det du missar är att de redan lagt fram sina så kallade bevis och att de blivit totalt avfärdade av varenda domstol såhär långt. Justitiedepartementet, med en av Trumps närmsta medarbetera i spetsen, gick också ut och sa att deras utredningar såhär långt inte visat på något fusk som potentiellt kunnat ändra valresultatet.
Så för att finnas så mycket bevis har de varit riktigt usla på att presentera det.
Av den information jag sett hittills bedömer jag det som 99% sannolikt att Trump helt enkelt ljuger av ovan nämnda anledning, alternativt helt enkelt får information av människor som inte förstår hur ett val går till och tror att fusk skett när det egentligen är helt normala saker som inträffat.
TreK, Donator
#34 ascesso: Tror du får läsa mitt inlägg en gång till.
Din argumentation:
"Det var korrekt att utgå från att inget fusk skett därför att vi nu i efterhand märker att inget fusk skett". Som jag förstod filmen jag länkade behöver man beslagta och gå igenom de maskiner som räknat de röster som vittnen beskriver ha varit manipulerade.
När man gått igenom alla dessa anklagelser, och om det visar sig att det inte varit något systematiskt valfusk, så kommer Biden bli president. Varför blir folk så provocerade av den här processen?
#33 Ranaki: Skrev inte utan anledning, de får säkert ha vilken anledning de vill, fult hår t.ex. Hur har Kina blivit starkare när USA har gjort Kina svagare genom tariffer? Din åsikt är dock inte mycket värd, du är den mest partiska och enögda vänsterkommunisten på existenz.
Inlägget är borttaget
Shawaam, Donator
#34 ascesso: "att deras utredningar såhär långt inte visat på något fusk som potentiellt kunnat ändra valresultatet."
Vill betona denna biten för folk. Jag tolkar det som att valfusk har hittats men att omfattningen är så pass liten att det inte påverkar valresultatet överhuvudtaget.
Om vissa människor här bara kunde förstå detta.
ascesso, Donator
#35 TreK: Det du missar är att detta redan gjorts. De försöker bara påstå samma sak igen, trots att det redan har gåtts igenom och konstaterats vara felaktiga anklagelser.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#38 ascesso: De vill ta sin sak till högsta domstolen har de sagt gång på gång, eftersom denna fråga gäller rikets säkerhet.
För att göra det, måste de ta sig genom lägre instanser och överklaga. Förlora och överklaga om man så vill. Så det går helt enligt planerna. En process som tar lite tid. Så har jag förstått det iaf.
Hellbender, Donator
Är 7 minuter in i videon och jag säger som jag sa innan, det luktar fortfarande fisk gällande hela situationen, får väl se om något konkret någonsin kommer fram.
ascesso, Donator
#41 raggarsvin90: Jo men de har fortfarande fel och inga bevis.
Det enda som skulle kunna hjälpa dom är det faktum att de tvingat in en stor republikansk majoritet i Högsta domstolen vilket i sig är helt sjukt.
jokkoj, Donator
wooow vad många kommunister det hänger på existenz. ganska oväntat ändå.
Thedevil, Donator
fan vad äckliga människor är här, snusk! Var är demokratin egentligen? Om någon yrkar på granskning, vad har man och förlora eller dölja?
twinpat, Donator
#45 Thedevil: om man är Democrat så har man allt att förlora. dom vet att dom fuskade så dom försöker så mycket som möjligt att förstöra bevis eller dölja det.
raggarsvin90, Donator
#43 ascesso: Eftersom de vill förlora och på så vis överklaga sig framåt mot högsta domstolen, så presenterar de naturligtvis inte sina bevis eller vittnen förren dess.
Vad menar du med att de tvingat in? Det är presidentens roll att utse domare och fylla stolarna vid bortgång, hur svårt ska det vara? Medierna och demokraterna skiter i reglerna och säger att Trump gjorde fel, när han följer konstitutionen och gjorde sin plikt. Något som vilken president som helst hade gjort. Nu gnäller folk bara för att Trump är Trump.
Shawaam, Donator
#44 jokkoj: Aaa bara nazister och kommunister här. Eftersom du inte är en kommie så antar jag att du är en nasse :/
Inlägget är borttaget
Spyzed, Foliehatt
Som sagt, kommentarsfältet flödar över av skitnödiga kommunister.
Shawaam, Donator
#50 Spyzed: Tyst nasse
adm sndler, Donator
#6 raggarsvin90: Det är väl inte konstigt om staterna följer sina lagar för hur de ska räkna röster? I vissa stater får de inte börja räkna eller ens bearbeta poströster förens efter vallokalerna har stängt.
https://ballotpedia.org/When_states_can_begin_processing_and_counting_absentee/mail-in_ballots,_2020
whatwhat, Donator
#37 Shawaam: Vafan snackar du om? Dom har hundratals affadavits dvs, vittnesmål där dom ställer upp emot fängelse ifall dom ljuger.
https://www.youtube.com/watch?v=vmkH_Os5db4&t=750s&ab_channel=BobbyRay
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#50 Spyzed: Din retorik är så jävla töntig, ändå går du runt som en tupp och krafsar i gruset. :D "Snart kommer ni få se", herregud alltså... Hur många års cirkelrunk och ryggdunk på konspirationsforum krävs innan man tappar verklighetsuppfattningen så pass?
Shawaam, Donator
#53 whatwhat: Ja, och domstolar har kommit fram till att det inte påverkade valresultatet. Vad förstår du inte?
whatwhat, Donator
#55 Shawaam: Haha, Så gullig du är.
Det är inte i närheten av slut ännu och kan nästan garantera att det blir Marital-Law följt av en omröstning.
När man har distrikt med 120%+ Valdeltagande. När man skickar ut 11 miljoner poströster och får tillbaka 17 miljoner så står någonting väldigt fel.
Däremot har privatpersoners stämningsansökningar som blivit avvisade innan domstol, Trumpadministrationens stämningsansökningar är fortfarande vid liv och blomstrar (Tror dom la ner 1 för att dom uppnådde vad dom ville och fortsatte med den större i samma delstat), men jag antar att du läst Aftonbladet och CNN och fått för dig att ni redan har vunnit?
Shawaam, Donator
#56 whatwhat: Suck, vill du leva i din bubbla så får du göra det. Hoppas att din folie håller!
whatwhat, Donator
#57 Shawaam: Jo för det är nog jag som lever i en bubbla när jag försöker berätta för dig att det du blivit informerad om är fel och du inte ens kan backa upp dina påståenden eller lyssna på vad jag säger.
Jag antar att du pratar om att ''och domstolar har kommit fram till att det inte påverkade valresultatet'' Handlar om vad William Barr sa, synd bara att dom inte tog med hela quoten där han säger att han jobbar inom Brottsmål och därför inte blivit presenterad några bevis på utbrett valfusk eftersom det inte är hans jobb.
Det är civila rättegångar och inte brottmålsrättegångar än så länge, det kommer när man ska hitta dom skyldiga då blir han indragen.
Och det där med Marital-Law är för Michael Flynn uppmanade presidenten att gå igenom med det.
Shawaam, Donator
#58 whatwhat: Biden har vunnit, sucks to be you.
whatwhat, Donator
#59 Shawaam: Ja Biden har vunnit, via fusk som kommer bevisas och då blir han diskvalificerad Sucks to be you.
#60 ascesso: Snopes hahahaha
ascesso, Donator
#61 whatwhat: När argumenten tryter går man på källorna. Väldigt vanligt förekommande. Du kan enkelt hitta fler källor om du önskar.
whatwhat, Donator
#62 ascesso: Snopes är grundat av David P. Mikkelson som är en demokratisk donator.
Det är live nu där dom presenterar bevis för röstfusk.
https://www.youtube.com/watch?v=e35f4pUIYOg&ab_channel=RightSideBroadcastingNetwork
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#63 whatwhat: men vart är bevisen då?
#56 whatwhat: ah, martial law - så att trump äntligen blir det alla har varnat för - USAs sista president och första diktator. Fantastiskt hur extremhögern får bort demokratin åter igen
#63 whatwhat: och så kör vi på lite "lügenpresse" också.
1930 ringer - de vill ha tillbaka sin äckliga ideologi
ascesso, Donator
#63 whatwhat: Mer av samma sak som redan sagts och redan blivit avfärdat i domstol. Det där med lastbilar med ballots t.ex.
Det här är iaf ett utdrag av vad Barr sa till AP. längre ned i texten:
Trump himself continues to rail against the election in tweets and in interviews though his own administration has said the 2020 election was the most secure ever. He recently allowed his administration to begin the transition over to Biden, but he still refuses to admit he lost.
The issues they’ve have pointed to are typical in every election: Problems with signatures, secrecy envelopes and postal marks on mail-in ballots, as well as the potential for a small number of ballots miscast or lost.
But they’ve gone further. Attorney Sidney Powell has spun fictional tales of election systems flipping votes, German servers storing U.S. voting information and election software created in Venezuela “at the direction of Hugo Chavez,” – the late Venezuelan president who died in 2013. Powell has since been removed from the legal team after an interview she gave where she threatened to “blow up” Georgia with a “biblical” court filing.
Barr didn’t name Powell specifically but said: “There’s been one assertion that would be systemic fraud and that would be the claim that machines were programmed essentially to skew the election results. And the DHS and DOJ have looked into that, and so far, we haven’t seen anything to substantiate that.”
In the campaign statement, Giuliani claimed there was “ample evidence of illegal voting in at least six states, which they have not examined.”
Full Coverage: Election 2020
“We have many witnesses swearing under oath they saw crimes being committed in connection with voter fraud. As far as we know, not a single one has been interviewed by the DOJ. The Justice Department also hasn’t audited any voting machines or used their subpoena powers to determine the truth,” he said.
However, Barr said earlier that people were confusing the use of the federal criminal justice system with allegations that should be made in civil lawsuits. He said a remedy for many complaints would be a top-down audit by state or local officials, not the U.S. Justice Department.
“There’s a growing tendency to use the criminal justice system as sort of a default fix-all,” he said, but first there must be a basis to believe there is a crime to investigate.
“Most claims of fraud are very particularized to a particular set of circumstances or actors or conduct. ... And those have been run down; they are being run down,” Barr said. “Some have been broad and potentially cover a few thousand votes. They have been followed up on.”
Shawaam, Donator
#61 whatwhat: Det är inte så det fungerar men okej...
whatwhat, Donator
#65 Ranaki: Marital-law för att få till ett legitimt val för vänstern bränner landet till grunden om dom inte vinner via fusk.
#66 ascesso: Precis det jag sa. ''However, Barr said earlier that people were confusing the use of the federal criminal justice system with allegations that should be made in civil lawsuits. He said a remedy for many complaints would be a top-down audit by state or local officials, not the U.S. Justice Department.''
Dvs han har inte kollat på några bevis för det ligger inte på hans bord, så fort det omvandlas till ett brottsfall så hamnar det på hans bord och då kan han uttala sig huruvida det har skett stort eller litet valfusk.
ascesso, Donator
#68 whatwhat: Du missade det väsentliga på sluytet -
“There’s a growing tendency to use the criminal justice system as sort of a default fix-all,” he said, but first there must be a basis to believe there is a crime to investigate.
“Most claims of fraud are very particularized to a particular set of circumstances or actors or conduct. ... And those have been run down; they are being run down,” Barr said. “Some have been broad and potentially cover a few thousand votes. They have been followed up on.”
whatwhat, Donator
#69 ascesso: Precis, först måste dom bevisa att det har begåtts brott det är det som händer nu. Sen kan DOJ ta över.
Läser du ens själv det du skriver?
#67 Shawaam: Ok. Så om Usain Bolt dopar sig och vinner OS får han behålla medaljerna och statusen efter att det uppdraggats att han fuskat, eller går medaljen till nummer 2?
Ranaki, Donator
#68 whatwhat: så att vi kan se på när trump förlorar en tredje gång och slösar ännu mer pengar och resurser och vi ger honom chansen att bli diktator? nej tack.
Shawaam, Donator
#70 whatwhat: Inte nog med att du jämför en presidentkandidat med en atlet, nu är det ju inte så att det är Biden själv som har fuskat oavsett så din jämförelse är absolut värdelös.
whatwhat, Donator
#71 Ranaki: Jag är emot krig och utpressning, precis det USA har sysslat med dom senaste 20 åren bortsett ifrån dom senaste 4.
Obama tog USA ifrån 3 krig till 7 och Trump tog USA ifrån 7 krig till 2.
Han är den första presidenten på 16 år som inte startar ett nytt krig under sin mandatperiod och du sitter och klagar på vad exakt?
Att han pratar dåligt? Att han inte har någon skam eller inte kommer krypa på marken för förlåtelse för något han inte gjort?
Ditt tankesätt är det som fått politiker i 20 år att köra över folket totalt och dra in dom i onödiga jävla krig på andra sidan jorden enbart för att tjäna pengar, din arrogans emot vad du klassar intelligens är exakt det som fick Trump vald ifrån första början.
Psuedointelektuella personer som vet vad som är bäst för andra.
ascesso, Donator
#70 whatwhat: Du kan inte engelska.
"basis to believe" innebär inte att det måste vara bevisat. Det innebär att det behöver finnas "anledning att tro" vilket det alltså inte gör.
whatwhat, Donator
#74 ascesso: Precis, och när inga bevis har blivit publicerade/uppvisade är det enbart på hörsägen man kan gå och det räcker inte för att starta en utredning inom rättsväsendet.
Thedevil, Donator
Ärligt, hur i helvete kunde vi misslyckas med att få till kritiskt tänkande? Så jävla många stållar här som frågar om bevis med mera och ja, det finns rätt mycket att sätta sig in i, använd google era kioskmongon och läs in fler källor i och utanför google, annars hade ni inte frågat om källor/bevis. Det gäller även er trogna till trump, varför ska allt vara extremt åt alla jävla håll?
Alux_89, Donator
Att han orkar fortsätta? Århundradets största förlorare. Om det har skett valfusk så ska det givetvis granskas. Men det granskas inte av vanliga människor utan insyn som lyssnar på några tal utan av domstolar som har möjlighet att gå till botten med allt. Trumps utvalda verkar inte ha någonting att visa för domstolarna så varför fortsätter han? Den här mannen är en fara för den västerländska demokratin.
whatwhat, Donator
#77 Alux_89: Det utreds för fullt.
Det har varit live dom senaste 3 dagarna i 3 olika stater.
https://www.youtube.com/watch?v=e35f4pUIYOg&ab_channel=RightSideBroadcastingNetwork
Och här har ni ett klipp där dom skickar hem alla observatörer för att dom ska fortsätta dagen efter med räkningen, men dom kommer tillbaka och drar fram resväskor med röstsedlar från under bordet och fortsätter räkningen utan observatörer.
https://twitter.com/TeamTrump/status/1334569329334083586
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
Problemet med här med "bevis", är egentligen bara att nyhetsmedierna har sagt att det inte finns några bevis. Först då blir det en sanning för den stora massan av "kritiskt självtänkande varelser"
Video efter video med vittnen som berättar om fusk, samt videos på när röstsedlar plockas fram och räknas av ett fåtal individer, utan tillsyn räcker inte för folk.
Men när nyheterna säger att Estonia sjönk av en naturolycka, ja då godtar man det som bevis trots att inga bevis presenterats. Det fanns vittnen som berättade sanningen, men dessa ignorerade man precis som nu. Samma sak med BLM där vita dör två gånger så ofta som svarta, i förhållande till antal mördare (2018). Man jämför istället med antalet svarta samt vita (ungefär som att kvinnor och män borde gripas lika ofta, för det finns lika många i Sverige)
Gång på gång blir ni lurade av nyheterna.. Folk är så korkade att de kollar på väderappen och säger att vädret ute är fel.
arle, Donator
Följ upp alla bevis. Fråga ut dominion o ta bort dom för all framtid i usas val.
Rösta om om det behövs.
Annars kommer nästa val vara en fuskfest. Efter det kommer INGEN lita på usas valsystem längre. O då händer det som alltid händer. Boom pow klapp hej o hå
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
Gud vad jag längtar tills när man kan bli bötfälld och ställas inför rätta för att sprida falsk information på den här skalan.
#80 raggarsvin90: det kan vara så att nyhetsmedia rapporterar att det inte finns några bevis, för att det inte finns några konkreta bevis?
Alux_89, Donator
#78 whatwhat: Jo jag vet att det utreds, det är jättebra! Så låt det avgöras där det är meningen att det ska avgöras. Vi vet alla att vanliga svenssons har svårt att avgöra fakta från hittepå.
Spyzed, Foliehatt
Hittade en bild på hela ligan
didipop, Donator
https://streamable.com/rjlfi7
Vänstern är riktigt vidrig.
raggarsvin90, Donator
#85 Ranaki: Det finns massor av bevis. se bara videon som #88 lade upp. Varför tas röster fram och räknas när valobservatörerna inte är där?
Vad fanns det för konkreta bevis att Estonia sjönk pga en naturolycka? Sverige försökte dölja att den hade sjunkit av okänd fiende och man ljög. Man ville ha cement över skeppsvraket så att sanningen inte skulle komma fram (skyllde på gravfrid). MAN VISSTE att en lastbil med krigsmaterial hade kört ombord på skeppet utan att ha blivit genomsökt. Nyheterna får folk att tro precis som dom vill.
Shawaam, Donator
#87 Spyzed: Älskar när folk blir så triggade att de inkluderar mig i deras rants och bilder. Så vackert :')
dribblin, Donator
#87 Spyzed: Om Joe Biden sitter i vita huset den 21 Januari, betyder det att du hade fel i så fall?
Spyzed, Foliehatt
#91 dribblin: Om han inte gör det, betyder det att du hade fel?
Ranaki, Donator
#92 Spyzed: inte om han sitter där på grund av martial law
Sanctuary, Finansfjant
#80 raggarsvin90: Och du sitter på den stora sanningen genom att läsa alternativmedia, kolla bitchute/youtube och ha anekdotiska bevis? Ich don’t think so.
proffan, Donator
Jorden är platt, Armstrong var aldrig på månen, världen styrs av ödlor, Trump vann valet.
nijukiller, Donator
#93 Ranaki: Du undvek frågan din tönt. Om Trump skulle sitta i vita huset den 21 jauari utan stöd av Martial Law då, skulle det betyda att du har fel då?
TreK, Donator
#87 Spyzed: haha
raggarsvin90, Donator
#94 Sanctuary: Jag går inte efter vad någon säger. Jag går efter tydliga videos och bildar mig en uppfattning efter dem. Naturligtvis kan allt jag ser vara fake (jag hoppas nästan att det är så och att medierna talar sanning) men tyvärr så tycker jag mer och mer att alternativet till vanliganyheterna ger en bättre förklaring och att medierna ljuger. Tyvärr säger jag, för det är frustrerande och man känner sig som en outsider och ensam med dom tankarna.
Folk får gärna bryta ner mina länkar och säga VAD som inte stämmer (inte bara gnälla på källan). Förklara sin egen syn med fakta som kan bevisas
arle, Donator
#94 Sanctuary: han har bevisligen kollat de senaste förhören där det kom fram mängder med bevis. Har du det? I don't think so.
#95 proffan: "Biden vann valet"* "inget fusk eller fel förekom i valet"*
#98 raggarsvin90: det går inte. För det mesta stämmer. Även om det fanns noll fusk så har dessa delstater skött det på ett olagligt vis vilket bör ta bort deras resultat tills dom löser problemet. Om USA väljer att följa lagen då dvs.
Lyssna inte på alla dom med huvudet i sanden. Dom är bara frustrerade o ledsna för att deras kritiskt tänkande försvann helt och togs över av känslor
ascesso, Donator
#99 arle: Det senaste förhöret var ju bara ytterligare en pinsam föreställning och inga bevis ö.h.t. lades fram. Jag tittade också.
Det jag tror händer psykiskt för er är att när ni tror att något är på ett visst sätt så uppfattar ni alla anklagelser som fakta som stödjer det ni tror på. Hade ni varit kritiskt tänkande hade ni funderat över "Vilka är dom här människorna som kommer med de här anklagelserna? Dom säger att det är på det här sättet, men har de bevis på att det inte är normalt mer än att de säger att det inte är normalt?" etc. Fanns mängder med såna tillfällen under förhören igår.
TreK, Donator
#100 ascesso: Säger han som påstod att det inte gick att bli bestraffad för de vittnesmål t.ex. jag länkade till. Du verkar helt besatt av att fastställa att allt är över, att inget fusk skett och Biden borde bli president nu. Är du stressad över att behöva vänta tills utredningen är klar och invänta den officiella dagen eller?
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#100 ascesso: Jag har inte lagt tillräckligt med tid för att bedöma vittnena. Men jag ANTAR att de är relevanta och har befunnit sig på relevant plats.
Är vittnen och övervakningsvideos och grafer fejkade, så är det ju lögn alltihop. Det förstår jag. Men jag har inga bevis för att de svär under ed men ljuger. Att Trump ledde stort innan pausen (som jag aldrig fick någon vettig förklaring till. Paus av räkningen i just SWING STATES) såg jag ju själv på TV.
Jag vill ha sanningen vresig den är si eller så.
Zilliebob, Donator
Jag tror att allt som Trump säger om valfusk kommer att åldras väldigt illa och historien kommer inte se tillbaka på Trump med vänliga ögon. De positiva saker som han faktiskt har åstadkommit under dessa fyra år kommer överskuggas av att han beter sig som en småsint, dålig förlorare.
arle, Donator
#100 ascesso: njaa. Ja trodde inte på utbrett fusk förens jag såg bevisen. Ja det finns exempel där någon bara kommer med sin åsikt utan något som helst bevis. Men det är en flera timmars förhör där vem som helst kan komma för att tala.
#104 Zilliebob: precis. Så tänker jag med. Väldigt lustigt att han går så pass all in i detta. Högljutt dessutom... 😆
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#87 Spyzed: Lika bra motargument, belägg och bevis från dig som vanligt. :D Du har i princip erkänt att du har fel och inte har någon grund att stå på, fast på ett töntigt sätt istället för med någon form av värdighet.
Med detta inte sagt att du ska sluta dock; gör mer! :D
Sanctuary, Finansfjant
#99 arle: Gulligt att du springer till hans försvar. Mitt jobb innefattar bl.a omvärldsanalys och att följa nyhetshändelser 24/7. Har du ens ett jobb? Ich dont think so.
Spyzed, Foliehatt
#106 JohanSten: Eller så lägger jag hellre min tid på andra saker än att argumentera med hjärntvättade kommunister som ändå aldrig kommer övertalas, roligare att göra narr av er. Tiden kommer utvisa att jag haft rätt från början i vilket fall som helst. Kom ihåg att jag arkiverar alla dina (m.fl) replies för framtida referens;) Det börjar byggas upp ett gäng!
arle, Donator
#107 Sanctuary: antar att jag hade rätt då. Jasså fyfan måste vara riktigt deprimerande.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#108 Spyzed: Men det gör du ju inte. Du har inte så mycket annat för dig, likt de flesta konspirationsteoretiker. :D Därför är jag inte orolig över att mista dig än på ett tag.
Jo precis, en vacker dag så kommer Gud bara ändra allt så du retroaktivt har haft rätt i allt du säger, precis som allt annat konspirationsdårar spytt ur sig i decennier och sagt "snart får ni se" om, bara du fortsätter tro på skiten. Konspirationsteorier är en religion.
Gör det, det är bara bra att du samlar lite material att reflektera över din totala oförmåga att ta till dig information och anpassa dig därefter. Det är helt klart värt att åtgärda om det inte följt den normala utvecklingen under barndomen.
Spyzed, Foliehatt
#110 JohanSten: Du kanske inte lagt märke till detta men har vart medlem här i 10+ år och aldrig kommenterat, donerade specifikt för att kunna kommentera valet, och efter att Trump vunnit så kommer du aldrig se mig kommentera här igen, va så säker. Men innan dess ska det bli kul att se dig gråta här i kommentarsfältet.
Sanctuary, Finansfjant
#111 Spyzed: Ni i QAnon - gör ni något annat än att skriva i kommentarer eller länka videoklipp och memes där ni pratar om att drain the swamp? Ni vet väl om att det bara en circlejerk?
#109 arle: Haha. Inte det minsta. Min kommentar var på någon som förkastar all konventionell media och som verkar själv sitta på alla svar vilket blir lika patetiskt som någon som tror att allt CNN publicerar är sant.
Alltså beror på. Ibland kul. Ibland mindre kul. Det är ju en del i ett större syfte.
raggarsvin90, Donator
#111 Spyzed: lite samma här men inte riktigt lika länge. Redan förra valet trodde jag på Trump och såg igenom medias lögner. Visste att valet kunde sluta hur som helst men med lite större chans för Trump och satsade 2000 kr med 5 ggr vinsten. Aldrig varit på betting site innan eller efter.
Blev en väldig ögonöppnare och ju mer jag har sett, desto mer lutar jag åt hur saker och ting egentligen står till. Medias påverkan och maktspel etc. Det tar en stund att växa in i och jag tycker själv att allting låter helt tokigt (om man berättar om det) men på nåt vis stämmer det ändå i allt. Man blir besviken på världen vi lever i.
Det värsta är inte att inte veta fakta. Det värsta är när man TROR att man vet.
Spyzed, Foliehatt
#112 Sanctuary Din kommentar bevisar bara din okunskap.
"Ni i Qanon"
Här kommer lite copy-pasta för pallar inte översätta, hoppas du lärt dig engelska iaf.
There is 'Q'. 1
There are 'Anons'. 2
There is no 'Qanon'. 3
Media labeling as 'Qanon' is a method [deliberate] to combine [attach] 'Q' to comments _theories _suggestions _statements [and ACTIONS] made by 2.
Sanctuary, Finansfjant
#114 Spyzed: whatever. Ni är en sekt som tar er själva på för stort allvar och som enbart postar videoklipp. I januari är ni irrelevanta och om ett år bortglömda. Jag lägger ingen värdering vad fan det är ni nu står för, men alla grupprunkande sekter försvinner till slut.
Spyzed, Foliehatt
#115 Sanctuary:
Du, precis som alla andra verklighetsförnekare, kommer minnas exakt vart du var och vad du gjorde resten av ditt liv när du inser att "sekten" hade rätt.
Sanctuary, Finansfjant
#116 Spyzed: Point proven. Case dismissed.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#111 Spyzed: Nej, vad är detta? Lite mer fårfasoner som bekräftar hur lättlurad och frälst du är, för det var inte tydligt nog redan? Tack som fan! :D Eftersom Trump aldrig blir president igen så betyder det alltså att vi kommer ha dig här för evigt?
Det var inte valet som fick dig att kommentera, utan det var driften att vara cool genom att sprida konspirationsteorier, vilket du sedan blev skitsur över när du insåg att det bara är de som själva sprider konspirationsteorier som tycker det är coolt, medan resten bara tycker du är töntig. Valet var bara utlösaren.
Nu sitter du här och ska försvara dig med "en vacker dag får ni se!!!" och trött skitsnack och pseudo-memes, för du har verkligen ingenting riktigt att komma med. Och du är inte det minsta unik. Förresten har du varit medlem i mindre än tio år. ;*
ascesso, Donator
#114 Spyzed: #113 raggarsvin90: #109 arle: Hur tänker ni nu efter dubbla fiaskon i Högsta Domstolen?
raggarsvin90, Donator
#120 ascesso: roligt att det skrivs i den här dundertråden än. Högsta domstolen tar inte i frågan eftersom Texas inte kan anmäla tydligen. Ungefär som att jag inte kan gå till domstol med en vrott som är gjort mot någon annan.. Aja vi får se hur hela den här grejen går. Jag tror oavsett på storfusk men i domstol gäller det att FÅ rätt oavsett om man HAR rätt
hestjaevel, Donator
Hahaha det är så festligt att se dödsrycken från alla trump-believers :D
ascesso, Donator
#121 raggarsvin90: Det var den senaste jag kommenterade i så den ligger högst upp i historiken.
Men börjar du inte nu fundera att allt det här, kanske bara kanske, har att göra med att Trump inte kan tillåta sig själv att förlora fair and square utan att om han förlorar MÅSTE det vara fusk?
Jag menar, hade det varit utbrett valfusk måste ju en domstol pröva fallet, det säger ju sig själv. Annars kan dom ju lägga ner allt vad rättsväsende kallas.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
