Spyzed, Foliehatt 2021-01-17 01:00 | #1

Soon.

Riksdaler, Donator 2021-01-17 01:17 | #2
#1 Spyzed: Här har du vad som kommer hända och som redan händer:
https://www.youtube.com/watch?v=6zUc-mpMGrs

hestjaevel, Donator 2021-01-17 06:53 | #3
Lite som att låsa hönsgården när hönsen redan har rymt.

Upgrayedd, Donator 2021-01-17 09:01 | #4
#2 Riksdaler: exakt

FireWaia, Donator 2021-01-17 11:42 | #5

twinpat, Donator 2021-01-17 13:04 | #6
#5 FireWaia: roliga är att han vart impeached 2 gånger för något Democrats faktiskt gjorde, dom höll på med quid pro quo och dom hetsa folk till upplopp.
projektion på högsta grad av Democrats.

FireWaia, Donator 2021-01-17 13:29 | #7
#6 twinpat: Och likväl är det han som står inför en rättegång igen, jävla pissigt jobb måste jag säga.

Tuggben, Surgubbe 2021-01-17 13:49 | #8
Jag trodde han hette Jake Angeli?

twinpat, Donator 2021-01-17 14:06 | #9
#7 FireWaia: om jag helt randomed kan ställa dig inför en rättegång skulle det betyda mycket? (ps, det är vad DEMS gör)

vem är det som gjorde ett jävla pissigt jobb? democrats kan säga dom hatar Trumps slips och impeacha honom över det. dom har gjort impeachment systemet till ett skämt.

FireWaia, Donator 2021-01-17 14:11 | #10
#9 twinpat: Nej du kan inte ställa Presidenten inför rätta hur som helst, nej. Vilket skämt att du tror det.

twinpat, Donator 2021-01-17 15:59 | #11
#10 FireWaia: va snackar du om? om man har majoritet i kongressen så kan man göra det för att trump hade på sig svarta skor och för att DEMS har 0 integritet så använder dom denna makt. det betyder ju inget längre p.g.a. vad dom har gjort

vi kan ju se att det inte behöver stämma vad han blir impeached för, 2 gånger för något andra laget gjorde.

Inlägget är borttaget 2021-01-17 16:07 | #12

FireWaia, Donator 2021-01-17 16:08 | #13
#11 twinpat: "The Constitution gives Congress the authority to impeach and remove "The President, Vice President, and all civil officers of the United States" upon a determination that such officers have engaged in treason, bribery, or other high crimes and misdemeanors."

Så självklart finns det kriterier här, precis som för att ställa vem som helst inför rätta. Du kan inte bara bestämma dig för det utan underlag. Sen om det visar sig att underlaget inte stämmer eller något annat kommer fram som frikänner honom är ju fullkomligt irrelevant till frågan.

Tuggben, Surgubbe 2021-01-17 16:37 | #14
Vad hände med Jake Angeli?!?!?!

FireWaia, Donator 2021-01-17 16:51 | #15
#14 Tuggben: Google säger. https://www.ibtimes.com/qanon-shaman-jake-angeli-will-stay-jail-through-inauguration-day-3123839

twinpat, Donator 2021-01-17 17:00 | #16
#13 FireWaia: det är helt upp till kongressen vad dom impeacher någon för. vi har ju redan sett 2 gånger nu att ´´kriterierna ´´ inte spelar någon roll överhuvudtaget. när man har absolut straffrihet så kan man göra vad man vill.

kommer dom att impeacha trump för att han har en blå slips? nej, men dom kan för att dom kan göra vad dom vill. dom kan lika tjäna ha gjort det när dom impeachade honom för andra gången, istället så impeachade dom han för uppmuntrar ett upplopp. han gjorde inte det, han gjorde exakta motsatsen.

FireWaia, Donator 2021-01-17 17:04 | #17
#16 twinpat: Och det får ju rättegången kanske utvisa innan du kan uttala dig om det? Och de har alltså anklagat honom för ett brott.

twinpat, Donator 2021-01-17 18:12 | #18
#17 FireWaia: jag måste inte ha en rättegång för att veta vad som är realitet. det han sa finns på video och text, det finns inget att debattera om, det finns inget att utvisa.

att anklaga honom för att ha öron är lika trovärdig som vad dom anklaga honom för

Tuggben, Surgubbe 2021-01-17 18:52 | #19
#15 FireWaia: Okej, men han heter alltså inte det? I videon skriver de ju ett annat namn.

Inlägget är borttaget 2021-01-17 19:06 | #20

FireWaia, Donator 2021-01-17 19:06 | #21
#18 twinpat: En sak att ha en åsikt, en annan att låta laga rätt ha sin gång.
#19 Tuggben: Ingen aning? Jake Angeli är det jag sett, inte brytt mig nämnvärt dock. Ännu en Qanon-tomte med tomt liv.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2021-01-17 19:21 | #22
#1 Spyzed: Det blir precis som alla andra gånger du talat "sanning", och alla andra gånger "snart"-datumet uppnåtts. Det är inte den reaktionen folk har, oavsett hur mycket du drömmer om det, jävla snöflinga. =')

twinpat, Donator 2021-01-17 20:19 | #23
#21 FireWaia: när man har vad han sa, svart på vit så är det inte en åsikt. det går till senaten dom kastar ut skiten för det är löjligt så som hela democratic Party.

Alux89, Donator 2021-01-17 21:23 | #24
Efter allt som skett nu så är man ju inte bara naiv utan en ren och skär dåre om man är emot Trump. Heeeeeeelt magiskt hur tomma folk faktiskt är i skallen idag.

FireWaia, Donator 2021-01-17 23:40 | #25
#23 twinpat: Och eftersom det fortfarande är så att han står inför en impeachment så är det såklart inte svart på vitt, då hade han inte gjort det. Måste vi verkligen gå in på så här dum semantik?

twinpat, Donator 2021-01-18 02:28 | #26
#25 FireWaia: du tror fortfarande att democrats inte är rumpgomblins och tror att dom inte gör vad som helst att smutskasta sin motståndare. dom har full auktoritet att impeacha presidenten så dom gör det för att dom kan, för att det ska se dåligt ut för presidenten.
första gånger var bullshit och denna gånger är ochså bullshit. dom vet att det är bullshit vad dom anklagar honom med. fast det är för folk som du dom gör det, för att lura och manipulera dom ignoranta massorna

FireWaia, Donator 2021-01-18 02:55 | #27
#26 twinpat: Helt omöjligt att debattera när ena parten inte lever i samma rättssamhälle som mig. Men om du bestämt dig för vad sanningen är, långt innan lagen sagt sitt, så finns det inte mycket att säga

twinpat, Donator 2021-01-18 12:32 | #28
#27 FireWaia: det är omöjligt för dig att debattera för du inte har något att säga.

du tror att lagen bestämmer sanningen? i detta fall så kommer det inte att uträttas, senaten säger dom kommer inte ta upp det fören trump har avgått och man kan inte impeacha en civil person.

herregud vad vilken jävla lemming du är. måste ha pappa staten tänka för dig

FireWaia, Donator 2021-01-18 13:19 | #29
#28 twinpat: Vilken otrolig lemming, han går på vad rätten dömer istället för vad twitter säger. Snark. Jag kan personligen säga att jag inte ser hans twitter som uppvigling i lagens ögon, inget av det de anklagar honom för kommer att gå att fastställa utom rimligt tvivel även om jag tror att det varit hans intention.

schteeekarn, Donator 2021-01-18 20:15 | #30
#5 FireWaia: det där andra stämmer ju i varierande grad men vette fan om man kan säga att han kan anklagas för "bungle a coup attempt" möjligen att man kan säga att han hetsade upp idioterna men han var ju knappast involverad

FireWaia, Donator 2021-01-18 23:44 | #31
#30 schteeekarn: Nej sant, jag tror inte de kan bevisa att han uppviglade heller, men intentionen tror jag fanns där och det räcker nog för vänstern