Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
Heckscher, Donator
Vi har ett nästan konstant elöverskott och exporterar långt mycket mer el än vad vi importerar, ca 10 - 30 TWh netto per år. Vi har långt mycket lägre antal dagar med import än våra grannländer, endast ett fåtal. Jag är inte helt övertygad om att vi behöver kärnkraft med de problem och kostnader det för med sig, däremot behöver vi bygga ut elnätet.
Spyzed, Foliehatt
Patetiskt. Free Energy Systems kommer snart vara standard.
p00chie, Donator
#2 Spyzed: Baserat på vad?
dribblin, Donator
#3 p00chie: NOOOO, DONT!
Gumble, Donator
vafan säger han? sluta snacka med gröt i käften
Xivilia, Donator
#4 dribblin: Haha Spyzed Cooper
RobWobwob, Donator
#8 : För att när vattnet fryser, vi har månader med totalt 4 soltimmar och vinden inte ger något; så importerar vi smutsig el eller kör igång oljebrännar-kraftverken.
Anledningen till att vi exporterar den mängden el Sverige gör, är för att enligt avtal måste sverige prioritera dessa länder före oss själva. Så elexporten har bara att göra med andra länders elbrist och inte hur mycket vi producerar själva.
För varje KWH kärnkraft producerar el istället för fossila bränslen sparas människoliv och våran atmosfär (både lång- och kortsiktigt). När grön el inte går att få tag på och vi samtidigt 'måste' förse andra länder, så är det bra med en stabil och förhållandesvis naturvänlig källa.
Heckscher, Donator
#9 RobWobwob: Vi exporterar ju mycket mer än vad vi importerar. Det är väldigt få dagar vi har underskott, i snitt på 3 dagar per år eller så, och oftast bara under några timmar. Är det tillräckligt för att bedriva dyr och inte helt oproblematisk kärnkraft?
Finner det intressant hur personer som vanligtvis skiter i miljön och förnekar klimatkrisen helt plötsligt ska bli Co2-hjältar när kärnkraftsfrågan lyfts fram.
RobWobwob, Donator
#10 Heckscher: Det jag försökte förklara är angående exporten är att vi måste exportera vare sig vi har elbrist eller inte. Vilket betyder att antal TWh exporterade inte har något att göra med hur mycket vi producerar eller hur mycket vi behöver. De sifforna är irrelevanta i just denna diskussionen.
Vad grundar du ditt sista påstående på, kommentarer på internet? Din lilla umgängesbubbla du lever i?
Jag utbildade mig till den ingenjör jag är idag, till stor del för att, med det jag gör, faktiskt har möjlighet att påverka miljön till det bättre.
Jag utför dagligen åtgärder i syfte att förhindra det oundvikliga och minska Co2-ekvavilenter till den mån det går via optimering och kreativitet.
Kan du säga detsamma?
Jag kommer i mitt yrke i kontakt med alla energikällor vi har, förutom kärnkraft. Av erfarenhet vet vi att varken media eller regeringen riktig koll på något av det, i många fall. Grön el är långt ifrån problemfritt. tills dess att det utvecklats tillräckligt (långt kvar på den fronten!) så ÄR kärnkraft som bas ett självklart alternativ.
ZorZ, Donator
#10 Heckscher: rekt by facts
Riksdaler, Donator
#11 RobWobwob: Ja, kärnkraft är det bästa alternativet utan tvekan tills teknologin hittar ett bättre/utvecklar ett bättre alternativ.
Som thorium reaktorer / 4:e generationens kärnkraftverk.
Heckscher, Donator
#11 RobWobwob: Det är mer en reflektion över hur det ofta ser ut, folk utan intresse för klimatfrågor blir ofta helt plötsligt eld och lågor när kärnkraftsfrågan kommer upp. Precis som folk som vanligtvis skiter i kvinnors rätt helt plötsligt blir råfeminister så fort frågan om slöjförbud åker upp.
Jag håller med om att kärnkraft tills vidare är bättre än energi från fossila bränslen. Men det är både väldigt dyrt och kommer med annan problematik. Jag är inte övertygad att vi behöver starta upp mer kärnkraft när vi nästans konstant har ett elöverskott av en tämligen unikt ren energisammansättning.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera, registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|