Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
94hckim, Donator 
Existenz sedan "ni vet vilka" började spamma sönder kommentarfälten. Lite kul ändå är det (ifall de ens är seriösa med vad de skriver). Trevlig kväll folk.
bobbo202, Donator
För ett halvår sedan så var det bara en massa politiksnack i alla länkar, med trevliga inslag av den där psykopaten med Löfven i naziuniform som profilbild.
Idag är det Spyzed & Ojaw som besudlar kommentarsfälten, hoppas att de försvinner i sinom tid också.
raggarsvin90, Donator
Typ alla länkar, utom 3 är tomma på kommentarer varje dag. Där har ni chansen att skriva sådär.
Lillfågelns kommentar var dötrist btw.
Sharmanti, Donator
det är ju dock feteballt när man öppnar en länk med 20+ kommentarer o hela gänget är där och har derailat fullständigt
mumuhammed, Donator
The mystic swims in the same water in which the psychotic drowns
finnen1, Donator
Came here for the comments.
sunken, Donator
hahaha denna var betydligt bättre än kultmemesen. Lold
MrClean, Donator
#5 Sharmanti: I live for that shit ;)
SpoxeN, Donator
När Spyzed kallade ranaki för fascist i en tidigare tråd brast det för mig, är han antifa helt plötsligt nu också?
Inlägget är borttaget
Spyzed, Foliehatt
#10 SpoxeN: Om du inte märker att ranaki som är utpräglad anti-fascist själv använder fascistiska metoder (Standard taktik av dagens vänster) vettefan vilken sten du levt under.
#3 bobbo202: Berikar*
#6 mumuhammed: +1
Memen får 3/10.
Legendary, Donator
Sorgligt hur rolig den här var. Kan vi inte alla bara växa upp(Ja, _alla_ och börja förstå att bara för att man har rätt betyder det nödvändigtvis inte att den andre har fel, att det är OKEJ ATT HA FEL.
Folk som ger nya men perspektiv en chans även om det något man sekunden innan var HELT emot är som folk som väger 200 kg+ och bestämmer sig för att våga gå till gymmet och köra sin takt. Den människan gör för sin del, svåraste i hela dennes liv och den gör det för att förändra sig mot det bättre.
Det är så man förbättras. Man kan också göra ge någon annan något nytt att lära men samtidigt ta emot något att lära och båda kan fortfarande ha rätt. Jag själv är i konstant tvivel, vem fan vet om det är Biden som är the hero in disguise t ex, vem vet om corona är människoskapt med intentionen att väcka oss för att det var enda räddningen för mänskligheten, tänk om jorden och rymden inte ser ut som vi lärt oss? Tänk om det vi kanske bara existerar randomly? Kanske är vi ensamma?
Ingen vet dessa saker förrns det är bevisat, forskning finns gott om fall där man har haft fel, där man har ljugit för politiska eller ekomiska ändamål, inte har varit redo att förstå eller varit inom rätt tidsram, förlorat fakta osv. Ny fakta och revolutionerande uppfinningar kommer ofta genom bizarra teorier och absurda tankar/känslor från individer som täcker alla personlighetstyper. Och ofta har vi alla rätt på en hel del saker, men lika mycket fel på andra. Så du kan säga helt otroligt bra saker och ha massa att lära individen du talar med, men du kan fortfarande ha otroligt mycket fel och den andre rätt på samma gång. Tänk på hur mycket information du lärt dig från första gången ditt medvetande startade, tills idag, varenad sekund, varenda intryck och tanke, så förstår du att det är omöjligt för någon övht att rensa sig fram till ett gemensamt medvetande hela jorden kan förstå varandras mål och gemensamt jobba mot det. Det är en utbalansering i våran resa igenom livet över miljontals år genom att vi har pratat delat allt vi tänker med varandra.
Vad det än gäller så kan vi alla komma överrens om att vi behöver hålla ihop om vi faktiskt vill komma till den där platsen i livet då allt faktiskt är sådär makalöst fantastiskt och underbart som vi drömde om som små barn, och förhoppningsvis fortfarande gör, även om det känns jävligt hopplöst just nu. Men jaga den känslan, om världen tog sig tillbaka så starkt efter pesten, tänk vad vi kan göra idag.
Håll ihop vänner. Vi är alla lite skeva men lika mycket fantastiska .
Ranaki, Donator
#12 Spyzed: haha, förklara gärna vad dessa fascistiska metoder är. Gärna med källor.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Spyzed, Foliehatt
#15 Ranaki: Ja, vi kan till exempel ta när du sa nåt i stil med "Vänta bara tills det blir olagligt att sprida desinformation." "Det är sjukt att du har rösträtt."
Fascism rakt igenom. Du vill ha ett samhälle där endast "rätt åsikter" får höras och människor med "rätt åsikter" har rösträtt.
Om vi tänker bort orden högerextrem och ultra-nationalistisk så stämmer fascism väldigt bra samhället du vill leva i. FireWaia också för den delen.
Ranaki, Donator
#18 Spyzed: Jag är faktiskt förvånad - du har delvis rätt! Och du har till och med lyckats att hänvisa till en OK källa!
Sen att du cherrypickade är en annan femma, men jag är glad att se att du faktiskt kan hålla dig till fakta om du verkligen vill.
FireWaia, Donator
#19 Ranaki: Haaaaaah! Ranaki erkände fascistmetoder till en foliehatt. XD
Ranaki, Donator
#20 FireWaia: shh, använd positive reinforcement
Spyzed, Foliehatt
#19 Ranaki: Om vi ska vara korrekta så är du en renodlad fascist. Wikipedias beskrivning av fascism som en höger-ideologi är väldigt felaktig.
Kommunism och fascism är som Cola och Pepsi. One and the same, but with a little different flavour.
De som beskriver fascister till höger på det politiska spektrumet är inget annat än oinformerade.
@Spoxen
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#22 Spyzed: Ah, det visste jag inte. Jag har aldrig tänkt på det på det här viset.
Du är så duktig på att enkelt förklara komplexa ideologier Spyzed :) Försök dock bara komma ihåg att hänvisa till källor lite mer - det skulle styrka dina argument!
SpoxeN, Donator
#22 Spyzed: Det där är principtiellt fel, att du tror trump av alla jävla människor ska vara annorlunda är spännande dessutom. Jag tänker inte börja veva med det här igen, jag är mer höger i vissa frågor t.o.m, men att förneka att Q rörelsen är pro fascism är bara blatant förnekelse :)
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
Haha bästa bilden på länge
Spyzed, Foliehatt
#25 Ranaki: Elr så kanske du kan börja med att sluta va oinformerad om begrepps betydelse och innebörd. Har redan behövt förklara ordet auktoritet, det säger det mesta om din bildning. Du är en fascist.
#26 SpoxeN: Du, likt ranaki verkar inte förstå vad fascism är.
Fascismen har sina rötter i socialism och kommunism, både ideologiskt och historiskt.
Om vi utgår från att det politiska spektrumet går från vänster/höger så måste des baseras på grundläggande absoluta värderingar.
Ju längre till vänster på det politiska spektrumet vi kommer, desto mer totalitärt är samhället.
Planeringen över individers liv är till stor del centraliserad och styrd av staten. Detta karaktäriserar all form av socialism, oavsett om det är kommunism eller nationalsocialism. Rättigheter är begränsade.
Ju längre höger ut på spektrumet vi kommer desto mer har vi individuella friheter och rättigheter. liberterianism och i det extremaste anarki, där det inte finns någon stat överhuvudtaget. (Absolut frihet.)
Så logiskt sett, fascism och nazism är långt till vänster på spektrumet, och alla som påstår annat är oinformerade.
Historiskt så är fascismen även ett avskott från marxismen, Benito Mussolini som grundade Fasci Italiani di Combattimento (första national-socialista partiet) var född socialist och hans pappa såg upp till Karl Marx.
Summan av kardemumman. Socialism, fascism, marxism och kommunism är alla förtryckande ideologier och ligger därför till vänster.
rigsdagen, Donator
Jag tycker det är kul när det händer lite ändå. Nog för att jag är mottaglig för konspirationer, men det här är ju som ett gratissafari till gökboet.
Som nåt annan sa, det är ju ändå så lite kommentarer på de flesta länkar. Plus att det är ju bra träning för grabbarna innan de ger sig in på facebook eller argumenterar med släkten på jul.
Necris, Donator
#29 Spyzed: Mycket bra inlägg, du är helt vettig när dina poster inte innehåller Q-anon grejer. Uppskattar bilderna som förtydligar och att du tar dig tid att hitta dem!
Angående Länken: Tycker folk ska sluta klaga så mycket, det hade varit extremt tråkigt om länkarna var helt döda och inga diskussioner uppstod. Ofta är kommentarerna och debatterna på länkarna roligare eller mer givande än själva länken. Flera av de mer högljudda personerna fungerar ju nästan som inslängare på barerna på semesterorter och håller igång festen åt oss andra :)
FireWaia, Donator
Spyzed skriver om verkligheten för att passa sin ideologi och tycker ändå alla motståndare lider av ”konfirnationsbias”. Det är verkligen en tripp att kika in i en mentalt nedsatt persons psyke
Ranaki, Donator
#29 Spyzed: aha, se där! Det visste jag inte heller. Då förstår jag varför Sverige är totalitär och varför Ryssland som är mer åt höger inte är det.
Visste inte heller att anarki är en högerideologi. Det verkar ju som att min information om vad som är höger och vänster är helt bakvänt! Berätta gärna vart jag kan läsa mer om detta!
Spyzed, Foliehatt
#33 Ranaki: Din information om vad som är höger och vänster är uppenbarligen helt felaktig ja.
Du kan läsa mer om detta på internet, förslagsvis använder du en sökmotor som inte heter google.
Sverige är en Corporatocracy precis som resten av västvärlden.
Vet inte om du är medveten om att Putin ska ge tillbaks makten till folket 2024 (del av Operation Freedom). Han har även eliminerat den ryska delen av The Cabal. Ryssarna har betydligt mer frihet än svenskar btw, det märks tydligt att du är väldigt hjärntvättad av svenska medier att ryssarna är farliga och ett hot.
https://www.dw.com/en/russia-putin-proposes-more-powers-for-parliament/a-52010375
#32 FireWaia: Hur har jag fel?
#31 Necris: +1 Mina "Q-anon" posts är också vettiga, det krävs bara en större förståelse.
Ranaki, Donator
#34 Spyzed: Du har fått mig att inse att jag inte ska lyssna på experter och att jag ska tänka själv. Nu när jag tänker själv och ser bilden i #29 så framgår det att Vladimir Lenin definitivt var en högerextremist som störtade vänsterextrema monarkin 1917.
Spyzed, Foliehatt
#35 Ranaki: Bolsheviks-revolutionen var som alla "revolutioner" (Förutom Amerikanska revolutionen) endast ett byte från ett "one-party rule." till ett annat. dvs, från ett vänsterstyre till ett annat vänsterstyre. Se, även när du tänker själv så har du fel.
Ranaki, Donator
#36 Spyzed: Ah, makes total sense.
Hittade dessutom denna trevliga artikel överst på duckduckgo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Corporatocracy
Det är ju helt sjukt hur vänster detta är. Det är ju nästan exakt som högerextremisten Karl Marx förutsade. Bör vi gå med i arbetarrörelser som fackliga verksamheter för att kämpa emot detta?
TreK, Donator
#31 Necris: Fast massiva bilder och evig copy paste från andra forum är ju inte diskussion direkt.
paintspot, Donator
True shit. Bevisbörda i kommentar #14 och #15 haha. Han är som en rabiat hund.
Spyzed, Foliehatt
#39 Ranaki: Förstår att det brinner i ditt huvud. Föreslår att du bildar dig lite. Du förvirrar begreppen höger och vänster väldigt mycket, men det är typiskt för hjärntvättade får.
SmageliBRANZ, Donator
#3 Hellre en stenhård Spyzed i röven än 10 halvslaka Ranakis i skogen.
FireWaia, Donator
#42 Spyzed: Vad du menar att säga är såklart att DU ANSER att det skall vara på det sättet du förklarar, så är såklart inte världen uppbyggd och inte heller definitionerna som du försöker skriva om.
Ranaki, Donator
#42 Spyzed: Jag har kollat lite på olika sökmotorer men har svårt att hitta en beskrivning på höger och vänster som inte är den jag känner till. Skulle du kunna länka dina källor så att jag kan utbilda mig om sanningen?
FireWaia, Donator
#45 Spyzed: ”Om Trump pratar om si, så menar han så, det är vad jag tror.” ”När någon säger gone by april så menar de såklart inte nödvändigtvis detta årtiondet” hahahahahaaaaaaaaa!
Spyzed, Foliehatt
#46 Ranaki:
https://www.americanthinker.com/articles/2019/05/no_the_fascists_and_the_nazis_were_not_rightwingers.html
https://medium.com/@PlainFactsBlog/fascism-is-a-left-wing-ideology-867602bf1154
https://thefederalist.com/2018/11/20/lefts-accusation-right-fascist-simply-psychological-projection/
https://www.prageru.com/video/is-fascism-right-or-left/
#47 FireWaia: Se det hända.
FireWaia, Donator
#49 Spyzed: American thinker och the federalist igen? Det är dina bevis på att vänster är höger och höger vänster? Låt mig bara citera alla andra faktaböcker i världen sedan 1700talet som svar då?
Spyzed, Foliehatt
#50 FireWaia: Mina bevis är logik.
Det finns inget ideologiskt, historiskt eller etymologiskt som stödjer tesen att fascism är en höger-ideologi. Faktum är att samtliga talar för att det är en vänsterideologi.
Men det kommer du aldrig höra vänster-etablissemanget erkänna. Stalinisterna vill över allt annat inte bli förknippade med nazisterna. Även fast de som sagt är som Cola och Pepsi, same same but different.
All historia visar att fascism bygger på socialistisk och marxistisk ideologi. Till och med wikipedia erkänner att Benito Mussolinis pappa avgudade Karl Marx.
FireWaia, Donator
#52 Spyzed: Och tills faktaböckerna är omskrivna 180* så kan man lugnt säga att du har fel. Även om du inte tycker det.
Spyzed, Foliehatt
#53 FireWaia: "du har fel yada yada yada men jag presenterar inga argument för min ståndpunkt."
Jag har förklarat sakligt så en sju-åring kan förstå. Tänker inte dra ner den här diskussionen till din sandlåde-nivå också, som hänt i många andra trådar.
Tro va fan du vill. Jag har presenterat sakliga argument som är logiska. Du framstår som en större idiot än du någonsin gjort.
Sanctuary, Finansfjant
#52 Spyzed: Du måste skilja på fascism som ideologi och fascistiska metoder.
Det logiska på en klassisk höger-vänsterskala är att fascism ligger högerut då det värnar om saker som folk, nation och tradition på ett sätt som inbegriper kulturell kamp till skillnad från marxism och socialism som pratar om kamp om produktionsmedlen och där klass är en väldigt viktig markar.
Inom fascism så uppmuntras klassamarbete medan socialismen kallar till klasskamp. Medan makten i en socialistisk stat ska ligga hos folket/staten som representeras av ett parti så ligger mycket av fascismens styrande hos en ledare.
Fascistiska stater, såsom Italien under Mussolini, Francos Spanien och Pinochets Chile har alltid sett våld som en lösning där massakrer, avrättningar, försvinnanden av oliktänkande eller statliga motståndare etc är medel som helgar målen.
Fascistiska metoder och retorik kan dock med fördel användas av alla ideologier utan att nödvändigtvis göra dem till fascistiska.
FireWaia, Donator
#54 Spyzed: Du har presenterat din efterblivna teori om varför högern skall kallas vänstern och tvärt om. Det är allt.
creftan, Donator
#50 FireWaia: Det finns männsikor som behöver skriva "höger" och "vänster" på respektive sko för att inte blanda ihop dom.
Inlägget är borttaget
mumuhammed, Donator
#29 Spyzed: +100
#32 FireWaia:
ville skriva lol men
passade bättre
FireWaia, Donator
#57 creftan: Uppenbarligen.
#59 mumuhammed: jaså? Jag hade fel? Jag anammade inte er uppfattning om världen därför förstår jag inte? Andra gången du säger det nu. Bekväm argumentation. ”Du förstår bara inte”
Spyzed, Foliehatt
#55 Sanctuary: Fast ett stort antal "kommunistiska/socialista" ledare är utpräglat nationalistiska, Guerva va ultra-nationalistisk.
Stalin var ultra-nationalistisk, han myntade till och med begreppet "Mother Russia." Chavez var också nationalist.
Ditt begrepp om vad som är höger och vänster bygger på vänsters politiska indoktrinering och agenda och fallerar när den ställs under logisk granskning.
Socialistiska stater är per definition inte styrda av folket. Du ger bort din frihet i utbyte mot att staten tar hand om dig, ger dig sjukvård, bidrag, gratis skola, osv osv.
Franco var nationalist ja. Men det betyder inte att nationalism hör hemma till höger på det politiska spektrumet. Som bevisat ovan var några av de största marxisterna utpräglade nationalister.
mumuhammed, Donator
#60 Shawaam: 
#61 FireWaia: [img]  [/img]
Det enda jag sätt dig göra i denna tråd är återigen att bara basha spyzed, typ, förnekar de källor han hänvisar till för att sedan inte komma med något tillbaka.
Finns väl ingen poäng att försöka argumentera med dig från mitt håll? Jag var ju bara ett till fall som Spyzed, som inte var värd att slösa luft på i ett tidigare kommentarsfält, vilket är varför den där GIF:en är en sån jävla perfekt illustrering utav en hel del utav det jag ser från dig :]
Sanctuary, Finansfjant
#62 Spyzed: Nationalism är inte synonymt med fascism. Inte någonstans. Det är däremot en komponent av fascism.
Med folket i socialistisk stat menas proletariatet, dvs de som har sin arbetskraft som främsta handelsvara.
Med folket i fascistisk bemärkelse pratas om den egna etniska gruppen inom vad som upplevs som nationens gränser.
Bara så vi reder ut terminologin.
mumuhammed, Donator
#64 Sanctuary: Blir inte Antifa då per automatik fascister just då för att deras anti-metoder är fascistiska?
Sanctuary, Finansfjant
#65 mumuhammed: Alltså både ja och nej. Deras ideologiska mål är ju ett klasslöst samhälle så de är ju kommunister.
Jag ser dock inte att kommunistiska, auktoritära metoder skiljer sig sig speciellt mycket från fascistiska, auktoritära metoder.
Spyzed, Foliehatt
#64 Sanctuary: Och Nationalism är även en komponent av Kommunism, bara så vi är överens.
Vad som är synonymt för fascism, kommunism och socialism (och nationalSOCIALISM) är att affärer är mer centraliserade, och staten inkräktar mycket mer på folkets rättigheter, och folket förväntas bidra mycket mer i form av skatt.
Därför står de alla till vänster. Du är inte fri i ett socialistiskt samhälle.
Du är per definition BEROENDE av STATEN.
Kommunistiska Kina är lika fascistiska om man ser ur et etniskt perspektiv som nazi-tyskland. Se bara va de gör med Uygur-minoriteten.
mumuhammed, Donator
#66 Sanctuary: totalitarianism oavsett ideologi besitter ofta liknande egenskaper dock ur olika perspektiv
Sanctuary, Finansfjant
#67 Spyzed: Ditt politiska spektrum missar en hel del efter.
Det finns auktoritär höger och det finns libertariansk höger. Saudiarabien skulle utan problem klassas som en auktoritär högernation t.ex iom sin monarki, religiösa lagar och sin enorma fokus på tradition.
Nationalism i kommunism är svårt - ideologiskt ska kommunismen vara global eftersom det går ut på det klasslösa samhället (workers of the world - unite). Men, där kommunism har prövats, har det alltid varit fokus på det nationalistiska. Sovjetunionen är ett jättebra exempel.
Ang Kina: ja, i utförandet. Ideologiskt är skillnaden att nazityskland ansåg att det fanns en högkultur och övermänniskor (arier) och parasiterande kulturer (semitiska, slaviska, afrikanska etc) och att dessa behövde elimimeras då de var mindre värda och ett hot. Den tanken var central i nazistisk ideologi.
Kinesernas koncentrationsläger, slavarbete och omskolning av Uygurerna är främst för att de vägrar anpassa sig under centralkommitténs lagar då de är religiösa och på så vis utmanar tanken om statens överhöghet och okränkbara auktoritet.
Utförandet är detsamma, ideologin annorlunda. Resultatet densamma.
Inlägget är borttaget
Spyzed, Foliehatt
#69 Sanctuary: Traditionell Monarki är per definition en vänster-ideologi då den är totalitär. Vi utgår som sagt efter grundläggande absoluta värderingar
Teologi är också per definition en radikal vänster ideologi, eftersom den dikterar alla villkor.
Som sagt. Spektrumet går från totalitärt samhälle till fritt samhälle.
Inlägget är borttaget
Spyzed, Foliehatt
Korrektion: Teokrati ska det stå.
#69 Sanctuary: Bor på en plats där det bor mycket kinseser, och de är de största rasisterna av alla.
Oavsett metod så är resultatet detsamma, det kan vi vara överens om. Och det är det som är väsentligt. Om det använder olika metoder för att ta sig dit är egentligen inte viktigt i sig.
FireWaia, Donator
#76 Spyzed: Det är just metoderna och slutgiltiga ideologin som avgör vad det är för något, inte din uppfattning om vad du anser att de är? Va?
Inlägget är borttaget
Denkan4Sure, Donator
Random text.
[Img]https://www.politico.eu/wp-content/uploads/2020/11/25/Britigan_COVIDConspiracy_38x24cm-1320x834.jpg[/img]
Lite mer random text och sagor.... Ringer det en klocka? Vad är vad och vad är inte vad vad inte är?
Mycket intressant diskussion o.s.v...
När ska ni vakna?
FireWaia, Donator
#78 Spyzed: Ja Antifa kan klassas som inhemska terrorister. De är dock inte fascister. Väldigt enkelt enligt rådande terminologi.
Sanctuary, Finansfjant
#76 Spyzed: Jodå, det kan jag skriva under på. Har själv jobbat och bott i Asien och är medveten om den problematik som finns bland kineser och hur de beter sig.
Ett bra exempel på problematiken (som inte adresseras i väst) är t.ex att John Boyega klipptes bort från Star Wars-posters inför ”The Rise of Skywalker” då mörkhyade skådespelare inte tas emot väl i Kina.
Angående det politiska spektrumet så får du se det som en kompass, där du har en ekonomisk dimension (höger-vänster, dvs privat ägande vs statligt ägande) och en social dimension (stor stat va liten stat) då det finns filosofiska och praktiska skillnader i vad som driver dem och i deras belöningar.
Fick tyvärr inte bildlänken att funka, så testar som länk istället.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/64/Political_Compass_standard_model.svg/706px-Political_Compass_standard_model.svg.png
Har du gjort ett politiskt kompasstest f.ö?
När det gäller terrorism är det också ett luddigt begrepp. AFA är en terroriströrelse och kommer alltid att vara en terroriströrelse då de använder terror som metod för att uppnå sina mål. Samma sak gäller med deras kusiner i Nordiska Motståndsrörelsen och deras partners.
Spyzed, Foliehatt
#82 Sanctuary: Att se det politiska spektrumet som cirkulärt snarare än linjärt är logiskt ohållbart. Enda anledningen att göra det är för att passa in i ett politiskt motiverat narrativ som är väldigt vilseledande. Det har ingen basis i varken historiska, ideologiska eller etymologiska fakta.
Jag är emot all form av terrorism, vare sig från "anti-fascister" som de så fint kallar sig, men också från fascist-nazister.
Politiskt kompasstest? Nix. Jag vet väldigt väl vart jag står.
Ranaki, Donator
#83 Spyzed: Varför tror du att det politiska spektrumet inte är mer komplext än höger och vänster?
Sanctuary, Finansfjant
#83 Spyzed: Se ovanstående fråga. Att förenkla komplicerade saker är inget annat än populism och att avfärda allt som ”vänster” eller ”höger”.
Jag kan fortfarande vara för fri marknad och avreglerad företagsamhet och vara mot abort.
Själv är jag nägonstans där jag tycker homosexuella ska få gifta sig och skydda sina marijuanaplantage med AR-15s, men jag tycker också att utrikespolitik och polis bör vara centraliserad så länge det finns ens nationalstat.
I övrigt är det en konstig tanke att prata mindre stat och samtidigt kräva en stark militärmakt då militär och frihet oftast inte går hand i hand.
Inlägget är borttaget
Spyzed, Foliehatt
#84 Ranaki: Därför att vi talar om höger och vänster, inte vänster upp ner höger. Det finns ingen logik i det, som jag tidigare staterat. Historien talar emot det. Ideologiska aspekter talar emot det. Benito Mussolini var socialist sedan födseln, och vänstern vill få oss att tro att han hade höger-ideologi, genom att stämpla national-fascism som höger, när de egentligen ligger väldigt nära varandra ideologiskt. Det är inget annat än ett politiskt motiverat narrativ.
Man måste tala om det GRUNDLÄGGANDE. och det grundläggande är rättigheter och skyldigheter Som pendlar beroende på var på det politiska spektrumet ett samhälle ligger.
#85 Sanctuary: Att komplicera det som går att enkelt förklara och som är LOGISKT är inget annat än ett försök till att förvirra dumma människor som inte vet bättre än att gå i en kommunistisk totalitär fälla.
En stark militär krävs för att försvara frihet, men den ska användas som försvar och inte till attack, vilket USAs militär olyckligtvis gjorts av The Cabal de senaste 50 åren.
"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness."
ronnybond, Donator
mycket snack om vilken ism folk har, vi har frihet eller inte. Och vi kommer aldrig att vara helt fria så länge vi har regeringar i länder. Speciellt inte om vi fortsätter mot polis stater som vi gör nu runtom i hela världen.
Spyzed, Foliehatt
#88 ronnybond: Precis. Vi har frihet eller inte. +10
Sanctuary, Finansfjant
#87 Spyzed: Rättigheter enligt vem och skyldigheter gentemot vad? Och vilka rättigheter? Ekonomiska? Juridiska? Etniska? Det är hur de svaren ges som avgör vart du hamnar i det politiska spektrumet och där räcker inte en dimension till.
Ett stycke skrivet 1776, där slaveri fortfarande var lagligt.
Spyzed, Foliehatt
#90 Sanctuary: Rättigheter så som frihet att yttra sig, frihet att röra sig, frihet att tala fritt. Sådant som är essentiellt i ett FRITT samhälle du vet. Sånt man inte får göra i Kina. (och halva västvärlden sedan covid) Skyldigheter gentemot staten. I fascistiska/kommunistiska/socialistiska stater har du ALLTID mer skyldigheter, så som att betala mer skatt. I Kina har de dragit detta till det extrema där allt du gör övervakas, analyseras och kontrolleras genom deras sociala kreditsystem, och detta vill de ha på global nivå.
Det är fortfarande en bra princip som jag absolut tycker mänskigheten ska följa till varje pris. Idag är iaf USA utan tvekan det land som har mest frihet i världen, även fast de har 25% av alla fångar.
Btw. Jag identifierar mig som LGBTQ, så det är klart.
Inlägget är borttaget
Spyzed, Foliehatt
#92 Ranaki: Fel. Raka motsaten gör just att Anarki hamnar länst till höger = Total FRIHET (finns ingen regering) Raka motsatsen är diktatur/totalitarism.
Jag vet att du har panik nu för du vill att ditt namns anagram ska spegla din vänster-ideologi. Totalt självmål.
Ranaki, Donator
#87 Spyzed: Fast då talar du inte om höger och vänster. Då talar du om totalitarism och diktatur enligt vad jag hittade via duckduckgo. Anarkism som skulle kunna anses vara motsatsen emot diktatur och totalitarism är också en vänsterideologi i grunden.
Inlägget är borttaget
Sanctuary, Finansfjant
#91 Spyzed: Fast då är ju höger och vänster irrelevant? Då är det ju en mer filosofisk konflikt. Där det står mellan total frihet och totalitärt styre.
Min andra fråga där är vad du definierar som frihet? Föds alla människor med okränkbara rättigheter eller måste de förtjänas?
Att resa fritt, tala fritt och uttrycka sig fritt är ju ändå något som är grundlagsskyddat i normala fall över hela västvärlden och ett generellt undantag i historien. Den dominerande formen av styre har alltid varit kollektivistiskt.
Jag håller med dig om USA, även om landet har sina problem.
Spyzed, Foliehatt
#94 Ranaki: Fast det där diagramet speglar inte verkligheten och finns ingen logik i. Ritade du det själv eller? Marxism/fascism är synonymt med auktoritet. Den där bilden försöker snarare ge en missvisande bild att socialism är mindre auktoritärt än va verkligheten speglar. Liberalism ligger också åt vänster men i detta diagram så ligger det åt höger, totalt ologiskt.
#96 Sanctuary: Vänster och höger ska användas för att spegla verkligheten. Inte för att förvirra och blanda ihop begrepp med varandra, och få dem att se ut som de är olika saker när de egentligen är små små skillnader mellan dem alla (socialism/marxism/kommunism.)
Jag anser att alla människor föds med vissa rättigheter ja. Gör inte du? Anser du att du måste förtjäna din rätt att leva? Valde du att födas? För isåfall låter det som att du är för att födas in i ett slaveri och din frihet måste förtjänas genom att tjäna systemet?
Har du missat att de börjat prata om covid pass? Det är inte fri rörlighet. I England talar dom om att du måste ha vaccin-pass för att få gå på fotboll, pubar osv osv. DET ÄR INTE FRIHET! Det är en diktatur med en sanitär ursäkt. Jag har även själv suttit i en 3 månader lång karantän. DET ÄR INTE FRIHET. Just nu är det utegångsförbud mellan 22-06. DET ÄR INTE FRIHET. Okej?
Ranaki, Donator
#97 Spyzed: Du vet uppenbarligen inte vad du pratar om. Socialism, Fascism, Marxism, Kommunism osv är väldigt olika och vääääldigt breda begrepp och komplexa ideologier.
Här kan du läsa mer om anarkism där diagramet som speglar anarkismens relation till andra politiska riktningar visas
https://sv.wikipedia.org/wiki/Anarkism
Spyzed, Foliehatt
#98 Ranaki: De är alla totalitära och inskränker på individens frihet, men till olika grad.
Tack, men wikipedias beskrivning av fascism räckte för mig. Wikipedia är helt enkelt för ideologiskt vinklat för att användas som källa när det kommer till politiska termer.
Sanctuary, Finansfjant
#97 Spyzed: Vänster och höger har klassiskt använts för att definiera ekonomisk politik och inte sociala frågor.
Kan du argumentera utan att göra halmdockor och lägga ord i min mun? Sådan retorik är kontraproduktiv och tyder på osäkerhet. Jag ställer frågor utan att blanda in mina egna värderingar. Tron på medfödda rättigheter är klassisk liberalism, en fri marknad med en liten stat är klassisk liberalism.
Gör inte översättningsfelet med att förväxla inte den amerikanska termen ”liberal” som betyder sosse med ideologin liberalism.
Det du beskriver är frihet att röra sig fritt, vilket bör vara en grundläggande frihet. Om vi pratar om total frihet, bör det rimligtvis även vara att få bosätta sig var man vill, att få kalla sig vad vill, demonstera mot vad man vill, gå klädd hur man vill och att gifta sig med vem man vill, t.ex.
Med det i åtanke bör ju nationalism, patriotism (annat än lokal) och protektionism vara väldigt oönskvärda värderingar ur ett frihetligt perspektiv.
FireWaia, Donator
Räcker det inte med att säga att dess definition står i ordboken och allt utöver det är i vanlig ordning fantasier? Sedan när duger inte bokstavsdefinitionen?
Ranaki, Donator
#99 Spyzed: Kom gärna med andra källor som beskriver de olika ideologierna. Men jag tvivlar på att du kommer hitta en vettig källa eftersom du verkar vara allergisk mot stora och komplicerade ord och koncept.
Spyzed, Foliehatt
#100 Sanctuary: Vänster och höger ska enligt sin rätta bemärkelse användas för att identifiera olika typer utav styrelsesätt, och hur nära de relaterar till varandra ideologiskt i det praktiska. Kommunistiska Ryssland är inte mindre "kapitaliskt" så att säga än USA.
Låter en klassiker förklara på ett enkelt sätt.
Du menar liberteritanism med andra ord och inte liberalism?
https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism
Jag identifierar mig som Liberterian.
Ranaki, Donator
#103 Spyzed: det framgår tydligt att du är en modern amerikaniserad libertarian. Antar att du inte har en aning om att Libertarian socialism ligger till grund för libertariasm.
Sanctuary, Finansfjant
#103 Spyzed: Liberalism, är inte samma sak som ”liberal”.
Liberalismen värnar traditionsenligt om saker såsom kapitalism, demokrati, yttrandefrihet, frihandel, sekularitet och en begränsad stat.
Den amerikanska revolutionen 1776 använde sig av liberal ideologi för att rättfärdiga våldet mot den brittiska tyrannin t.ex.
Den dominerande skolan av liberalism har under de senare åren varit socialliberalism, vilket visat sig vara snömos.
Är wikipedia en godkänd källa framöver?
Som Ranaki skrev är libertarianismen urspunglligen en form av vänsterideologi som ansåg att kapitalet stod i vägen för frihet och att ägarskap av produktionsmedlen skulle ägas kollektivt eller iallafall lokalt.
Roger, Admin, EgenTitel100kr
När man kommer hem hem och tänker "Oh boy... 104 kommentarer med kaos, undrar hur många varningar/bans detta kommer leda till.." och så kommer man in och möts av detta!
Ni diskuterar sansat era olika uppfattningar utan att kalla varann glåpord!
Nu gjorde ni mig oerhört stolt!
Detta gjorde min dag, tack! ❤️
FireWaia, Donator
#106 Roger: Teknisk definition av politiska idéer, ingen som hatar någon över det som tur är.
Spyzed, Foliehatt
#104 Ranaki: Jag är en modern liberterian ja, Antar du inte har någon aning om att fascism och socialism är väldigt nära varandra och i praktiken det du förespråkar.
#105 Sanctuary: Ursäkta, här får du en annan länk. https://www.libertarianism.org/what-is-a-libertarian
Nja, var det inte snarare så att liberterianismen hade sitt ursprung i anti-stat och anti-auktoritet rörelser. Att dessa missbeläggs som vänster-rörelser när de grundas i anarki är inget annat än rofl när anarki i praktiken ligger allra längst till höger. (Total frihet.)
Liberterianer är dock inte så extrema, jag tycker det ska finnas en stat, den ska bara vara jävligt liten. När det kommer till ekonomi står jag helt bakom den Österrikiska skolan. Marknaden ska vara helt fri, och som du tidigare sett mig skriva är jag för en guldstandard och avskaffande av centralbanker.
Sanctuary, Finansfjant
#108 Spyzed: Vad något börjar som och vad det slutar som är nägot annat. Man kan erkänna ursprung utan att anamma det. Rent ekonomiskt ligger det åt vänster i ursprunget, idag högerut iom laissez-faire och den oreglerade marknaden.
Jag förstår din politiska dragning då den fokuserar på personlig frihet och inte på ekonomi och sociala normer. Det är en oortodox sådan, men jag förstår vad du menar.
Kollektiv vs individ på social och ekonomisk nivå.
Yes, vi har diskuterat ärendet tidigare. Jag ser inte hur en guldstandard går att få ihop med en liten stat i rådande förutsättningar - det hade varit rimligare att använda sig av en produktportfölj för att sprida risken inneboende i det hela och för att guld faktiskt ska komma till användande och inte grävas upp ur ett hål och läggas i ett förråd.
Vi kan fortsätta den diskussionen i tråden den hör hemma i istället, det är en skojjig diskussion att ta
Spyzed, Foliehatt
#109 Sanctuary: Precis, jag anser att samhället skapas av individer och inte utav ett kollektiv, och för att individens kreativitet ska få flöda fritt krävs individuell frihet. Det är oftast outsiders som revolutionerar samhället och blir framgångsrika filantroper inom sin bransch. Och de är dessa som förändrar världen. Inte grupp-tänkare.
De största problemen jag ser med nuvarande ekonomiska system är principen att man kan skapa något utav inget. Och låna sig till oblivion.
Det andra problemet är 2 big 2 fail, vilket skapat en orättvis situation där stora företag får räddning medans småföretag går under. Systemet är helt enkelt designat för att corps ska gå först och lilleman får slåss om smulorna, och samtidigt skattas sönder. Mycket utav denna skatt brinner upp i onödig byråkrati. Och i slutändan så accumuleras alla rikedomar hos eliten.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#106 Roger: Fräscht med snällare attityder absolut, men kan man verkligen kalla det "diskussion" när en snubbe bara hjärndött upprepar påståenden och ignorerar motargumenten från ett halvdussin andra?
Fullbordad, Donator
#34 Spyzed: För att vara en som påstått sig emot att sätta folk i fack verkar du väldigt benägen att försöka få allt du ogillar på den vänstra sidan av det politiska spektrumet.
Kommunister och anarkister kommer rösta på "vänstern". Nazister och fascister på "högern". Varför ens argumentera om terminologi som är bestämt utefter vilka hjärtefrågor vardera ideologi har?
mumuhammed, Donator
#106 Roger:
När vindarna viskar ditt namn
Spyzed, Foliehatt
#112 Fullbordad: Du menar att Nazister och anarkister inte riktigt har någon aning om var de själva står på det politiska spektrumet? Jo så är det. Folk är extremt felinformerade och det är nog därför världen är uppside-down.
larry, Donator
haha, fantastiskt hur även kommentarsbältet till bilden själv passar in.
raggarsvin90, Donator
Äntligen fick jag sambandet med Hillary.
Polis pratar om "frazzledrip"
https://youtu.be/kPtIy7YtrEk
Hillary Clinton blir arresterad (se armarna bakom ryggen). Utbytt till look alike
https://youtu.be/Se6PrO_PrMA
^Så det var alltså där hon blev utbytt?
FireWaia, Donator
#116 raggarsvin90: På 3 sekunder utan att söka på bilderna eller göra egna mätningar så kan jag se flertalet fel. Typ av skor, höga vs låga, de står på en sluttning i den vänstra bilden, skalan på den högra är helt åt helvete om inte herr clinton har skostorlek 31, det är sisådär ~20 år mellan bilderna och kvinnor krymper avsevärt med åldern, det är inte ens Hilary (eller påstått att det är) på den vänstra bilden... Några saker av det jag säger kommer vara fel, men jag lovar att en av de kommer visa sig rätt om jag gör lite eftersökningar.
Men du är verkligen skvatt galen.
Inlägget är borttaget
mumuhammed, Donator
#116 raggarsvin90: den där videon där hon "var för full" var riktigt intressant
#117 FireWaia: Om dessa två bilder hade mergat hade vi nog haft guldklimpen att beskriva dig, du ramlar ner på samma rad #111 JohanSten: XD
Är det verkligen så svårt att försöka tänka snäppet längre?
FireWaia, Donator
#119 mumuhammed: Du har länkat samma skit tre gånger utan en vettig förklaring hittills, dina försök till pinsamma härskartekniker faller rätt platt när du inte ens kommer med argument.
Svårt att tänka så långt att jag tror att en skugg-grupp av pedofil-satanister styr USA i hemlighet och har bytt ut alla nyckelfigurer till skådespelare? Ja det har jag svårt att få ihop ja....
raggarsvin90, Donator
Det är samma Hillary som vi såg på Bidens presidentinvigning (ej samma tillfälle kanske, men samma clook alike"
https://www.harpersbazaar.com/culture/politics/amp35266139/inauguration-2021-hillary-clinton-purple-pantsuit/
Det där med sluttningar får du svamla om hur mycket du vill. Jag försöker inte övertyga dig
mumuhammed, Donator
#120 FireWaia: Vad är ironi om inte när du reflekterar precis GIF:arna jag skickar?
Spyzed, Foliehatt
#122 mumuhammed: Bro, ironi är för avancerad humor för honom.
[url]https://www.researchgate.net/publication/273968058_Irony_as_a_Means_of_Perception_Through_Communication_Channels_Emotions_Attitude_and_IQ_Related_to_Irony_Across_Gender[/url
#116 raggarsvin90: Intressant, Tror dock hon blev utbytt senare.
Inlägget är borttaget
FireWaia, Donator
#122 mumuhammed: Vad är ironiskt med de? Hur reflekterar jag bilderna? Du snackar mycket men säger lite
raggarsvin90, Donator
#126 FireWaia: Gifarna visar poängen går dig över huvudet. Även poängen med Gifarna går dig över huvudet...
I inlägg #120 skriver du hur vi menar att satanistpedofiler styr USA och att dom har bytt ut folk till skådespelare.. Hopplöst fall du är hahah
FireWaia, Donator
#127 raggarsvin90: Och poängen kan såklart en hjärndöd jävel som dig tillgodogöra sig, att inte hålla med är inte att inte förstå, och det är EXAKT det som spyzed påstått? Vad skulle vara fel?
TreK, Donator
Sjukt att Hillary nu är en klon och ingen har märkt något utom Q
mumuhammed, Donator
#123 Spyzed: #127 raggarsvin90:
bahahaha, på tal om ingenting, finns det någon här som har sett Frazzledrip / kan hänvisa mig till en länk jag kan se den på?
#128 FireWaia:
Spyzed, Foliehatt
#128 FireWaia: Se, du vet varken upp elr ner.
#130 mumuhammed: Inte sett Frazzledrip, men den kommer droppas publikt.
FireWaia, Donator
#130 mumuhammed: Bra argument som vanligt...
Inlägget är borttaget
mumuhammed, Donator
#131 Spyzed: Fair enough, neat!
#132 FireWaia: Återigen, trodde inte jag var värd att ödsla luft på, därav så skriver jag inga A4 ark :) om du erkänner iallafall att du hade fisit mig i nyllet iallafall så kan jag lova dig att jag börjar svara dig sakligt när jag orkar
FireWaia, Donator
#134 mumuhammed: Pinsam tönt.
mumuhammed, Donator
#135 FireWaia: Bra argument som vanligt....
raggarsvin90, Donator
#130 mumuhammed: Ska tydligen gå att hitta på dark net (finns några fejk också). De som har sett har ångrat sig.
Alltså Snow White.. Vad är det?
Inlägget är borttaget
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#119 mumuhammed: Du pratar om att tänka längre, men har du ens tänkt någonting innan du skrev så där? Du kan ju varken förklara eller motivera ett jävla jota, men spelar Allan ändå. :D
#123 Spyzed: Du pratar om humor och ironi, men du vet inte vad en meme är och du kan inte se genom enkel Photoshop utan accepterar omedelbart att något är sant om det kommer från Q eller anhängare. Där har vi ett exempel på ironi. =')
#139 Spyzed: Jag bara väntar på Q-propaganda i barnboks-format, så alla dina gelikar kan hänga med i svängarna.
#137 raggarsvin90: Märkligt vad tyst du blev om faktumet att du förlöjligar exakt det som Spyzed tror på?
Spyzed, Foliehatt
#140 JohanSten: PANG!
raggarsvin90, Donator
#140 JohanSten: Jag fattar inte vad du menar. Jag fick svar på det jag frågade om. Kan läsa utan att skriva mer då.
mumuhammed, Donator
#141 Spyzed: #142 raggarsvin90:
Vem passar detta bäst, Johan eller Fire?
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#141 Spyzed: Vad originellt, bli pangad av en "foliehatt"... ;) Rackarns vad mina motargument måste vara svåra.
#142 raggarsvin90: Haha, really? Lik förbannat kommer du ju sitta och suga av honom samt förlöjliga samma personer som motbevisade dig redan i nästa tråd.
#143 mumuhammed: En Allan som bara står och flamsar och inte får något vettigt sagt, men ändå ska ta utrymme? Det är dig det passar bäst.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#145 mumuhammed: Ja exakt, vilket är varför svarsalternativen du erbjöd var lite konstiga! ;o
Heckscher, Donator
#1 94hckim: Tycker att det är rätt uppenbart att några av dem inte är speciellt seriösa iallafall utan bara vill skapa hetska diskussioner.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
/why-people-believe-in-conspiracy-theories-4690335-color-logo-81a54eae3fb34875b4537bcd8d70cee0.jpg){kind=logo}
