Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
Shawaam, Donator 
Alltid fint med videor som bajsar på det u-landet.
Lexlex, Donator
Låter som vad Moderaterna & co. vill skapa här i Sverige :)
cannabos, Donator
Hahaha rekx dem libs tho XDDDD MAGAH
kooin, Donator
#2 Vet inte ens vad du jämför med, just nu låter det som USA's drama. I din värld heter väl vi inte ens Sverige utan Norden. Gå och klipp en gräsmatta, jobba på donken ett tag och försök lev ett tag innan dina omogna åsikter ens får en font på en hemsida tack vare JavaScript.
TurD, Uppdaterare, Donator
Tänk att det finns folk i skandinaviska länder som ser upp till USA :'D
waf, Donator
#2 Lexlex: Ja, för "den privata marknaden löser det bättre".
Dom är antingen dumma och naiva, eller giriga och falska.
Tanken är väl god, men en utopi. Då människor inte har så bred sympati och pengarna/vinsten kommer alltid vara viktigast i slutändan.
habelo, Donator
shit vilken propogandafilm. Hur mycket får vi tillbaka i sverige av våran skatt? Stora marojiteten går till korruption, något han i videon inte tar upp alls.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#7 habelo: ah och här kommer länkens första kommentar från alt-högern som tror på konspirationer. Snart kommer ojaw som börjar prata om judar och spyzed som menar att vänster är höger.
Shawaam, Donator
#7 habelo: Lmao, att få det att låta som att Sverige skulle vara mer korrupt än USA är månadens dummaste kommentar. Du får fortsätta leva i din bubbla.
Sanctuary, Finansfjant
#6 waf: För socialism har ju fungerat *fniss*.
Alla samhällen slutar fungera när du tar från de som bidrar och ger till de som inte bidrar. Så enkelt är det.
TreK, Donator
#6 waf: Den fria marknaden fungerar bara vid konkurrens, det fungerar inte vid monopol eller oligopol. Det fungerar ofta inte ens om det finns två aktörer, eftersom det är stor risk att de.samarbetar.
Shawaam, Donator
#12 Sanctuary: Och det är ju just det sistnämnda där som USA gör därav problemen. Med sjukförsäkring inräknat så betalar de mer i "skatt" än vad vi gör men ändå får de jävligt mycket mindre ut av det.
Det tragiska är att deras sjukförsäkringar inte ens garanterar att de får vården betald samt att de ändå måste betala stoooora summor oavsett, men de verkar tycka att det systemet är bra av någon anledning.
TreK, Donator
#14 Shawaam: Fast USA har extremt segregerad befolkning. Det är ingen naturlag att ett land alltid har råd med gemensam sjukvård, det beror på hur många som bidrar eller kan bidra till systemet. Jag är inte helt säker på om USA skulle ha råd med det åt alla. Men självklart hoppas jag för deras skull att de genomför det någon dag.
Shawaam, Donator
#15 TreK: USA ÄR världens rikaste land, de har råd. Åtminstone om de slutade låta rika och storföretag smita från skatter samt att om de slutade spendera miljarder på krigsföring.
De har råd, de vill bara inte.
Sanctuary, Finansfjant
#14 Shawaam: En av de största problemen med USA är att de envisas med att rädda saker som inte är gångbara för att vinna politiska poänger.
Det är knappast kapitalism att baila ut aktieägare t.ex.
Inlägget är borttaget
Shawaam, Donator
#17 Sanctuary: Instämmer.
Ranaki, Donator
#12 Sanctuary: fast en social marknadsekonomi har ju fungerat bra i europa?
#17 Sanctuary: fast sen är det ju kapitalism att köpa politiker
TreK, Donator
#16 Shawaam: Fast det är som att hela EU skulle införa gemensam sjukvård fast på 90-talet. Bara för att västra Europa är och var rikt så betyder det inte att vi automatiskt hade haft råd att betala för hela Östeuropa.
Ja USA är rikt men för att ge hög kvalitativ vård till hela USA:s befolkning på 300+ miljoner tror jag är för dyrt. Deras statsskuld är ju redan sinnessjukt stor.
Sen kan det hända att de borde beskatta "storföretag och rika" mer, det vet jag inte. Det är inte alltid så man skapar en stark välfärd och hög levnadsstandard.
bATo76, Donator
#16 Shawaam: Ja, 2018 skrev Trump på en rekordstor försvarsbudget för år 2019 på $716 miljarder. Ungefär 215 700 kr/sekund i ett år på militären är ganska löjligt mycket imo
Sanctuary, Finansfjant
#20 Ranaki: Sociala skyddsnät och marknadsekonomi är ju två separata saker. De ena utesluter inte det andra. Socialism är ju per definition det gemensamma ägandet av produktionsmedlen.
Du kan vara för friare företagsklimat med mer flexibla skatteregler för uppstartsföretag och samtidigt förespråka högre a-kassa.
Sen hur välfärdsprogram organiseras är ju faktiskt en lokal fråga. Ingen lösning passar alla länder och i det stora hela är det mer ekonomiskt och effektivt att låta staten organisera skyddsnät då de inte är vinstdrivande.
Att köpa politiker - du menar som EU? Motståndet bland våra EU-politiker att visa kvitton är ju ett bevis på att vi i Europa slåss med samma problem som i USA.
Korruption är tyvärr något som finns i alla politiska system.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#22 bATo76: Man kollar per capita och då ligger exempelvis Israel före USA enligt 2019.
Tycker vi ska vara glada att USA lägger så mycket på militär, de har ju indirekt gjort att vi själva inte behövt lägga särskilt mycket på det. Men nu är allmosorna slut.
Spyzed, Foliehatt
#22 bATo76: Krävs mycket stålar att slå ut en 4000 år gammal döds-kult.
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#12 Sanctuary: *harkla* Demokratisk socialism har fungerat iaf bättre.. när man kan blanda socialism med kapitalism på en vettig nivå.. inte ta det till sin extrem som USA gjort. Och vissa här vill göra.
Skandinavien överlag har klarat detta bättre än USA. Sen har vi fortfarande inte hittat ett "felfritt" system, annars hade man inte behövt "bråka" om saken
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#29 waf: Demokratisk socialism och socialism är i princip samma sak. Vi har inte socialism, vi har marknadsekonomi med ett socialt skyddsnät och en väl etablerad välfärdsstat. Socialism betyder att man inte får äga något och staten kontrollerar, äger och styr all produktion.
Det är en vanlig missuppfattning att Sverige är socialistisk eller att Socialdemokraterna är socialister, vilket inte stämmer. USA är däremot marknadsekonomi utan en stark välfärdsstat och socialt skydd. Det var nog istället så att Socialdemokraterna startades för att införa socialism på demokratisk väg, men övergav idén och inriktade sig istället på omfördelning av de resurser som marknadsekonomin skapar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism
Shawaam, Donator
#21 TreK: Anser att din jämförelse är alldeles för extrem men samtidigt så gillar jag hur delar av USA jämförs med Östeuropa under 90-talet.
En stor anledning till att USAs skulder är så pass stora är ju just för att de fortsätter att ge skatteavdrag här och var med mera.
"Many U.S. corporations use offshore tax havens and other accounting gimmicks to avoid paying as much as $90 billion a year in federal income taxes. A large loophole at the heart of U.S. tax law enables corporations to avoid paying taxes on foreign profits until they are brought home."
Bam, 90 miljarder dollar/år bara där.
Sedan som sagt de enorma summorna på krigsföring.
Oavsett om vår sjukvård hade varit realistiskt för dem i dagsläget så påverkar deras system deras befolkning enbart negativt och de behöver arbeta mot att fixa det. Det är avskyvärt hur människors liv kan bli förstörda av en sjukdom eller olycka på grund av pengar i ett land som är så pass rikt.
Sanctuary, Finansfjant
#29 waf: Kapitalism med sociala skyddsnät alltså? Socialism är ju gemensam kontroll över produktionsmedlen och majoriteten av Sveriges företagande är privatägt. De statliga företagen ska konkurrera på samma villkor som privata på den öppna marknaden.
Din framtida pension är investerad i aktiemarknaden och de lån staten tar upp ges ut av investmentbanker.
Vi är många gånger mer kapitalistisk stat än socialistisk stat.
Även de statsägda bolagen tar in kapital via banker.
Var är vår socialism?
Offentlig sjukvård och socialbidrag är inte socialism. Det är inget produktionsmedel.
TreK, Donator
#32 Shawaam: Som sagt, jag hoppas också att USA kan införa ett bättre socialt skyddsnät. Det kan vara enklare att införa det först i de stater som har mer social och ekonomisk sammanhållning och jämlikhet.
Visst kan det vara så att om man beskattar de rika mer så har man mer pengar, men det känns samtidigt lite som scapegoat. Pengarna försvinner ju inte bara för att de skickas någonstans först, det är ju inte kassavalv som de bygger upp och badar i. Ofta investeras pengar i marknaden som resulterar i att folk har mer pengar i plånboken som resulterar i konsumtion som resulterar i intäkter för staten.
Om däremot pengar tas bort från ett land, vi kan kalla det motsatsen till investering, så är det färre pengar i rullning i det landet och istället är det något annat land som tjänar på det.
Samt som sagt Israel spenderar mer pengar på militär per capita än USA, och jag gissar på att Israel har relativt bra socialt skyddsnät så jag vet inte om det är problemet.
Jag tror USA helt enkelt bara har för stora och omfattande fattiga delar av sitt land som i princip är körda.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#36 waf: Du får definiera begrepp hur du vill men det är inte vad demokratisk socialism betyder.
Måste för övrigt vara jobbigt när avvecklandet av posten för 30 år sen är ditt huvudargument för vad som är dåligt med Sverige. Massinvandring av lågutbildade män har så klart inte påverkat varken bostadsmarknaden, skolan eller vården, utan istället att privata aktörer får driva företag inom dessa områden.
För övrigt ligger demokratisk socialism (de som arbetar på företaget äger tillsammans) närmare det du hatar marknadsekonomi (privata aktörer) än socialism (staten äger).
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#33 Sanctuary: Vår socialism håller på att dö ut, såg moderaterna & co till, när dom sålde ut ALLT dom kunde sälja.. som vi också ser effekterna av idag. Ja jävlar va bra det gick för posten, sjukvården, skolan... osv bättre än någonsin va?
Dom sålde ut nästan alla samhällsviktiga funktioner.
Vi blir varje dag mer och mer likt USA, tex till slut kommer det inte vara en mänsklig rättighet att söka vård, utan det får plånboken avgöra.
Men tanken med demokratisk-socialism, iaf i mina ögon, är att staten ska driva alla samhällsviktiga/nödvändiga funktioner/aspekter av samhället. Och låta marknaden ha hand om resten.
Men en moderats våta dröm är väl att göra hela staten till privatägd..
Så som det är i USA, tar du upp ens lite en fråga som rör hur staten kan ta hand om människor, så slås det ner som "socialism/kommunism", Staten borde vara folkets samhällskontrakt, inte ett sätt att enbart boosta den privata marknaden med skattemedel.
Sossarna har förövrigt blivit som moderaterna i princip, även om dom påstår något annat.. känns mer som 2 privata företag som konkurrerar än 2 politiker som slåss för folket.
#37 TreK: avvecklandet av posten är inte mitt huvudargument, men fortsätt låtsas som det... stärker nog din position lite mer va?
Och jag stödjer inget riksdagsparti idag, då jag ej finner att någon av dem håller måttet. Och det handlar inte enbart om ståndpunkterna dom tar, utan vad dom anser att en politikers job ens är, är fel.
Jag håller med om att vi tog in för många, för snabbt och isolerade dem i egna bostadsområden.
Men många av Sveriges problem vi ser idag var redan pågång före massflykting-situationen, den förvärrade bara saker... skapade inga nya problem precis.
Och jag hatar inte alls marknadsekonomi? Har jag sagt det? Men att låta marknadsekonomin styra samhällsviktiga funktioner är lite som att försöka få en mopedmotor att köra ett jumbo-jet.
Och jag är väl medveten om att demokratisk socialism ligger närmare marknadsekonomi än ren socialism.. tror du jag är någon jävla kommunist eller?
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#39 waf: Ok.
Demokratisk socialism (de som arbetar på företaget äger tillsammans) ligger närmare det du inte hatar marknadsekonomi (privata aktörer) än socialism (staten äger).
Privata aktörer är nästan alltid bättre på allt, och det fungerar utmärkt att ha statligt finansierad verksamhet med privata aktörer.
Fördelar med privata aktörer: Större chans att påverka din arbetsplats, bättre löneanspråk om du är duktig, utrymme att expandera verksamheten, mindre tröga processer att utveckla och förbättra, mer incitament att bli bättre (precis som alltid annars). En dålig kommunal skola har lite incitament att förbättra sig då de inte påverkas om det går bra eller dåligt. Istället ligger det på individer i kommunalt och statligt ägda verksamheter att själva göra en helhet bättre, vilket är svårt då alla inte har det drivet.
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#42 TreK: Privata aktörer är bättre på att effektivisera och spara in pengar, ja.
Är dom bättre på att ta hänsyn till samhällets invånare och att koncentrera sig på juridik och framförallt etik? Nej.
Jag skulle säga att det är bättre att samhället får kollektivt styra nödvändiga saker. Och låta marknadsekonomin leka i sin egna hage.
Jag litar inte på att privata företag inte bygger upp system för att suga upp så mycket skattepengar de bara kan.. och det har dom bevisat x-antal gånger genom historian...
Sanctuary, Finansfjant
#40 waf: Vi har aldrig varit socialistiska även om vi haft höga skatter. Det är inte nödvändigtvis samma sak. Vad Moderaterna gjorde var att stycka upp ineffektiva organisationer och öppnade upp för privata aktörer att ge sig in i välfärdsmarknaden. Problemet med välfärd är att den i regel inte kan vara vinstdrivande - vilket också innebär att den inte ges resurser.
Det här började redan på ättiotalet då det offentliga Sverige reformerades om. Moderaterna var den naturliga förändringen.
Det du tänker på är riskkapitalbolag. De flesta vårdföretag är fåmansbolag. Ska vi förbjuda dem? Staten visade sig oförmögen att lösa den uppgiften.
Ett annat bra exempl på hur värdelös den svenska staten är på att skapa innovation är Bank-ID, som är privat utvecklat. Staten klarade inte av att utveckla en e-legitimation så privata sektorn fick ta över. Swish togs fram av svenska storbanker. De flesta läkemedel som behövs i vården byggs av privata företag. Några av världens mest ansedda universitet är privata.
Det främsta argumentet för en liten stat är vad som händer när fel person får makten. Vill du ha en stor stat som typ Nordkorea, eller vill du ha ett samhälle fritt från det offentliga styret på detaljnivå?
Sossarna försökte införa socialism via facket på åttiotalet. Det resulterade i de största demonstrationerna i rikets historia och att ministern som drev igenom det blev skjuten.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#45 Sanctuary: Som sagt, jag håller med om problemen vi har med staten. Men jag tror fortfarande mer på att försöka lösa det på statlig nivå, istället för att lämna allt till den privata marknaden.
Och ja, klart privata aktörer hjälper samhället på ett positivt sätt emellanåt, som tex Bank-ID, men dom gör det inte för att det gynnar samhället, utan för att det gynnar den privata marknaden och konsumenterna, rent motivmässigt alltså. Och allt för många gånger har den privata marknaden en motsatt effekt, privata aktörer som ser en "oändlig" källa av pengar i all framtid, dvs skatter och enbart försöker roffa åt sig så mycket dom bara kan.
Den mänskliga faktorn kommer vi aldrig helt undan, och den innefattar även girighet och snålhet. Då är det bättre att ta kollektiva beslut, istället för att lämna uppdraget till privata intressen.
Och jag menar, vem betalar egentligen 1 miljon för en dörr på ett sjukhus? Bara 1 exempel av "oändligt" många.
Då ser jag hellre att staten projekt-anlitar privata aktörer till att jobba i statlig regi och fokusera på kvallitén, istället för att upphandla med den privata marknaden om vem som kan göra det billigast och snabbast... som oftast blir fiasko, sen så tillkommer det ofta också "oförutsägbara" kostnader senare. Och vips vart det egentligen dyrare än alternativ 2-3 på upphandligen och förmodligen sämre utfört dessutom. Då många av de som vinner tex byggupphandlingar måste anlita från utlandet för att vinna eller "fuska"/snåla med material.. osv. Som i det långa loppet blir ett betydligt dyrare alternativ än vad ett kvallités jobb hade gjort.
Går naturligtvis inte till så varje gång, men i allt för många fall är det nog så.
raggarsvin90, Donator
Att folk kan gnälla så mycket på ett land ni alla skulle vilja bo i.
Sanctuary, Finansfjant
#50 raggarsvin90: Har fått chansen att flytta dit flera gånger, första gången 2003 - senast 2019, har tackat nej varje gång. Däremot är det ett rätt trevligt resmål att besöka med jämna mellanrum.
Tonkaztorm, Donator
#49 waf: Vet inte i vilken värld du lever i, men jag har aldrig hört att staten ska vara mer kostnadseffektiva än privata bolag.
Det finns NOLL incentiv att de skulle behöva vara det...
En människa som har en skitlön oavsett kompetens kommer aldrig prestera bättre än någon med lön som matchar ens kompetens...
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#50 raggarsvin90: Nej tack, på sin höjd som resmål, projicera nu inte.
#52 Tonkaztorm: Sa jag att staten var mer kostnadseffektiv? Antingen en felskrivning eller en feltolkning från din sida...
Och just därför borde man projekt-anställa privata aktörer i statlig regi, istället för denna upphandligs-helvete gger oss eldorado-kvalité på allt i samhället..
TreK, Donator
#49 waf: Du säger att aktörer inte utvecklar produkter för att gynna samhället, men de gör det för att tjäna pengar. Det är egentligen samma sak, eftersom du bara tjänar pengar på sådant som samhället efterfrågar, eller ännu bättre, utvecklar produkter som vi inte ens än vet att vi vill ha.
Det är därför marknadsekonomi är så bra inom i princip alla områden. Det finns ett fåtal områden som en planekonomisk lösning är bättre, exempelvis produkter och tjänster som inte alltid är efterfrågat men som vi alltid behöver. Försvar och militär förmåga, egen försörjning av mat och vatten, energi och energiöverskott m.m. Där kan staten sköta det mesta eller komplettera. Man behöver ju t.ex. inte energi förrän leverantören slutar leverera, man behöver inget försvar förrän man blir invaderad osv.
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#56 TreK: Man behöver inte sjukvård förrän man blir sjuk/skadad?
Som sagt, du argumenterar som om jag vore någon kommunist, jag är helt för den privata marknaden, men som du säger, inte till sånt som är efterfrågat när det väl behövs. Sådant som är >>Samhälls-viktigt/kritiskt
Tonkaztorm, Donator
#54 waf: Vill minnas att byggnationen av Nya Karolinska sköttes på liknande vis till ditt exempel.
Det var allt annat än billig och kvalitén av byggnationen är jämförbar med Eldorado.
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#59 Tonkaztorm: Nej det är lag på att upphandla sådana projekt idag.. mitt exempel existerar inte i detta land.
Sen har jag inte dom kunskaperna om mitt förslag heller är rätt väg att gå, är öppen för förslag.
Nya Karolinska är ett typexempel på vilka effekter moderat politik ger.. även Sossarnas politik för den delen numera..
Sanctuary, Finansfjant
#61 waf: Men det är ju exakt det du förespråkar? Staten tar in privata aktörer som får bygga ett sjukhus åt Region Stockholm.
Att Region Stockholm är värdelösa på budgetering och inte kan sätta ihop rimliga kostnadsplaner samt väljer att ta in managementkonsulter är ju inte den fria marknadens fel, det är en dålig affärsmodell och slöseri med skattebetalarnas pengar. Det har inget med ideologi att göra.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#62 Sanctuary: Först och främst var mitt förslag en lekmans förslag, är inte alls säkert att det är något som skulle uppnå mitt mål. Onödigt att ta med egentligen.
Men enligt mig själv, så har mitt förslag viss skillnad på dagens modell. Då jag vill skippa upphandlingarna. Och basera anställningar på kriterier främst och naturligtvis relativt hållbara kostnader.
Men jag tvivlar inte på att mitt förslag ev har en del hål. Jag vet bara att dagens riksdagspartiers politik inte håller måttet. Inkluderat SD, som gång på gång bevisat sin inkompetens. JÅ vill inte ens styra Sverige, bara driva 1 fråga egentligen.
Och nu börjar vi bli en hel del Off Topic också.. USAs politik suger helt enkelt, tyvärr.. dom har all potential i världen att faktiskt vara nr1 på allt.. men istället har dom det som nu.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#27 Spyzed: Kristendomen är väl inte 4000 år gammal?
TreK, Donator
#58 waf: Sjukvård är ganska konstant.
Tonkaztorm, Donator
#65 waf: Varför tror du upphandlingar är ett krav? De är ett nödvändigt ont för undvika korruption så gott det går..
Jag förstår inte varför du argumenterar om saker som du själv påstår att inte begripa.
Jag har full förståelse om man vill ställa frågor för att förstå, men att argumentera om ett ämne utan att besitta någon form av kunskap i ämnet är obegripligt för mig.
Jag påstår mig inte att vara en expert, kan jag tillägga.
waf, Donator
#68 Tonkaztorm: Upphandlingar är ju plågade av korruption.. uppdagas ju jämnt och ständigt.
Tanken med upphandlingar är inte för att minska korruption, tanken är/var att ha rättvis konkurrens.. vilket kan låta skit bra på papper, tills man kommer ihåg att vi är med i EU.
Och om man tänker efter, så innebär det också alltid att vi får det billigaste alternativet. Vilket kanske är bra för skattebetalare på kort sikt, men inte när man måste renovera nybyggen eller riva skiten efter 10 år..
Och jag måste väl få "testa" mina idéer på ett anonymt forum?
Hade varit en annan sak om detta var en diskussion mellan politiker. Dock kan jag hålla med om att det var lite onödigt att egentligen ta upp mina ogenomtänkta idéer.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
