mahboi, Donator 2021-05-27 00:43 | #1
yaaay! mer fysik åt existenz. Quantum Mechanincs är bland det skummaste och mest intressanta ämne jag snubblat över. Det är bevisat att observation påverkar elektroners agerande men ingen fattar varför :D

Inlägget är borttaget 2021-05-27 04:04 | #2

Inlägget är borttaget 2021-05-27 06:32 | #3

Flapflapflap, Donator 2021-05-27 06:32 | #4
Nostalgi! Fick se den här på gymnasiet, brydde mig inte ett dugg. Blev intressant först flera år senare när jag fattade hur skumt det egentligen var.

Här finns gratiskurs på MIT som är superbra: https://www.youtube.com/watch?v=lZ3bPUKo5zc

Inlägget är borttaget 2021-05-27 06:54 | #5

Fleischer, Donator 2021-05-27 06:58 | #6
Det är så skruvat, precis som quantum entanglement som också är helt bananas!! Undrar och dem kommer lyckas få ihop general relativity med kvantmekaniken innan man dör, vore ju najs att få en klar bild xD

Inlägget är borttaget 2021-05-27 07:44 | #7

Ranaki, Donator 2021-05-27 08:03 | #8
Mycket bra och enkel förklaring. tänk vad roligt om existenz skulle bli en vetenskapssida.

Hade detta varit en vanlig länk hade vi redan haft folk i kommentarerna som läst annat om kvantfysik på diverse bloggar med politiksa agendor. Det sköna med hard science är att det faktiskt bara finns ett korrekt svar, tyvärr börjar kvantfysiken blurra det konceptet också.

RobWobwob, Donator 2021-05-27 12:33 | #9
Mer sånt här! Som Ranaki skrev, bra och enkel förklaring. Dock tror jag att kvantfysik kommer ses som hard science så småningom. Vi saknar bara några pusselbitar innan vi är där. Svaret kommer anses simpelt (fast inte mekaniken bakom, men så är det med all fysik).
Men jag måste erkänna att enbart observation i sig, påverkar utfallet. Nästan skrämmande.
Som om att simuleringen vi lever i inte tillåter oss att komma längre nu, så den skapar dissonans, loopar och återvändsgränder. ;)

Undrar om det finns någon liknande video som förklarar Schrödingers tankeexperiment. Enligt våran förståelse av kvantmekanik är ju katten död och levande på samma gång. Tills 2 tillstånd i verkligheten kollapsar till 1, vilket sker vid observation. Detta är självklart inte är fallet. Därmed underminerar han även våran slutsats i double slit experiment. Vilket är syftet.

Inlägget är borttaget 2021-05-27 12:33 | #10

Svennisfan, Donator 2021-05-27 12:36 | #11
#8 Ranaki: Det roliga är att i kvantfysiken finns det alltid flera olika rätta svar. Vågfunktionen är minst sagt knepig. Men jag förstår vad du menar, finns bara rätt eller fel.

#4 Flapflapflap: +1
Skulle precis rekommendera den youtube kanalen

#9 RobWobwob: Vad menar du med så småningom? Det är väl så mycket hard science det kan bli? Att det fortfarande är under utveckling ändrar inte det

Fler såna här länkar!

Flapflapflap, Donator 2021-05-27 12:50 | #12
#8 Ranaki: "Det sköna med hard science är att det faktiskt bara finns ett korrekt svar"

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

Inlägget är borttaget 2021-05-27 12:59 | #13

Roger, Admin, EgenTitel100kr 2021-05-27 13:26 | #14
#8 Ranaki: En renodlad vetenskapssida? 😁
Njaa, det tror jag nog vi kan glömma!
Men jag tycker det är kul när länkar uppskattas och ser gärna nya kategorier!
Jag kommer självklart lägga in fler länkar om de fortsätter trilla in!
Make that happen isf!

RobWobwob, Donator 2021-05-27 14:02 | #15
#11 Svennisfan: Nu använde jag ett ord igen där jag inte förstått innebörden, i all hast. :) Tolkade Ranakis användande av ordet lite fel och fortsatte med att använda det, även om jag förstod vad personen i fråga menade.
"Så småningom" grundar i min optimistiska syn på vetenskapens fortsatta framsteg. Teknologins fortsatta utveckling och därmed intstrumentens känslighet för observationer förbättras hela tiden. Så småningom kommer dessa s.k. pusselbitar att observeras och kartläggas. Pusslar vi sen ihop det blir det lika självklart som att 1+1=2. Med double slit experiment i åtanke lägger vi idag ihop 1+1 och får 7 typ. Vilket gör oss lite förvirrade (åtminstone jag). Nästan lite mystisk känsla över det hela.
Men så har väl alltid människan gjort, man fyller gärna i tomrummen med något spännande. (foliehattarna, tillsammans med bokstavstroende som exempel gör ju detta hela tiden)
När svaret presenterats och man faktiskt förstår det, när man kan lägga ihop 2 saker för att räkna ut en 3e och därmed förutspå saker. Precis som att existen(z)en av svarta hål kunde förutspås långt innan vi ens hade möjlighet att faktiskt utföra observationer.
Det var typ så jag menade.. :)

Inlägget är borttaget 2021-05-27 14:05 | #16

Ranaki, Donator 2021-05-27 14:06 | #17
#14 Roger: du har en blue ocean här. "Existenz, den enda vetenskapssidan som också erbjuder porr"

Roger, Admin, EgenTitel100kr 2021-05-27 14:39 | #18
#17 Ranaki: Hahahah!
Love it!

Ja, se till att tipsa så lovar jag att slänga in! :)

Sanctuary, Finansfjant 2021-05-27 18:28 | #19
#18 Roger: Kom ihåg att all vetenskap är falsk. Den riktiga vetenskapen kommer släpps till folket om mellan 2 veckor till 2000 år. På ett ungefär. Tillsammans med all borttappad skogsporr.

OnT: väldigt intressant.

Necris, Donator 2021-05-27 21:32 | #20
Knepig? Detta förstod jag innan jag blev tonåring, iaf allt utom mattematiken bakom det, och brukade diskutera med läraren på gymnasiet.
Observationen kollapsar ju vågfunktionen innan den når "dubble slits" och därför är dess väg bestämd. Men knepigt kanske syftar mer på att det är en kostig och underlig process, och ja, det tycker jag fortfarande mer än 20 år senare.

Roger, Admin, EgenTitel100kr 2021-05-27 22:34 | #21
#19 Sanctuary: Aaight!
Själv så gillar jag öl.

raggarsvin90, Donator 2021-05-28 09:12 | #22
#20 Necris: Man kan väl inte säga att man förstår något, när man endast ser hur det beter sig?

"jag förstår precis hur en värktablett fungerar. Man tar den och så får man inge mer ont".