Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
LinusTheMan2000, Donator 
Ett stort problem heter vilkorlig frigivning.
Av dom som bli dömda till 4 års fängelse, så slipper 97% ut tidigare (2/3 av) straffet.
Min fråga är detta, är det sant att säga att den som döms till 4 års fängelse, har dömts till 4 års fängelse, när 97% släpps tidigare?
Mitt svar är nej
Fullbordad, Donator
#1 LinusTheMan2000: Det stora problemet är att nästan ingen av skjutningarna begås av folk som är myndiga så enligt svensk lag är det hårdaste straffet man kan ge (typ) att Gm måste bo hos andra föräldrar.
Sen finns det inte heller några konkreta bevis på att höjda straff minskar brott. Snarare tvärtom då man får mer problem med återfallsbrottslingar. Dvs att fängelset radikaliserar brottslignarna ännu mer med grunden att man helt kopplar bort dem från samhället. Detta är ännu mer vanligt hos ungdomar och förstagångsförbrytare.
Vilket gör hårdare straffskala mer en upprättelse för brottsoffer än någonting som gynnar samhället i sin helhet. Det i sig är inte någonting dåligt och jag förespråkar hårdare straff i många anseenden. Att däremot som alliansen, eller vad de nu vill kalla sig idag, påstå att det är en lösning på brottsligheten är långt ifrån sanningen. Man löser någonting för stunden och låter framtiden ta hand om grundproblemet.
Det svåra för polisen i såvitt jag vet alla länder är att kunna sätta dit ledarna. Dom jävla kukskallarna som sitter och rekryterar 14-åringar. Sen i de få fall man kan sätta dit nämnd kukskalle tar det något år innan nästa kukskalle tar hans plats, för grundproblemet blir inte löst: Det finns alltid en annan kuk som trånar efter att knulla sönder samhället.
Vilket leder till att polisen, enligt dem själva, måste få rätten att göra intrång i vårt personliga liv. T ex få rätten att läsa korrespondens mellan Gösta och Mohammed, eller sätta upp filmkameror med ansiktsigenkänning och andra dystopiska lösningar. Detta för att faktiskt kunna samla bevis på kukskallen som styr upp allt kukande i samhället.
Men är det värt att ge staten den makten? Jag är fan kluven. Vilken jävla sörja det här är alltså.
Valldabo, Donator
Anmälningsbenägenheten har bara ökat, nothing to see here.
LinusTheMan2000, Donator
#2 Fullbordad:
hehe lite av en rant, fösök håll till ämnet tack,
men som man får lära säga i skolan, fullbordad vad var frågan?????? vad var frågan?? du svarade inte.
jag tycker det är viktigare att skydda brottsoffer än kriminella, jag skulle inte känna mig trygg att sätta ditt en gängkriminella med vetskapen att han snart är ute igen, men det kanske inte spelar så stor roll för dig hur brottsoffer mår,
För att bryta det destruktiva mönstret så måste personen i fråga själv vilja det, varför inte bara ge villkorligfrivging till dom som kan visa att dom är berredda att ändra sin livstil,
Fullbordad även fast du inte svarade på min fråga så ska jag svara på din.
Man kan gå förlångt i hårda straff det tror jag på Tex Usa
men Sverige är långt därifrån.
visste du tex att kriminella får mer hjälp att hitta bostad om du kommer ut från kåken än om du har jobbat och är ett brottsoffer.
Kriminella får oxå mer pengar av stat och kommun än dom som gör rätt för sig, mer grattis utbildning etc.
Fullbordad, Donator
#4 LinusTheMan2000: "men det kanske inte spelar så stor roll för dig hur brottsoffer mår,"
Ja det gör det? "Det i sig är inte någonting dåligt och jag förespråkar hårdare straff i många anseenden."
Tycker väl inte alls jag var off-topic (Var bara första meningen som var riktad direkt till dig) men som svar på din fråga: Ja. Har man blivit dömd till fyra år har man blivit det. Det är ju inte domstolens jobb att ha i åtanke om brottslingen kommer få villkorlig frigivning.
Jag tror inte villkorlig frigivning i sig är någonting dåligt heller för den delen. Det är bara det att det används alldeles för liberalt just nu.
fellE, Donator
Någon som vet vad den sista amerikanska forskaren menar med det sista han säger? vid 36:30 börjar det.
Menar han att man ska forska vidare på vilka folkgrupper det är och sedan öppet prata med den folkgruppen om deras våldsnormer?
Fullbordad, Donator
#6 fellE: Nja.
Som jag förstår det: Tvinga gängmedlemmar att flytta ifrån sina vänner och fiender för att isolera dem från gruppdynamiken man har i ett gäng. Att på något sätt förstöra ett gäng säger han är omöjligt, eller i alla fall att ingen någonsin lyckats med det förut.
noldon, Donator
#1 LinusTheMan2000: har du nån källa på det för jag tror du bara hittar på. Sen straff hjälper inte finns länder som har dödsstraff ändå skjuts folk. Kolla i usa deras krig mot gäng har inte rört sig ett skit i nån positiv riktning sen 60 talet.
Xivilia, Donator
#8 noldon: Det är allmänt känt att man släpps efter 2/3 av straffet, alla som sitter inne antar att de kommer komma ut tidigare. Man pratar om hur länge man suttit "effektivt", eftersom ingen avtjänar fullt straff. Dock, döms du för nytt brott de närmsta två åren, läggs tiden på och du får avtjäna den 1/3 du tidigare sluppit.Man får också generellt gå hos frivården i minst ett år vilket även det är krångligt som fan. Jag hade hellre suttit klart straffet i fängelse än bli villkorligt frigiven
TreK, Donator
#2 Fullbordad: Varför ens ha något straff alls om det nu är "bevisat att straff inte minskar brottslighet"?
Fullbordad, Donator
#11 TreK: Till viss grad kan straff minska brottslighet. Men att ha lagar från medeltiden har inte lett till att det blivit mindre brott. Det är mer en upprättelse för offret och en indikation på välmående samhälle att man har rimliga straff för brott folk begått.
Hade gärna länkat några källor men mitt google fungerar inte av någon anledning. Kanske är det där days of reckoning/darkness eller vaddetdåvar som foliehattarna babblar om.
TreK, Donator
#12 Fullbordad: Finns andra aspekter, som samhällskontraktet. Det ska finnas folklig förankring i de straff som delas ut så att tilltron på rättsstaten och rättssamhället upprätthålls. Utifrån ett brottsofferperspektiv är det nästan omöjligt att sia vad det optimala straffet är, det är ytterst individuellt. Vad är optimalt straff för Breivik? Kan han rehabiliteras?
Vad händer i ett land där tilltron på rättsväsendet är nära noll?
Fullbordad, Donator
#13 TreK: "Vad händer i ett land där tilltron på rättsväsendet är nära noll?"
Oftast någon sorts revolution, med allt bra och dåligt som följer det.
Spyzed, Foliehatt
Ingen såg det komma.
Shawaam, Donator
Jag gillar hårda straff dels för att ge den angripne trygghet, vet inte hur många historier jag har hört om våldtagna kvinnor som har varit rädda för att gå ut för att han finns där ute, och dels så gillar jag hårda straff för att jag inte gillar människor och i min ideala värld hade ni alla suttit bakom lås och bom bara för att jag vill ha det så.
Spyzed, Foliehatt
#7 Fullbordad: Du är otroligt naiv. Kriminella dras till varandra som magneter, samt arbetar idag till 99% online och över stora områden. När de flyttar till ett nytt ställe så knyter de direkt kontakter med nya kriminella. Det handlar om deras mentalitet och syn på samhället. Jag vet kriminella som anser att det är deras rätt att att ta det som är ditt, och skiter i vem de skadar på vägen. Dessa individer är kliniska psykopater och saknar helt empati. Dom bryr sig inte ens om dom torskar, visst det svider, men de accepterar det som en del av livet de har valt. Att flytta ifrån fiender fungerar inte heller. En bekant till mig här i Spanien är helt beredd på att hans fiender från Sverige kan dyka upp här och försöka panga honom.
Every1doesIt, Donator
Man höjer knappt på ögonbrynet när man läser och hör om skjutningar längre. Jag säger, slopa straffrabatter, höj straffen för brott mot vapenlagen. Fängelset ska vara ett straff, ingen rehabilitering som många verkar tro. Det ska frivården sköta när man muckar. Kanske tillsätta mer resurser där? Jag vet inte!
Faktum är ju att det börjar bli fullt på anstalterna i Sverige. Börjar bli dags att bygga nya.. Om vi nu får bygga med cement i framtiden vill säga..
Riksdaler, Donator
#16 Shawaam: Jag som är så snäll :(
Fullbordad, Donator
#17 Spyzed: Det förvånar mig inte alls att du tror du kan mer om det än en som forskat, samt lett lyckade insatser mot gängkriminalitet i decennier.
Att du sen totalt missade (förmodligen inte ens kollade på videon) att HAN (inte jag) påstår att gängmedlemmar agerar som du påstår inom gänget, men slutar göra det då man tar bort gänget ur ekvationen. Är inte heller det minsta förvånande.
Shawaam, Donator
#19 Riksdaler: In i buren med dig 🥵
Cpticks, Donator
Media slaktar Damberg inför partiledarbytet
Sanctuary, Finansfjant
#23 Cpticks: Ja, de vill ha Ygeman eller Andersson.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Mozq, Donator
#20 Fullbordad: "Lyckade insatser" hahahaha dagens bästa. Har du ens varit i närheten av tung kriminalitet? Vet du hur det fungerar överhuvudtaget?
Dessa "lyckade" insatser kostar oss enbart pengar och gör inte ett skit för samhället.
Kom med nått nytt istället för samma dumma jävla idé om att höja straffen, inte ens dödstraff stoppar drogerna och våldet, titta på Kina för i helvete.
raggarsvin90, Donator
#27 Mozq: De kör på samma gamla floskler som tog oss dit vi är idag
Fullbordad, Donator
#27 Mozq: Nej jag har ingen kontakt med tunga kriminella för jag är inte en samhällsbelastning. Sen skrev ju jag ett A4 i detta kommentarsfält om hur hårdare straff inte leder till mindre brott. Som du sett om du bemödat dig läsa innan du öppnade käften och sprutlackerade internet med diarré.
Mozq, Donator
#29 Fullbordad: Du förespråkar straff men ändå inte, ellerhur? Det är iaf det man tror när man läser dina lösa kommentarer.
Det förvånar mig inte alls att du tror att du vet hur kriminella gäng fungerar, när du aldrig varit i närheten av dom.
Är man en samhällsbelastning för att man kommit/varit i kontakt med kriminella? Vilken värld lever du i egentligen.
Ditt resonemang är en samhällsbelastning.
LinusTheMan2000, Donator
#5 Fullbordad: jag håller med dig att villkorlig frigivning används för liberalt, håller oxå med att VF kan vara användbart om det används rätt.
Men min invändning är att en person som har dömts till 4 års fängelse, i verkligenheten med 97% säkerthet inte kommer sitta 4 år, det påstånde är en lögn! eftersom sannolikheten är endast 3% att han kommer sitta 4 år.
Ett mer sant på stånde är att en person har dömt till 2år 8mån(2/3) med liten risk att det blir förlägning till 4 år,
eftersom så kommer det bli i 97% avfallen.
#8 noldon: Jag har en källa då jag kontaktade kriminalvårdens statestik avdelning efter ett brott som gjorde mig förbannad, och som jag misstänkte så kommer ca 95%+ av grova brottslingar ut tidigare. (grova brottslingar såna med fängelse straff på 6mån eller mer)
övrigt: person som dömdts till 2år fänglse kommer med 99% sanolikhet ut tidigare.
kan man verkligen då säga att en person har dömdts till 4års fängelse när sannolikheten att han kommer sitta 4 år är 3%?
svara gärna vad du tycker nolan? =) ha de gött
Noldan
dom enda grupp som med 73% sannolikehet kommer sitta av hela sin straff tid är personer som dömdts till 2 månader eller mindre, dock kan man endast bli Vilkorligt Frigiven efter 1 månad så det är förklaring varför den grupp ej beviljas VF i hög utsträcking.
Exedome, Donator
#22 Riksdaler: #22 Riksdaler: bögen i buren
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
