Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
Shawaam, Donator 
Om någon faktiskt vet vilka delar som censureras så kan de gärna få fylla i dem här så vi får klarhet i vad det hela handlar om. Kan ju vara allt från fullt vettiga teknikaliteter som att inte dela med sig av personuppgifter till faktiskt censur...
FireWaia, Donator
Luktar smutsig censur.
enemyWithin, Donator
SVT - Sveriges Vänstervridna Television
Fishk, Donator
#1 Shawaam: Försökt gräva i tråden på Flashback utan resultat. Enda jag hittat är någon som säger att det inte är något speciellt alls som "censurerats".
Techlogic, Donator
Här går att läsa rapportering från hela presskonferensen. Har tyvärr ingen VPN till Norge så kan inte se den i sin helhet :/ Annars borde det gå att se på NRK
https://www.aftenposten.no/norge/i/wOn0dG/politiet-hypotesen-om-at-han-har-gjort-dette-alene-er-styrket
Roger, Admin, EgenTitel100kr
#4 Fishk: Känns lite som att de tog det säkra före det osäkra.
Fishk, Donator
#6 Roger: Spontant känns det lite som att dom egentligen inte borde censurera ett skit, förutom blod/gore och liknande. Nu har jag inte kollat på SVT eller liknande på många år, men jag betalar ändå via skattesedeln. Känns inte riktigt som det är sånt här Public Service ska hålla på med.
Förhoppningsvis är det bara ett tekniskt fel.
FireWaia, Donator
#6 Roger: Vilket ”säkra” före vad osäkert? Det är Norsk polis, skulle de fara med osanning eller varför skulle de annars censurera?
Roger, Admin, EgenTitel100kr
#9 FireWaia: Jag har absolut ingen aning.
Men att de säger att de kanske ska censurera innan klippet ens börjat är ju löjeväckande.
Vad i helvete är deras anledning att censurera det som kommer från polisen för?
Ojaw, Donator
The Ministry of Truth kan ju inte släppa igenom information som de inte på förhand kurerat. Hur skulle det se ut. Folket skulle ju kunna få reda på något olämpligt, som strider mot den heliga gudaskänkta värdegrunden.
dannedemon, Donator
verka vara tekniska problem.
https://www.svtplay.se/video/32869779/nyheter-direkt/misstankt-overlamnad-till-sjukvarden?position=654&id=jwA7xDm
FireWaia, Donator
#10 Roger: Verkligen
#12 dannedemon: Knappast "Tekniska problem" om de på förhand sagt att de skall göra exakt det, kapa ljudet.
Skilfing, Donator
har svårt att se varför den statliga statstelevisionen skulle censurera ljudet från en offentlig presskonferens om det inte är för att dom inte gillar vissa saker och önskar att det inte når pöbeln.
lolboll, Donator
#9 FireWaia: Kan vara så lite som att de beskriver gärningsmannens etnicitet, men kan säkert också vara att någon kom åt volymknappen av misstag. Inkompetens eller censur. När det gäller SVT vet man aldrig annat än att det är den ena eller andra.
madman1313, Donator
Litar inte på public service och har stängt av ljudet därifrån sedan länge.
Inlägget är borttaget
Spyzed, Foliehatt
#15 lolboll: Han var ju vit? Brukar inte va några problem för SVT att hänga ut vita? Kan ju varit faktumet att han hade konverterat till Islam?
lolboll, Donator
#18 Spyzed: Ah det var den snubben det handlade om. Ja då tätnar mysteriet.
noldon, Donator
#13 FireWaia: dom sa inte att dom skulle kapa ljudet dom sa sänka. Sen kan man ju se det med ljud på deras playsida .
Tompkiss, Donator
#18 Spyzed: att dom ens vågar nämna att han är man är utom min förståelse.
Valldabo, Donator
#20 noldon: Även om man kapar ljudet helt så sänker man även ljudet.
Detta var censur på en alldeles egen nivå. Lol
Dinkelspiel, Donator
Lägg ner public service, dom har spelat ut sin roll för längesen
dan lether, Donator
Problemet va väl att han va konvertit och sa sig vara muslim som SVT inte tyckte svenska tittare skulle få veta
FireWaia, Donator
#20 noldon: Vänta nu, du tror verkligen det är ”tekniskt problem” efter att de sagt specifikt att de skall sänka ljudet? Och har de lagt upp den helt ocensurerad nu? För igår var det bara samma klipp med ljudet sänkt på andra ställen.
Dinkelspiel, Donator
SVT's svar:
Hej och tack för att du skriver till oss! I början av sändningen sa programledaren att ljudet kommer att sänkas vid vissa tillfällen för att SVT är återhållsamma med uppgifter om den misstänkte mannen. Det görs en unik bedömning i varje enskilt fall, och en bedömning kan ändras över tid.
habelo, Donator
https://hyperboreanthoughts.com/when-swedish-state-media-silenced-the-norwegian-police/
Inte OK att säga att han e muslim. Bara att Breivik är vitälskare.
Ranaki, Donator
Det är olagligt för journalister i Sverige att hänga ut misstänkta personer för mycket i media. Det har med högst sannolikhet med det att göra.
Hade personen blivit fälld hade de fått rapportera så mycket som de vill.
FireWaia, Donator
#29 Ranaki: Du tror att SVT har mer restriktiva förhållningsregler än Polisen?
Vår egen Bagdad Bob kör på som vanligt, vart har du Johansten?
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#30 FireWaia: lol ja det är dom definitivt. Jag har jobbat mycket med SVT, deras byråkrati, ordning och laglydighet är inte att leka med.
Folk på SVT hade tvingat sig själva till att utföra seppuku om de hade brutit mot pressens yrketsregler.
FireWaia, Donator
#33 Ranaki: Laglydighet? Som att censurera Polisen för de gör...vad?... Går emot vad? Vad skulle det finnas i SVT's regler som är så allvarligt så de måste censurera det, medans Norska Polisen, lagen själva, går ut med det?
Valldabo, Donator
#33 Ranaki: Klart att vänsterextremisten hittar på nya försök till att vurma för censur. Gud så otippat.
Fishk, Donator
#29 Ranaki: Låter lite märkligt, eftersom han erkänt?
Dinkelspiel, Donator
#29 Ranaki: Sluta snacka skit, du har ingen aning om vad du svammlar om i vanlig ordning! Allmänintressest för ett terrordåd likt detta i Kongsberg går före pressens publicitetsregler (17 punkter) som Sveriges media frivillit har satt som regler för att respektera och skydda mindre offentliga personer i enskilda fall.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#34 FireWaia: Pressetiska principer för namngivning av brottslingar. Även om detta är en rad föråldrade lag och principer i sverige på grund av den digitala eran så behöver public service följa det.
Som publicist i sverige får du inte avslöja något som gör att det går att identifiera den misstänkta personen - först när personen har fällts får du börja sprida information. SVT visar varken bilder på den misstänkta, eller publicerar några som helst personuppgifter.
TLDR: SVT följer lagen och publicerar därför inga personuppgifter men det är onödigt för alla vet redan vem den misstänkta är på grund av internet.
#35 Valldabo: Skaffa dig en utbildning
#36 Fishk: erkänt =/= dömd
#37 Dinkelspiel: ja du har rätt. samtliga medier rapporterar öppet om detta. Men inte SVT - de är som sagt både för byråkratiska och laglydiga och kör på "rätt ska vara rätt" spåret.
Dinkelspiel, Donator
#38 Ranaki: klipp och klistra hur mycket du vill för att få ihop din naiva verklighet, allmänintresset uteblev visst i din text.. jävla tomte
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#41 Dinkelspiel:
https://kontakt.svt.se/guide/publicering-av-namn-signalement-och-etnicitet
"Vid terrorbrott har SVT Nyheter fattat beslutet att namnpublicera de som döms för att ha begått ett terrorbrott."
" Varför går SVT inte ut med signalement när polisen går ut med det?
Vårt uppdrag skiljer sig från polisens där vi berättar vad som hänt, men inte blir en aktiv del i eftersökandet av den efterlysta personen.
Vid ett mycket stort allmänintresse, exempelvis om en eftersökt person skulle bedömas utgöra en direkt och påtaglig fara för allmänheten, kan vi ge ett signalement eller publicera namn och bild. Detta har skett vid ett fåtal tillfällen, då har det ofta varit personer beväpnade med skjutvapen och på flykt i direkt anslutning till att ha utövat dödligt våld.
Anledningarna till detta är flera. Vi publicerar oftast inte namn eller bild på personer som är misstänkta eller skyldiga till brott. Undantag för de fall som nämns ovan, till exempel personer i maktposition.
Polisen har ett helt annat uppdrag för sin verksamhet (att gripa brottslingar) och lyder inte under det pressetiska regelsystemet."
Valldabo, Donator
#40 Ranaki: Varför var det då helt lugnt att hänga ut Martin Timell trots att han aldrig blev dömd utan var bara misstänkt? Din logik hänger inte ihop med verkligheten.
Jag har en utbildning och jag håller på att skaffa mig en till. Du behöver inte oroa dig om mig.
Dinkelspiel, Donator
#42 Ranaki: Det där är SVT's helt egna uppsatta riktlinjer, finns ingen lag som säger att det skulle vara olagligt för dem att publicera information när allmänintresset är såpass högt som det är i det här fallet, dessutom så högt allmänintresse att SVT själva väljer att sända norska polisens pressträff och följt upp detta fallet i flera dagar!
"De etiska reglerna för radio, tv och press (de pressetiska reglerna) är riktlinjer som utgör grunden för det svenska pressetiska systemet. Det är ett system som ett antal branschorganisationer och föreningar samt alla public service-kanaler bestämt sig för att följa.
De pressetiska reglerna finns till för att journalister ska kunna avgöra vad som är okej att skriva och vad som är att gå över gränsen, särskilt när det gäller publiceringar som handlar om enskilda individer. Målet är att ingen ska behöva bli sårad eller utnyttjad av en publicering. Reglerna understryker också vikten av att sträva efter en korrekt och allsidig rapportering, för att läsarna ska kunna lita på det medierna skriver.
Pressetik gäller för alla som tar sitt skrivande seriöst och bryr sig om dem som intervjuas och nämns i texter. De pressetiska reglerna är däremot ett avtal organisationer, tidningar och journalister emellan. Det är ett självreglerande system och den som bryter mot det kan få smäll på fingrarna av branschens egna granskare som kallas Allmänhetens Pressombudsman (PO) och Pressens Opinionsnämnd (PON).
Källa: Yttrandefri: Handbok i yttrandefrihet & Pressfrihet för unga journalister"
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#45 Dinkelspiel: Pressetik är inte direkt en lag till och börja med. Men ja, du har rätt. Och ja det är SVT som själva har satt dessa riktlinjer som återigen grundar sig i pressetiken.
Som sagt, detta handlar mindre om censur och mer om att SVT följer sin egna byråkrati.
#44 Valldabo: för att han redan var en offentlig person som var känd av allmänheten.
Cpticks, Donator
#47 Ranaki:
"Som sagt, detta handlar mindre om censur och mer om att SVT följer sin egna byråkrati"
Resultatet blir väl censur oavsett vad man skyller på?
Varför släpper inte SVT fanombilder på brottslingar?
-för att man inte får bilda av Muhammed.
Tack för mig
Ranaki, Donator
#48 Cpticks: jag tror inte att du förstår vad censur är för något.
FireWaia, Donator
#47 Ranaki: SVT sätter sina egna regler, helt godtyckligt mot vad andra nordiska statliga media gör, sen skyller de på sina egna regler när de censurerar? Nice logik.
Valldabo, Donator
#47 Ranaki: Då är det helt lugnt att gå emot sina egna regler och gå ut med namn och bild på vem den misstänkta var? Bara för att man är en offentlig person?
Jag trodde att SVT inte fick gå ut med några personuppgifter när det kommer till misstänkta? Du sa det själv.
Du snackar så jävla mycket skit. Ännu ett tecken att du är för censur så länge det går mot din egna agenda.
Ranaki, Donator
#50 FireWaia: Grundar sig fortfarande i pressetik. Men ja i princip.
#51 Valldabo: "Då är det helt lugnt att gå emot sina egna regler och gå ut med namn och bild på vem den misstänkta var? Bara för att man är en offentlig person?"
- Ja.
"Jag trodde att SVT inte fick gå ut med några personuppgifter när det kommer till misstänkta? Du sa det själv."
- Bara om personen är offentlig eller i maktposition
"Du snackar så jävla mycket skit. Ännu ett tecken att du är för censur så länge det går mot din egna agenda."
- Det är alltid lika kul att se när du blir kränkt av fakta
habelo, Donator
#52 Ranaki: argumentet faller då de hängde ut breivik
Dinkelspiel, Donator
#52 Ranaki: Problemet ligger hos SVT och deras egna riktlinjer dom satt upp, helt på egen hand! Skall deras riktlinjer gå före en trovärdig och allsidig rapportering som statlig media så har dom förlorat sin samhällsfunktion som vi alla är med och betalar skatt för. Expressen, aftonbladet och dylikt är något helt annat! Men när statlig media väljer att censurera utifrån
( OM ) innehållet kan gå emot deras egna påhittade riktlinjer så är dom ute på djupt vatten! Dom sätter sin egen trovärdighet på spel samt spelar alternativ media rakt i händerna.
Valldabo, Donator
#52 Ranaki: Ja? Det går emot allt det du sagt i så fall - Så du har fel. Otippat.
Bara om personen är offentlig eller i maktposition - Varför? Det går också emot allt du har skrivit.
Svårt att bli kränkt av fakta när det inte är någon fakta utan enbart dina egna meningar tagna ur din röv :) Då du vänder och vrider på det hela så det ska passa dig så bra som möjligt.
Ranaki, Donator
#53 habelo: det är inget argument till och börja med? det är bara så SVT fungerar
#55 Valldabo: Att förklara Pressetik och SVTs riktlinjer för dig är ungefär lika svårt som att förklara vaccin och klimatförändringar för dig. Jag ger upp.
#54 Dinkelspiel: Håller delvis med. Statlig media behöver reformeras - inte bara i sverige. Rollen som public service spelar i samhället har ändrats en hel del sedan vem som helst kan publicera vilken information som helst via internet.
Valldabo, Donator
#56 Ranaki: Och att förklara att SVT går efter ett mönster för dig verkar vara svårt då du inte kan(?) förstå? Jag tror säkerligen att du har viljan till att förstå, men du kan inte förstå det eftersom det stämmer inte överens med din påhittade verklighet.
Inga argument kvar har du, då förstår jag att du ger upp. Ha det fint :)
Shawaam, Donator
Om ni inte märker det vid detta laget så försvarar inte Ranaki SVT utan han förklarar enbart hur de fungerar.
Har ärligt talat svårt att se vad SVT skulle censurera i detta klippet utöver uppgifter som identifierar honom med tanke på att den norska polisen själva påstod att hans religiösa konvertering var irrelevant utan att det hela handlade om en psykiskt sjuk individ.
Vad skulle SVT censurera där? Det den norska polisen sade där går ju knappast emot någon "vänsteragenda" då de som sagt sade att islam inte var inblandat.
Det sagt så har ju ingen här lyckats få tag på det ocensurerade klippet så vi kan ta reda på vad som faktiskt sägs så jag kan mycket väl ha fel.
Samt att jag oavsett tycker att de gärna kan få förklara varför de censurerar klippet redan från början just för att undvika detta.
Fishk, Donator
#58 Shawaam:
Verdens Gangs klipp från hela presskonferensen:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/1ORoJW/politiet-om-kongsberg-siktedes-motiv-hypotesen-sykdom-er-styrket
SVT:s
https://www.svtplay.se/video/32869779/nyheter-direkt/misstankt-overlamnad-till-sjukvarden
Strax efter 01:40 fram till ca 02:00 i norska länken som SVT tar bort ljudet.
Dinkelspiel, Donator
#58 Shawaam: Påståendet att det skulle vara direkt olagligt för svenska journalister är ju helt felaktigt! För övrigt håller jag helt med, vettig diskussion!
Men det är SVT själva som bestämt sina riktlinjer som därav leder till censur, i det är fallet valde man censur OM innehållet skulle strida mot deras riktlinjer! Och bara det gör det hela problematiskt i det här fallet.
FireWaia, Donator
#56 Ranaki: Så vänta va? Breivik kan de namnge som terror-misstänkt, men denna snubben kan de INTE namnge som terror-misstänkt, och det är i din värld "inget argument"?
Shawaam, Donator
#59 Fishk: Tack!
Alltså, om man utgår från det första som censureras så känns det som det mest slumpmässiga någonsin att censurera? Det är ju absolut inget som censureras? "Det kom en anmälan om att en person sköt med pil och båge" är ungefär det första som censureras, absolut inga namn där alls eller något???
Jag fattar ingenting. What?
#60 Dinkelspiel: Jag själv kan tycka att det är bra att identifierande information hålls tillbaka förrän personer antingen är dömda eller om det inte finns tvivel på vem de var. I detta fallet så finns det ju inga tvivel, mannen greps på bar gärning och har identifierats av norsk polis och det finns ingen poäng i att censurera det, det håller jag helt med om.
Valldabo, Donator
#61 FireWaia: Klart man inte kan enligt Ranaki, han är ju muslim. Även om det inte är kartlagt om det ens har något med hans religion att göra ännu så måste man vara förbered och sopa rent. Än så länge är han väl klassad som psykiskt störd bara?
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#61 FireWaia: jag jobbar inte för SVT så jag har ingen aning hur de tänker exakt. Från mina erfarenheter från att jobba på projekt tillsammans med dom är de dock otroligt mån om pressetik. De skriver ju själva kring sina riktlinjer att "SVT fattar ett beslut kring namnpublicering i varje enskilt fall", så fråga SVT varför de rapporterade kring Breivik men inte den här killen.
Jag har dock för mig att SVT fick hård kritik efter att ha publicerat allt kring Breivik. Så jag antar att de kör hårdare på sina riktlinjer sedan dess helt enkelt.
#57 Valldabo: som sagt, jag har jobbat på en del projekt tillsammans med SVT. Det finns absolut ingen enstaka makthavare inom organisationen - det är organiserat kaos som trots det starkt vill upprätthålla pressetiken, sina egna riktlinjer och försöka se till att de är så objektiva som möjligt.
Om du vill ha nyheter som ska vara vinklade mot din politiska ideologi så varsågod, ansök och börja jobba på SVT. Det är skitenkelt att få jobb där. Lönen suger för det mesta dock.
Fishk, Donator
#62 Shawaam: 🤷♂️ weird af.
#67 Ranaki: Gillar att ingen läste #43 överhuvudtaget, hahah!
Valldabo, Donator
#67 Ranaki: Då har de misslyckats väldigt mycket. Breivik var de snabba med att lägga ut namn och bild på.
Nej tack. Jag vill inte sälja min värdighet för en Donkenlön.
FireWaia, Donator
#67 Ranaki: Nejdå, jag vet exakt varför de gör som de gör, det vet du också, men det är roligt att låtsas lite och springa som katten kring het gröt. Självklart handlar det om SVT's värdegrund och åsiktskorridoren, svårare än så är det inte. Att de nu går så långt så de applicerar den på Polisen och sen skyller på sina egna regler, satta utan yttre påverkan, är bara patetiskt.
SVT är 100% färdiga som trovärdig nyhetsbyrå i Sverige när min döda mormor till och med skulle fnysa åt de.
Du kan säga "Det är bara såhär reglerna är." och rycka på axlarna, men till och med du förstår såklart hur ihåligt det är.
Rawsteel89, Donator
Att vi har en statlig television som det är obligatorisk skatt för är rent av vidrigt, i synnerhet när de inte är opartiska och enligt Janne Josefsson själv är full med kommunister och AFA sympatisörer. Kan inte en media - eller något annat företag - gå runt utan statligt stöd så ska det inte finnas, bortsett från vård, polis, skola osv.
Thedevil, Donator
Är censuren på riktigt och bör man vara orolig? Jag lyssnar på er alla, men vissa retar mina sista hårstå på huvudet, sen de jag vill ha respons ifrån svarar inte när man ställer motfrågor. Svårt och tyda i detta klipp då de kanske inte det ansågs relevant, annars är det skandal. personligen tror jag censuren kommer vara ett stort problem framöver, i och med man går på så hårt om fake news.
Inlägget är borttaget
Fullbordad, Donator
#70 FireWaia: Som jag förstår det tar de bort namn på offer och misstänkta gärningsmän. Det är väl ingenting av något direkt nyhetsvärde om man inte vill främja häxjakt?
I detta fall är GM en kritvit skandinavisk invånare också, så den vanliga högerjargongen över att media skyddar mörkhyade går inte att tillämpa här heller.
FireWaia, Donator
#74 Fullbordad: Breivik?
Fullbordad, Donator
#75 FireWaia: De fick en hög med skit över att de gick ut med namn på honom. Skulle gissa att de lärde sig sin läxa. Sist var väl Timell, fast minns inte om SVT skrev någonting om det. Hans liv blev totalt förstört pga att media hängde ut honom innan domen kom. Domen som för övrigt frigav honom.
Förstår inte varför namnet på en förövare är så förbannat livsviktig information såvida det inte är någon som är efterlyst och polisen vill ha befolkningens hjälp?
Gå ut med namn och bilder om någon blir dömd för ett brott men innan dess låt rättsväsendet göra sitt jobb istället för att främja internetteorier och fjantar som vill leka batman.
Skulle vilja påstå att media som går ut med namn och bilder på någon som bara är misstänkt är skvallertidningar(Aftonbladet) eller tidningar som vill främja en viss agenda(Fria Tider). De bryr sig inte om sanningen, bara hur många klick de får.
FireWaia, Donator
#76 Fullbordad: Du förstår väl ändå såklart att det är den godtyckliga principen, som de satt på sig själva utan yttre på verkan, som de också bedömer fall till fall som är det folk stör sig på?
Fullbordad, Donator
#77 FireWaia: Skulle säga att folk stör sig på vad de än gör för de stör sig på public service. Spelar ingen roll hur de rapporterar sina nyheter för de som skriker högst om hur dåligt SVT är, är folk som inte hört eller läst en nyhet från dem på 15 år.
Spyzed, Foliehatt
#78 Fullbordad: Grejen är ju att även de som inte läst och hört skiten på 15 år får vara med och betala notan.
FireWaia, Donator
#78 Fullbordad: Men du förstår vad jag pratar om här? De har satt en regel på sig själva, som de godtyckligt kan tolka hur de vill i varje enskilt fall, utan något motkrav på förklaring eller motivering. De har i princip satt neutralitetslagen ur spel.
Thedevil, Donator
#80 FireWaia: fick en sådan nu, off kanske men. hur ofta får man reda på alla skjutningar etniciteten i Sverige? , nu var det en vit person i norge (av alla länder och inte i sverige men gjort så jävla stort), går all in. jag tror konsensusen är på riktigt och att cencuren finns närmre än vi tror. Ingen vill reflektera med mig, snälla.
Fullbordad, Donator
#80 FireWaia: Det är beklagligt att de inte följer regeln hela tiden ja, fast regeln i sig är väldigt bra.
FireWaia, Donator
#82 Fullbordad: Bra? Varför och hur?
jägarn, Donator
”De nya fascisterna kommer att kalla sig själva för anti-fascister”
FireWaia, Donator
#84 jägarn: Har det inte alltid varit så att alla sidor av alla konflikter i mänsklighetens historia har kallat sig "De goda" och den andra sidan "De onda"?
jägarn, Donator
#84 jägarn: Givetvis.
Tar vi andra världskriget som mall skulle USA representeras av högern och Hitlers Tyskland samt Mussolinis Italien representeras av sossar och vänster.
jägarn, Donator
#87 Spyzed: +1
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
