gsusquintana, Donator 2021-10-26 01:26 | #1
Ytterligare en svensk som har svårt att tyda nyhetsflödet, längst fram i ledet farbrorn!

Spyzed, Foliehatt 2021-10-26 02:48 | #2
Att kommunist-nytt censurerar är självklart.

Valldabo, Donator 2021-10-26 06:01 | #3
Svar ja.

Dinkelspiel, Donator 2021-10-26 06:55 | #4
Censurerar är nog att ta i men helt klart att SVT handplockar nyheter för en viss politisk agenda!

Tompkiss, Donator 2021-10-26 07:41 | #5
De som censurerar mest är högertidningar

Dinkelspiel, Donator 2021-10-26 07:44 | #6
#5 Tompkiss: Nu har nog lille Tompkiss inte förstått skillnaden mellan statlig, skattefinansierad media och en liten privat högerblaska på nätet

Rawsteel89, Donator 2021-10-26 08:33 | #7
#4 Dinkelspiel: Det, och i många fall manipulation av fakta, vilket herr Tino Sanandaji har visat gång på gång.

Inlägget är borttaget 2021-10-26 09:20 | #8

lolboll, Donator 2021-10-26 09:21 | #9
#4 Dinkelspiel: #7 Rawsteel89: Vill minnas att de nyligen censurerade en viss polismästare i norge då han gick in på det islamska motivet.

Mischievouz, Donator 2021-10-26 10:26 | #10
Kan mycket väl ha fel, kan inte alla regler.
Men vad jag förstått så har Norge betydligt andra regler än vad Sverige har gällande information av gärningsmännen.

I norge får nyheter och media lägga ut bilder, och namn, på gärningsmän snabbt medans i Sverige måste det censureras enligt våra lagar.. Kan ju självklart vara dålig eller bra. You decide.
Sen tror ja säkert att SVT censurerar å gömmer info, inte alls omöjligt.

Dinkelspiel, Donator 2021-10-26 11:40 | #11
#9 lolboll: Det var ren censur ja! Men deras sätt att arbeta på är att helst undvika obekväma nyheter, vinkla det som går att vinklas i form av manipulerad fakta! Ett gott exempel är 2015 när SVT rapporterade om akademiska/högutbildade syriska flyktingar, deras underlag dom gick på var siffror från arbetsförmedlingen från 2012 och framåt. Siffrorna stämmer helt klart men är inte det minsta förankrat till självaste flyktingvågen 2015

gal1, Donator 2021-10-26 11:53 | #12
Givetvis?

FireWaia, Donator 2021-10-26 12:39 | #13
#10 Mischievouz: Fullkomligt skitsnack. Vi har inte en enda lag mer än norrmännen när det kommer till den frågan. Däremot så har SVT själva valt att ha regler angående det hela. Och det är 100% godtyckliga regler där de kan hänga ut en man på alla sätt de kan med all info de kommer över (Breivik) men sedan skylla på integriteten när norsk polis har pressträff.

SVT är ett äckligt jävla kommunistverktyg och jag är väldigt nära att slänga en molotov i lokala kontorets fönster.

powah83, Donator 2021-10-26 15:55 | #14
Haha vänstermaskinen SVT. Nej vafan dom säger alltid som det är och är samtidigt oberoende. #Allaslikavärdeförutomsd

Mischievouz, Donator 2021-10-26 16:13 | #15
#13 FireWaia:
"Det svenska rättssystemet behandlar emellertid inte polisen och medier olika ifråga om vad de kan publicera om misstänkta personer.

Utgångspunkten är att det råder yttrandefrihet. Det följer b.la. av Artikel 10 Europakonventionen, 2 kap. 1 § regeringsformen, EU:s stadga om mänskliga fri- och rättigheter. I den mån yttrandefriheten inskränks måste så göras genom lag, dvs. genom av riksdagen utfärdade regler.

Förtalsbestämmelserna i 5 kap. 1 § brottsbalken respektive 7 kap. 4 § 14 p. tryckfrihetsförordningen är exempel på sådana lagar som delvis urholkar yttrandefriheten. Bestämmelsernas systematik kan delas upp i följande komponenter: (i) Någon ska utpeka annan (ii) såsom brottslig eller i övrigt klandervärd (iii) uppgiften kan medföra andras missaktning (iiii) utpekandet är osant alternativt oförsvarligt.

Nästa steg är att tillämpa systematiken på en konkret situation; Tidningen Aftonpressen publicerar en bild på den misstänkta personen Anders Andersson och konstaterar att han är misstänkt för mord och följaktligen har häktats.

(i) Det första rekvisitet är uppfyllt. Oavsett om publiceringen bara innehåller en bild från vilken man kan deducera hans identitet, eller om publiceringen också innehåller hans namn -- Anders Andersson, 43 -- har Aftonpressen pekat ut annan.

(ii) Det andra rekvisitet är mer svårbedömt. Att utpeka någon som misstänkt är inte nödvändigtvis detsamma som att utpeka denne som brottslig. Samtidigt, får sägas, är de två situationerna tätt sammanbundna och svåra att särskilja. Att utpekas som misstänkt för mord måste under alla omständigheter vara närliggande att utpekas som brottslig eller i vart fall klandervärd i sitt levnadssätt och medföra andras missaktning, även om skuldfrågan inte har avgjorts i domstol. I vissa fall belyses dessutom aspekter av den misstänktes liv som isolerade från gärningsbeskrivningen också kan utsätta denne för andras missaktning. Till exempel Christer Pettersson, när det begav sig, utpekades som alkoholiserad m.m. – nedsättande uppgifter som negativt färgade människors syn på honom.

(iii) Jag gick delvis in i frågan om vad som anses ägnat att medföra andras missaktning ovan men jag ska närmare redogöra för innebörden. Det är tillräckligt att lämnandet av uppgiften riskerar att medföra andras missaktning. Bedömningen grundar sig på vilka värderingar den berördes ort, samhällsgrupp eller personkrets när. Bedömningen ska alltså göras utifrån den utpekade och inte utifrån allmänt rådande värderingar. Uppgift om brottslighet, i synnerhet grövre, bör kvalificera som nedsättande i alla tänkbara kretsar.

(iiii) Vilka publiceringar som är försvarliga är starkt kopplat till vilket intresse allmänheten har av att ta del av uppgifterna. För att återkoppla till exemplet ovan: Allmänheten hade onekligen ett starkt intresse av att följa utredningen av mordet på Olof Palme. I exempelvis NJA 2006 s. 16 utpekades en polis ansluten till utredningen som skyldig till grovt tjänstefel. Högsta domstolen ansåg att allmänintresset var tillräckligt för att försvara publiceringen." Slut citat.
--------------------------------------------------------
Kan fortfarande vara skitsnack :P försöker utbilda mig själv nu. Skulle det kunna vara så att Norge, som ej är med i EU, inte följer Europakonventionen? Jag vet inte, hittar ja något mer får ja länka det här igen då :P..
Anyway, Hade ju varit otroligt bra om SVT slutade vara så politiskt som det är, som det så bör. What to do....

TurD, Uppdaterare, Donator 2021-10-26 17:50 | #16
Var det inte uppe en länk häromdagen där de censurerade en annan norsk nyhetskanals videoklipp när de använde klippet i sitt eget reportage, för att de inte höll med om vad en polischef sa om pilbågsskytten?

Mozq, Donator 2021-10-26 22:57 | #17
Jag tror inte, jag vet att dom gör det.

FireWaia, Donator 2021-10-26 23:19 | #18
#15 Mischievouz: Tjusigt! Så i slutändan är det bedömningar i flertal lager.

raggarsvin90, Donator 2021-10-26 23:24 | #19
Står gubbfan bara och hittar på alla siffror eller?



Varför ger oss SVT knappt några negativa inslag med Biden som med Trump? Skattebetalarna vill höra sanningen nån gång iaf

FireWaia, Donator 2021-10-27 10:28 | #20
#19 raggarsvin90: Skulle inte du hålla käften sa vi?

Spyzed, Foliehatt 2021-10-27 16:44 | #21
#20 FireWaia: Är smygfascisten som vill tysta meningsmotståndare men är "för yttrandefrihet" igång igen?

raggarsvin90, Donator 2021-10-27 17:38 | #22
#20 FireWaia: Skulle inte du ta spruta sa vi?

Spyzed, Foliehatt 2021-10-27 23:32 | #23
#20 FireWaia: Juste hur är det med vaccineringen? Du sökte väl jobb? Kom ihåg att skriva ovaccinerad på cvt.

raggarsvin90, Donator 2021-10-28 15:49 | #24
Se så rädd och tyst han blev

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2021-10-30 16:23 | #25
#24 raggarsvin90: HAHAHAHAHAH, ska börja köra den när du slutar svara, och se dig grina över hur töntigt det är att skriva så. :'D Förutom att vara genuina Dunning-Kruger-fall så är ni (du och Spyzed) också det motsvarande när det kommer till töntighet...