Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
waf, Donator 
#1 Paniken: Finns säkert någon annanstans, om man orkar leta.
Censur är när du inte hittar det alls, på lagliga vis
Sanctus, Donator
Ja man är väl inte direkt förvånad, och det är ju ganska lätt att räkna ut att det var republikaner som lönlöst försökte få sin stora ledare återvald. Skönt att det inte verkar ha varit nåt i stor skala iaf. Enskilda fall av sånt här röstfusk har ju troligen inträffat i varje val sedan USA bildades.
TreK, Donator
Som att man orkar kolla 1h20m, länka nån artikel nästa gång (inte qanon.com)
Roger, Admin, EgenTitel100kr
#3 Spyzed: Tack, länk uppdaterad!
gsusquintana, Donator
Såg att Spyzed kommenterat jag kan ofc inte hålla mig, såg klippet.
Summering: Staten Wisconsin har haft svårt att räkna röster på äldreboenden ETT valår p.g.a Covid, thats it.
Fortsätt ropa konspiration Spyzed men stäng igen dörren efter dig när du drar är du snäll hejhej!
Sanctus, Donator
#8 Spyzed: Jag förstår att du tror det är ett stort problem. Men faktum är att du troligen lider av någonting som heter kognitiv dissonans. Det är inget ovanligt, och det går att få hjälp att ändra sina tankebanor, här är en bra länk till exempel: https://mindler.se/kognitiv-dissonans/
Trevlig helg allihopa!
Spyzed, Foliehatt
#9 Sanctus: Faktum är att du i just detta inlägg bevisar att DU lider av kognitiv dissonans.
Du ser bevis på valfusk, men väljer att avvisa det pga kognitiv dissonans.
gsusquintana, Donator
Det komiska i polisens uppläggning om vad man borde ha gjort i efterhand var att installera dator stationer på varje äldreboende så dom kunnat ge sin röst till en speciell rösträknare via Zoom, helt ok.
kruxet? det finns bara 3 rösträknare! för Wisconsins äldreboenden, Wisconsin en delstat på 5 miljoner haha.
Och snutarna i klippet säger att det inte följer "konstitutionen" i vanlig ordning, hur fan är dom så tappad.
Spyzed, Foliehatt
#11 gsusquintana: Alltid finns det ursäkter.
gsusquintana, Donator
#12 Spyzed: Som att hänvisa till sig själv i tredje person kompis.
Riksdaler, Donator
#10 Spyzed: Wow fan vad bra det stämmer in på dig, du lider verkligen utav kognitiv dissonans alternativt schizofreni.
Ojaw, Donator
#2 waf: censur är när information döljs pga ideologiska/agendadrivande skäl, snarare än legala. Detta är ett praktexempel på censur. Din definition av censur är märklig, eftersom att den kräver att det finns en omnipotent absolut makt som kontrollerar informationsflödet.
Låt oss anta att en sådan makt finns. Jag kan inte via telefon, mail, fax eller annat kommunikationsmedel förmedla till dig att "jag gillar Turtles", för den omnipotenta makten censurerar informationsutbytet. Om jag då istället skriver meddelandet på en papperslapp som jag räcker dig, då existerar det helt plötslig inte censur, enligt din definition.
Vad jag önskar att du skulle förstå av detta är att givetvis var detta ett exempel på censur, men det finns alltid sätt att kringgå censuren.
Riksdaler, Donator
#15 Ojaw: Makt?
Räcker för fan med att jag ********** mina ord så att du inte kan **** meningarna fullst******.
Är jag då makten? Coolio!
Inlägget är borttaget
Riksdaler, Donator
#17 Ojaw: Och om jag jobbade på en tidning och du skrev in en artikel fast jag bara tog bort saker du skrev som jag inte höll med om?
Har jag makt då? Eller skulle jag bara vara en liten pissmyra som försöker manipulera andra människor att tycka som mig?
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Ojaw, Donator
#16 Riksdaler: Vad jag menade var att det räcker att någon part i informationsflödet försöker förhindra detsamma, för att det ska utgöra censur.
I ditt exempel idkade du självcensur.
Det är något som du absolut har makt att göra.
Skulle du göra detta pga att du känner dig pressad till det, pga rädsla för sociala eller rättsliga konsekvenser, så kan man argumentera för att det råder någon slags censurkultur, eller avsaknad av yttrandefrihet.
#18 Riksdaler: Det verkar som ´du är besatt av makt.
Låt folk förmedla vilken information de vill, utan att försöka hindra det genom någon sorts maktutövande. Tests att ge motargument, istället för att försöka utöva makt.
Riksdaler, Donator
#21 Ojaw: Besatt av makt, lolwat?
ronnybond, Donator
#5 TreK: hoppa igenom, 6875 röster som blivit ifyllda och skickat åt åldringar för en underskrift.
eftersom dom skyllde på covid, fick ingen åka och besöka och hjälpa dem. istället blev dom skickade deras röstblanketer som var i fyllda eller blivit i fyllda efter att dom fått underskrift.
Ojaw, Donator
#22 Riksdaler: Jag pratade om censur, men du pratade om makt.
I ditt exempel i #18 utövade du censur. Du frågade då om du hade makt. Jag förstår inte vad du jiddrar om.
Riksdaler, Donator
#24 Ojaw: Jag förstår inte vad du jiddrar om heller, censur är någonting som används av enskilda människan för att åsamka destruktion i åsikter och manipulerande av andras åsikter att få med dig människor med uteslutande av all information som fanns tillgänglig från första början.
Är vi på samma sida om hur censur fungerar?
Jag kan ha tolkat dig fel tidigare, men tror jag förklarade tillräckligt bra här.
Ojaw, Donator
#25 Riksdaler: Ungefär så, fast både enskilda männniskor, stater, företag, organisationer, innehållsleverantörer kan utöva censur.
waf verkar tycka att det bara är censur om informationen gjorts totalt otillgänglig, vilket ju bara någon allsmäktig kan åstadkomma. Men censur är ju helt enkelt all möjlig typ av uteslutande av information, ofta i syfte att manipulera opinionen.
Riksdaler, Donator
#26 Ojaw: Absolut, hade jag haft ett företag som skulle dra in extra pengar om jag censurerade tal/åsikter skulle jag göra det direkt.
Vilket även du och alla andra på Existenz skulle göra, även Roger.
Pengar är allt för att pengar idag handlar inte om lyx, det handlar om överlevnad och bekvämlighet.
Vi vill alla leva bekväma liv och uppnå det vi vill uppnå i livet, en del är även villiga att döda människor för att uppnå sina mål (gängkriminalitet som vi har problem med i Sverige just nu).
Ser hellre censur än gängkriminalitet, tror vi båda är på den sidan likväl.
Innan jag dör och helst 20-30 år innan vill jag ha min farm, mina djur, mina åkrar av grödor och träd etc, om censur är målet jag måste uppnå för att få detta så absolut kör hårt!
Oftast är dom människor som utövar censuren "själviska" och vill ha sin egen vinning och provision för tittarantal.
Inget konstigt enligt mig då vi alla bara har det här livet, om 50-60-70 år är vi alla på Existenz döda och allt vi skrivit går till historien om inte allt bara trycks på delete knappen och allt vi skrivit försvinner för all evighet.
Ditt liv är nu, njut och åstadkom det du vill innan det är för sent.
Ojaw, Donator
#27 Riksdaler: vi är nog lite olika där du och jag, för jag skulle inte sälja ut mig till tyranner som vill förslava och mörda mänskligheten.
Riksdaler, Donator
#28 Ojaw: Jo det skulle du visst göra, även Roger och JohanSten skulle göra det så försök inte.
Skulle jag vifta 10 miljoner kronor framför dig skulle du kasta all din moral bakom dig och göra precis vad jag ber dig att göra.
Det är sanning och verklighet och 100% fakta, känslor har inget med det att göra.
Ojaw, Donator
#29 Riksdaler: Nej jag skulle döda dig och elda upp pengarna, allt medan jag livestreamade. Detta skulle ha potential att starta en snöbollseffekt som skulle befria mänskligheten från sådana som dig.
Riksdaler, Donator
Roger verkar visst acceptera sådant här prat nu så okej! :D
#30 Ojaw: Du skulle inte haft en chans för jag skulle dödat dig utan att du reagerat. Mänskligheten skulle bara tackat mig och sedan skulle resten av världen befria mänskligheten från sådana som dig. Snipp Snapp snut så levde mänskligheten lycklig i alla sina dagar.
waf, Donator
#15 Ojaw: Ja, så den högsta/"absoluta" makten är ju staten+militären...
Sa jag att man inte kunde få tag på saker ändå?
Jag sa uttryckligen "lagligt"... inte "möjligt"..
Ojaw, Donator
#32 waf: det är lagligt att räcka varandra papperslappar. Varför är staten den enda maktspelare du tillerkänner? Big tech-oligopolet har ju ännu större makt och kontroll över informationsflödet än vad staten har, sett till hur många som använder det. Det är långt fler som primärt inhämtar information via big tech, än via statskanaler. Men du menar att ingenting big tech gör kan någonsin räknas som censur? Kan inte big tech's policys begränsa informationsflödet likväl som statens lagar?
Spyzed, Foliehatt
#28 Ojaw: Det kallas Moral relativism. Enligt Riksdaler och folk med denna syn på världen finns inget rätt och fel. Allting är relativt och allt är okej, oavsett hur hemskt det är. Allting kan rättfärdigas. "Aa men kan jag tjäna pengar/få egen vinning på det så är okej, oavsett om folk dör"
Man förkastar all typ av moralism.
#30 Ojaw: +1
Riksdaler, Donator
#34 Spyzed: Aldrig sagt, nu lägger du ord i munnen på mig.
Har sagt om mitt liv kan bli 10x bättre så är jag absolut redo att censurera alla några år tills jag har det jag vill ha.
Skulle aldrig skada någon annan människa för att få det jag vill ha.
Moral är allt vi har, dock kan den böjas lätt om det innebär att du kan få pengar för det.
Jag har böjt min moral för att tjäna pengar många gånger i livet.
Det är så man gör för att överleva.
Du hade aldrig överlevt för 100.000 år sedan innan stora civilisationer skapades, men det hade jag då jag är moraliskt flexibel till viss mån.
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#33 Ojaw: Du är verkligen naiv, klart det är en helt annan sak om staten kan sätta in polisen emot dig, pga information du hittar. Eller försöker hitta.
Vs ett vinstdrivande företag med egna intressen som enbart kontrollerar vad företaget visar ut för information.
Eller vill du att staten ska kontrollera företagen mer? Vad dom måste säga/visa osv?
Tror inte riktigt det är din dröm... så vad föreslår du egentligen?
Sociala medier är inte en rättighet.. människor är produkten som erbjuds... ni är varorna.
Rent moraliskt tycker även jag att många sociala medieföretag gör fel, så jag slutade med sociala medier redan för 15 år sedan pga av bl a det, innan det ens var en jättestor grej.. då jag insåg det här redan då.
Men rättsligt, vill jag inte heller att staten ska kontrollera företag på det viset... det måste vara vi konsumenter som styr marknaden.
Ojaw, Donator
#35 Riksdaler: genom att "censurera alla några år" tillfogar du dem skada, även om du är för trångsynt för att själv förstå det. Du kan orsaka väldigt många människors död, genom att censurera information som kunde ha räddat dem.
#37 waf: vad jag motsätter mig här är din snäva definition av vad som utgör censur, att bara staten kan utöva censur.
Nu under plandemin och injektionskampanjen, så har big tech, MSM med flera, censurerat befolkningens negativa erfarenheter av "vaccinen". Folk får inte komma till tals. På grund av detta fortgår injektionskampanjen, och nu drabbas även barnen av detta biologiska vapen till injektion. Detta bland annat på grund av censur från icke statspart.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#29 Riksdaler: Det skulle jag verkligen inte, den summan känns mycket mindre när man har en god månadslön och moralen intakt. Vad ska den köpa som jag inte kan spara ihop till och låna för redan nu?
Men börjar vi snacka astronomiska summor, om du t.ex. skulle tiodubbla den, och jag ser en möjlighet att VERKLIGEN skapa en positiv förändring i världen på monetär väg, så kan jag nog acceptera smärre ondska för att uppnå det. Men även då spelar det en stor jävla roll vad för ondska vi talar om... Betalning för att driva en pedofilring plus utpressning t.ex.? Nooooope. Scamma företag och politiker? Kanske.
Jag tror inte Ojaw skulle göra så mycket heller, han är ju redan där han vill vara: ensam, värdelös, får mat och husrum via bidrag och kan ägna all sin vakna tid åt att lajva vita, resliga nazister mot cabaljudar på internet. Life goals. Eller hans, i alla fall. Spyzed är snarlik honom också, förstås.
Riksdaler, Donator
#38 Ojaw: Haha hur fan ska jag kunna orsaka människors död med lite censur, är du tappad eller?
Jag är FÖR censurering för vinsters skull om det är mina vinster det handlar om.
Mitt liv är viktigast i hela världen för mig, då det är jag som lever det här livet.
Utan mig blir det mörkt och ingenting mer kommer någonsin hända i all triljoner av års framtid.
Censurering om Covid-19 vaccin kommer släppas när pandemin är över, det är för att inte folk ska bli livrädda för ett vaccin som har bieffekter som precis all annan medicin och all annan vaccin genom världshistorien men folk hypar upp sig som idioter bara för att det här vaccinet OCKSÅ ger bieffekter på en låg summa människor.
Så ännu en gång kanonbra censur på vaccin!
#39 JohanSten: För 10 miljoner skulle jag nog även begå lite tyngre brott för, om det var garanterat en summa på 10 miljoner på ett smidigt och enkelt sätt.
Då skulle hela min framtid vara perfekt och säkrat.
Jag vill inte bli en människa som dom tre musketörerna som sitter hemma och hatar judar och får bidrag och låtsas att kabaler är ute efter honom.
Jag vill faktist bli något, med "bli något" menar jag inte känd utan bli någon för mig själv och min egen glädje.
waf, Donator
#38 Ojaw: Ja ok, alltså handlingen av att undanhålla information kan praktiskt kallas censur.
Men att bli sur för att ett privat företag "undanhåller"/väljer vad de ska representera eller ha på sin platform.. och kalla det ett hot mot demokratin.. nej.
Visst, även jag tycker dom beter sig dåligt. Men reaktionen borde vara att ge upp dessa företag.. inte kräva att staten ska gå in och i princip driva och kontrollera agendan.
Riksdaler, Donator
#41 Ojaw: Just ja vi kommer ju alla att dö om 2 år och 7 månader och sedan kommer antingen vi alla vara döda eller så kommer du deleta ditt existenz konto och erkänna att du hade fel inför alla.
Ojaw, Donator
#42 waf: ja då så. Det var hela självaste frågan från mitt håll; att det praktiskt naturligtvis är censur, när någon begränsar möjligheten att sprida och inhämta information.
jag har nog aldrig pratat om hot mot demokratin, för jag tror inte på demokratin i nuvarande form. Nuvarande demokrati är slaveri under kabalen.
Dessa företag utgör en världsregering, och de borde monteras Ned. Inget företag borde få vara så stort och ha sådant stort inflytande. De har naturligtvis nått denna gigantstorlek genom fulspel, och hela deras verksamhet består av fulspel med syfte att förgöra oss.
Riksdaler, Donator
#44 Ojaw: Så vad ska du göra?
Ska du fortsätta skriva eller ska du göra någonting åt saken?
Upplysa människor, jaha?
Kalla människor för skräp och som du vill döda, jaha?
Vad åstadkommer du med det?
Du säger ju själv att du är redo att sätta ditt egna liv till för din tro, men gör det då och åk till USA och visa vem som bestämmer!
Kidnappa världens elit och hota dom att berätta sanningen inför kameror, någonting kan du väl ändå göra eftersom du inte bryr dig om pengar eller bekvämlighet?
Det värsta som kan hända är att du sätts i fängelse resten av livet, men då kan du bli martyr och skriva böcker som några 100 människor kan läsa.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#44 Ojaw: Herre gud, hur har dom lyckats hjärntvätta dig så här hårt alltså..
Så du tycker tex att staten borde gå in och kräva att Avpixlat måste tillåta Greta Thunberg fritt ha en krönika med i tidningen, om hon så önskar?
Vem bestämmer agendan? Vilka som inte är "kabaler" eller ej?, osv. Om inte företagen, så blir det ju staten.
Och du vill också att staten ska hindra konsumenter att ha tillgång till ett företag/tjänst, när "företaget blir för stort".
Kommunist-propaganda, allt ska bestämmas genom en flaskhals, ett fåtal utvalda... låter ju verkligen som en kämpe för frihet.. Om du inte menar ren Anarki? Ingen stat alls?
Vem sa att frihet var som en dans på rosor? Frihet är värt att kämpa för, med frihet innebär också en jävla röra.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
