Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
FireWaia, Donator 
Väldigt symptomatiskt för dessa personer att ha ett helt sammelsurium av konspirationer de tror på för att få allt att någorlunda gå ihop, som våra egna representanter här också kan visa.
Favoriten är när de bråkar om detaljer i samma konspiration.
holydiverr, Donator
Finns det nån som är flat earth eller kan deras argument som kan förklara varför jag såg molnen gå bakom havet när jag segla mitt på öppet hav utan land i sikt?
Sharmanti, Donator
Ding ding ding ding. Där kom den. Han är religiös.
Main argument: jorden är inte rund för det är det "dom" vill att vi ska tro, för det motbevisar gud. Och gud finns.
10/10, perfect score for mental gymnastics.
Valldabo, Donator
Inte nog med att dessa idioter tror att jorden är platt. De tror även att Antarktis är en enda stor isvägg som är byggt utav högre makter och ingen har någonsin varit där (Videos på Antarktis är paid actors) och de tror att bakom denna gigantiska isvägg så finns det aliens etc som bland annat Nasa undanhåller för allmänheten....
Fishk, Donator
Akademisk familj.
Det enda han kunde komma med var att hans faster var läkare.
Killen har ju efterblivenhet kodat i sitt DNA.
Ojaw, Donator
33 år är han.
bosse, Donator
Det finns minst en Flat Earther här på Existenz, minns inte vem.
Jag är dock rätt säker på att de sedvanliga riksfuckona Ojaw, Spyzed, raggarsvin90 och dess allehanda lärljungar också har varierande grader av Flat Earthsympatier.
Hav0ok, Donator
#6 Ojaw: Så du menar att bara för att just han är 33 år gammal så va månlandningen fake och Niel Armstrong är en utomjording.
Intressant, låt mig gräva vidare.
raggarsvin90, Donator
För mig är det ovisst om hur jorden ser ut. NASAs tecknade bilder är inget bevis över huvud taget. Ni kan fråga mig om allt ni vill, för jag har satt mig in i FE
Även om jag inte kan tro på den (har ej sett en riktig bild på jorden) så finns det svar både för och emot, på samma vis som det finns svar för och emot globen.
#6 Ojaw: Ja, det är en shill. Flummig och verkar ge noll utrymme till att förklara varför han tror på någonting. Även om delar av det han sa faktiskt skulle vara sanningen, så får han den sanningen att se dålig ut. Det är så shills fungerar. 33 år är ingen slump.
#2 holydiverr: När du seglar och tittar uppåt får du lyfta blicken, för att se molnen rakt ovanför dig väl? Är. Molnen nere vid horisonten på en lägre höjd, eller handlar det om perspektiv kanske?
Är lamporna lång borta på en lägre höjd för att korridoren rundas nedåt, eller handlar det om perspektiv?
Jag har EN grej som riktigt talar emot FE, men ni får sätta mig på prov. Vi kanske finner fler?
holydiverr, Donator
#10 raggarsvin90: Jag menar att när man kollar längs kusten, så ser man att molnen försvinner bakom havet så som killen i din bild försvinner bakom kullen. Skillnaden är att det är ett stort hav då
FireWaia, Donator
#10 raggarsvin90: Där var det bevisat att du ligger under gemene mans intelligens.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#11 holydiverr: Det är ett exempel på fenomenet med perspektiv, även om det görs i mindre skala och därmed inte har hänsyn till jordens curvature (1 mile = 0.666 feet.. Såklart). Såvida du inte tror att amerikanska fotbollsplanen är en kulle nedåt.
Zoomar du in får du fram, zoomar du ut försvinner saker.
https://youtu.be/3DRRyZBL4OQ
Man kan inte se hur långt som helst heller. Luftens föroreningar agerar som en svag dimma och minskar hur långt man kan se.
#7 bosse: Alltid 33
Alltid 33. slump slump
FireWaia, Donator
#14 raggarsvin90: Läs på om foucaults pendel eller coriolis-effekten ditt efterblivna propagandatroll
holydiverr, Donator
#14 raggarsvin90: mitt i atlanten är de inte någon förorening dock. man kan se milkyway på samma sett som på bilder. när man närmade sig land kunde man känna lukten av land. Men så kan de absolut vara, att det e perspektivet som fuckar.
Tuggben, Surgubbe
Alltså herregud, sådana här ska spärras in, aldrig tillåta sån här missinformation i media, döda, lås in, ät upp, satan i gatan.
bosse, Donator
Det bästa med Flat Earthers är när de motbevisar sig själva i sina konstanta försök att bevisa en platt jord.
Som te.x mupparna med Bob Knodel i ledningen som köpte ett superkänsligt gyroskop för USD 20.000 bara för att upptäcka att jorden faktiskt roterar 15 grader/h
Jeran Campanella genomförde ett experiment med ljus genom hål på olika avstånd bara för att upptäcka att han var tvungen att justera för jordens rundhet. =)
You cant make this shit up :)
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#18 bosse: #19 FireWaia: Lika mycket shills som den här videon. De är kontrollerad opposition. De flesta är för dumma för att se det. Varför finns denna kontrollerade opposition, kan man fråga sig?
#15 FireWaia: Utveckla med resonemang, så utgår vi från det.
På ett jordklot med den curvature som vi har, ska kan inte kunna se Chicago skyline över lake michigan.
Bara att räkna med earth curvature och ta avståndet med Google earth. Mycket märkligt att det går, men bortförklaringara haglar såklart. Att luften ger en sorts linseffekt?? Hahaha
Mirage.. Sanning eller bortförklaring.. Jaja
bosse, Donator
#21 raggarsvin90: Mirage, sanning OCH vetenskap, så jag förstår att det är där det brister för dig.
https://www.abc57.com/news/mirage-of-chicago-skyline-seen-from-michigan-shoreline
FireWaia, Donator
#21 raggarsvin90: Du kanske skulle börja med att förklara hur de officiella förklaringarna är fel?
Och vad skall jag utveckla för dig? Om du förstår dig på coriolis-effekten och Foucaults pendel så förstår du varför jorden är rund, med fysiska bevis.
raggarsvin90, Donator
#22 bosse: Först säger man att något inte går. När det visst går, ja då kommer bortförklaringar i alla former. Inte så oväntat.
#23 FireWaia: Berätta hur modellen BEVISAR jordens utseende och inte bara är något fristående.
bosse, Donator
#24 raggarsvin90: Hur förklarar du att man bara kan se skylinen under vissa förhållanden och inte alltid?
raggarsvin90, Donator
#25 bosse: Klarare atmosfär? Du ser väl bättre om du kör bil med mindre dimma? Ju längre avstånd, desto högre krav på låg förorening.
Se hur berg blir blåtoniga, om de är långt bort, trots att du ser dem. Vad beror det på? Föroreningar? Samma här troligtvis.
FireWaia, Donator
#24 raggarsvin90: Det hade du förstått efter en enkel googling, men du är såklart mer intresserad av att photoshoppa månen.
” Om du föreställer dig en Foucault-pendel upprättad vid en av polerna, med jorden roterande under den, borde du kunna övertyga dig själv om att en observatör som står på jorden skulle se pendeln genomföra en presessionscykel varje dag. På samma sätt skulle en pendel som svängde i ekvatornas plan ha ingen tendens att föregå, och den ena vid den andra polen skulle (relativt marken) föregå andra vägen. Inledningsperioden räknas som $ rm1 , dag / sin (latitud) $, vilket i Paris är ungefär trettiotvå timmar.”
” Hur mycket pendeln släpar efter jordrotationen beror på vilken latitud den befinner sig på; vid de båda polerna roterar den 360 grader på ett stjärndygn i förhållande till jordytan, medan den vid ekvatorn inte roterar alls utan fortsätter att pendla i samma riktning ur en jordbunden betraktares synpunkt.
Det är alltså inte så att pendelriktningen alltid är oförändrad i förhållande till stjärnhimlen medan jorden roterar, vilket är en vanlig missuppfattning, utan detta är fallet bara vid nord- eller sydpolen. Vid nordpolen roterar pendelriktningen ett fullt varv medurs på ett stjärndygn (15 grader / timme) i förhållande till marken och följer alltså helt solens rörelse. Om man sedan förflyttar sig söderut så minskar rotationshastigheten successivt till noll vid ekvatorn. På södra halvklotet är rotationsriktningen moturs och hastigheten ökar på liknande sätt från noll till ett varv på knappt 24 timmar när man förflyttar sig från ekvatorn till sydpolen.
Formeln för hur mycket pendeln vrider sig på ett dygn kan härledas ur formlerna för Corioliseffekten och Newtons rörelselagar och ger för latituden
Φ
Phi rotationshastigheten
ω
omega enligt:
ω
=
360
∘
sin
Φ
/
d
y
g
n
omega = 360^circ sin Phi / dygn”
Uträkningen får du kontrollera själv, det är jag för kass på matte för att kolla själv, men jag antar att den stämmer annars hade nog cp som du skrikit högt för väldigt länge sedan.
Corioliseffekten förstår du eller ska jag cooypastea svaret till dig angående det med?
Roger, Admin, EgenTitel100kr
#10 raggarsvin90: Aj då, 33 dök upp igen!
Vad hände året innan? Eller vad händer nästa år när han fyller 34?
Eller kommer han alltid vara 33?
bosse, Donator
#28 Roger: Go Max Verstappen!
raggarsvin90, Donator
#28 Roger: 33 gäller vid tillfället de är med. Händer det betydligt oftare än 32 och 34 osv. Märkligt
Heckscher, Donator
Är det detta som är Spyzed?
Cpticks, Donator
Det här är alltså folk som blivit programmerade som bots på internet. Om ni bara lyssnar på hur han tar reda på på information och sen sprider den vidare. Han är full botmode.
Spännande hur människans egen skapelse är det som tar över och blir den som skapar verkligheten.
raggarsvin90, Donator
#27 FireWaia: Aldrig sett förut. Exakt vad med Foucault-pendeln bevisar hur jorden ser ut? Skulle man kunna göra en likadan pendel om jorden var platt?
Corioliseffekten... Ja, teoretiskt stämmer väl även den att det skulle bli så, men på vilket vis bevisar teorin jordens form i praktiken? Att orkaner rör sig moturs eller medurs beroende på om de är i norra eller södra delen är väl en lika skröna som att vattenvirvlar får olika rotationsriktning?
Jag har en fundering...
Månen har alltid en sida vänd mot jorden. Den måste alltså ha en och samma roatitionshastighet kring sin egen axel, Korrekt?
Månen snurrar kring jorden. Jorden rör sig i sin tur. Den är inte stillastående i det tomrum vi kallar rymden. Låt för enkelhetens skull säga att jordens rotation kring solen istället är en rak rörelse framåt.
För att månen ska kunna snurra kring jorden, måste månen först "åka ikapp" jorden på ena sidan och sen åka långsammare än jorden, så att jorden åker förbi månen.
Tänk dig att du cyklar kring en bil som står still. Enkelt. Tänk dig sen att bilen kör framåt. Du måste variera din hastighet för att skapa en jämn roterande rörelse.
Det är omöjligt i och med att månen har en sida mot jorden konstant, eller ändras även månens rotationsrörelse kring sin egen axel i takt med att månen "bromsar in" och "gasar på"?
Finns det ordentliga svar på den här funderingen?
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Hav0ok, Donator
#34 raggarsvin90: Angående månen så tänker du fel (som vanligt), i vakuum så blir hastighet helt irrelevant, det är dragningskraften som räknas (fritt fall runt jorden), det har ingen betydelse vart den är i omloppsbana, den "faller" mot jorden oavsett.
Nej det skulle inte fungera med en Foucaultpendel om jorden va platt, eller jo den skulle fungera men den skulle fortsätta i samma spår ända tills den stannade.
Snälla sluta med den där bilden på Chicago, det är samma jävla effekt som det blir på vägar när det är varmt, fast åt andra hållet, eller skriker du "KONSPIRATION!!!" varje gång du ser värmespeglarna på vägen också?
tpiceman, Donator
Vart skraj när han börja prata om barn.
FireWaia, Donator
#34 raggarsvin90: Du får enkla bevis som en tonåring kan förstå, men du förkastar och direkt hittar på egna saker totalt utan uppbackning, verkligen helt sinnessjuka saker också.
Vi är färdiga här, men bra att veta att du är flat earther också.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#37 Hav0ok: Att det är i vakuum spelar väl ingen som helst roll? jorden har en hastighet i en riktning framåt och månen är tvungen att hänga med där, plus att månen har en rotation kring jorden. Det komplicerar saken mer än om jorden stod helt still i tomheten. Precis som mitt enkla exempel med cykeln och bilen. Förklara exakt VAD som är fel. Du kan inte bara prata skit.
https://www.youtube.com/watch?v=5YwF58NrKao
Så pendeln slår ner piggar motsvarande 15 grader varje timme? Det bevisar att jorden är rund och snurrar? Den kan inte vara plan och snurra tex? Menar bara att det är ett experiment som faktiskt inte bevisar någonting. Stämmer med en teori, men kan stämma med hur många teorier som helst.
Förutom att jorden snurrar, färdas den kring solen.
Solsystemet färdas framåt.
Galaxen färdas framåt.
Tillsammans resulterar det i en extremt komplex rörelse genom universum
Hur syns alla dessa rörelser på pendeln?
Chicagobilden är ett av flera exempel på att man kan se längre än vad man borde, om jorden hade den curvature som man säger. Jag förstår att det kommer motargument/bortförklaringar, men det är lika bra att ta upp i diskussionen. Beviset med att se saker långt bort är med andra ord inget bevis, eftersom man kan det.
Förklara istället hur man kan se Merkurius, Venus, Mars och Jupiter åt samma håll nattetid, trots att planeterna ligger innanför respektive utanför jordens omloppsbana.
https://www.youtube.com/watch?v=EbnuVbZaWPU
Även om omloppsbanorna är i helt olike riktningar, så är det helt sjukt märkligt att man kan se BORT från solen och se de med omloppsbana innanför jorden. Dessutom samtidigt som Mars och Venus, som ligger utanför jordens omloppsbana
#39 FireWaia: Bra, du borde alltid pysa när du inte har något att komma med.
bATo76, Donator
#10 raggarsvin90: Vem fan bygger ett välvt sluttande golv i en korridor? Dessutom skulle den behöva vara typ 20 mil lång för att du ska se att det är en kurva, om man nu skulle bygga en korridor efter samma plan som jordens yta dvs.
FireWaia, Donator
#42 raggarsvin90: Bara så vi är på det klara med vad jag sagt. Jag har gett dig två bevis på att jorden är rund, läser du på angående dessa effekter, runt 10-15 min per sak, så får du alla svaren som borde härleda vilken frisk person som helst till slutsatsen att jorden måste vara någorlunda rund.
Ungefär som förklaringen till hägringar. Men eftersom du inte tror på det heller så är nog dessa koncept för avancerade för dig, som uppfinner fysiklagar on the fly
raggarsvin90, Donator
#43 bATo76: Det var ett exempel som visar perspektiv. Givetvis kan golvet bara rakt och vi upplever samma fenomen som ute i naturen. Där tror vi dock att det är ett bevis på att jorden är rund. I korridoren fattar vi att det även kan vara rakt och bli likadant.
#44 FireWaia: Dina modeller fungerar precis lika bra även om jorden faktiskt skulle bara annorlunda än hur vi fått den presenterad.
Sök efter meningen i inlägg #42 och förklara
"Hur syns alla dessa rörelser på pendeln?"
94hckim, Donator
#10 raggarsvin90: Jag blir förbluffad av hur efterbliven du är.
FireWaia, Donator
#45 raggarsvin90: extremt faktaförnekande
Valldabo, Donator
#10 raggarsvin90: https://www.youtube.com/watch?v=CQGjNu6Inak&t=5143s&ab_channel=%D0%92%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%8C%2C%D0%B2%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81%21
är detta fake alltså? Kom igen. Ni får faktiskt lära er skillnaden på teori och vad fakta är för något.
Raphner, Donator
"Kommer från en akademisk familj" Dom lär skämmas ögonen ur sig.
Hav0ok, Donator
#42 raggarsvin90: Det som är fel är att du inte förstår dig på vakuum och gravitation, du envisas med att hastighet skulle ha nå med det att göra.
Månen åker runt jorden i "fritt fall", Jorden åker runt Solen i "fritt fall", det är svårt att förklara när du inte kan förstå vad gravitation är.
En snabb sökning och att titta lite snabbt på planeternas omloppsbana så ser man att det ganska sällan händer att man kan se alla fyra planeterna tillsammans och bara i närhet av gryningen eller efter skymningen då deras omloppsbanor kommer i synk.
Angående bilden så, Nä, det går helt enkelt inte att se någonting som är så långt bort om det inte råkar vara perfekta förhållanden som gör den här speglingseffekten.
raggarsvin90, Donator
#48 Valldabo: Din video = fish eye-lins (vilket är i nästan alla av någon anledning)
Från video utan fish eye-lins
#50 Hav0ok: Du får ta och förklara, istället för att bara säga ett sånt där nollsvar, utan minsta förklaring.
Rita en bild på hur man kan se planeterna genom att titta bort från solen (se ut mot natten = se bort från solen)
MultiChill, Donator
#7 bosse: Haha nu satte du igång raggarsvin. Tack min vän för lördagsunderhållningen
Zirf, Donator
Varför matar man troll?
Valldabo, Donator
#51 raggarsvin90: Menar du att ett gäng vänner är paid actors av Nasa eller vad? Att varenda video som ligger ute gällande detta, är i själva verket Nasa som ligger bakom det? Kan inte jag göra exakt likadant, ladda upp på internet och få samma resultat som i videon jag länkade?
Varför är bara planeten kurvad och inte landskapen?
Dina bilder är cropade utan dess like.
Hav0ok, Donator
#51 raggarsvin90: Men det räcker väl bara att tänka lite, orkar inte göra en bild.
Om planeterna syns nära gryning eller efter skymning så kan man gissa att solen kommer på "sidan" av jorden, då tittar man inte rakt ut i rymden utan snarare "parallellt" med solen (vet inte hur jag ska förklara det enklare), då kan man vid fåtal tillfällen se alla planeterna tillsammans eftersom du både ser "inåt" på Venus och Merkurius men samtidigt ser Jupiter och Mars längre bort.
Om du inte förstå vad jag menar nu så är det kört, då klarar du inte av att tänka.
raggarsvin90, Donator
#54 Valldabo: Nej mina bilder är inte cropade. Videon panorerar dessutom h jag tog bild från två av tillfällena.
Du kan däremot cropa bilden från din video och se att det är kurva som fan pga fish eye-lins. Fråga inte mig varför 99% använder det.
Använder man fish eye som bevis för jordens form så är det väl bra att någon pekar ut det?
#55 Hav0ok: Jag förstå hur du menar teoretiskt. Du borde rita en bild med rätt skalor vad gäller omloppsbana och se hur det ligger till, för Merkurius omloppsbana är bra långt ifrån Jupiters omloppsbana.
Man ser inte horisonten, så man tittar inte SÅ långt ner, vilket din beskrivning (som jag naturligtvis redan tänkt på) borde vara.
Inlägget är borttaget
Valldabo, Donator
#56 raggarsvin90: Jo, dina bilder är inzoomade. Fråga vilken idiot som helst så ser den personen att bilderna där är cropade. Man ser ju för fan att bilderna är inzoomade och det är inte några oredigerade bilder.
Är det inte lite ironiskt att FE "bevis" är teorier och redigerade bilder och det finns bevis på att Jorden är rund?
Månen och alla våra planeter är runda men våran Jord blev platt när planeterna bildades för flera miljoner år sedan? Hur gick det till? Någon för lite kromosom?
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#58 Valldabo: Kallar du dig själv för idiot nu? NEJ BILDERNA ÄR INTE CROPPADE eller redigerade. Jag lägger inte ut lögner medvetet.
Här ser du nån lina/spröt från väderballongen.
OM jorden skulle vara plan, så är hela grundidén om rymden fel. Jorden skulle vara mer speciell. Är ett biljardbord en sfär, bara för att biljardkulorna är det.
Här är principen för hur jorden och vår värld skulle vara (ta inte bilden för annat än bad det är). En idé med biblisk härkomst.
Det är ingen disk i rymden med tomrum runt ikring. Idén är en stilla plan yta med himlavalvet ovanför. Polstjärnan i mitten. Därför står den helt still, medan resten av himlavalvet (eller jorden då) roterar.
Jag är själv noll religiös, men även om jag, tvärt emot många flat earthers, FATTAR principen med en sfärisk jordklot, så FATTAR jag även principen med en plan jord. Vilket som är sant ÄR inte så självklart.
NASAs bilder ÄR inga bevis, för de är fejk. Som sagt har jag ett par skeptiska frågor angående flat earth med. Era var bara påståenden som är enkelt att förklara.
Valldabo, Donator
#62 raggarsvin90: Du kan SE att bilden är inzoomad, snälla nån.
Ett biljardbord måste vara plant för att biljardkulorna ska kunna sluta rulla och inte falla tack vare gravitationen.
Allt från Nasa är fejk? Alla videos som visar jorden kurva är fake också? Red bull fejkar också att jorden skulle vara rund?
Att man har teorier är helt lugnt, men avfärda inte faktan genom era teorier - för det är precis vad FE har att använda, teorier om något. De har aldrig ens försökt att bevisa motsatsen (Exempelvis skjutit upp en gopro för att se för sig själva). De är inte redo för sanningen, de har då inte längre något att hålla sig kvar i.
Det är helt omöjligt för bland annat Nasa, Red bull osv att hålla en sån här sak hemligt i så många år utan att det är någon som läcker.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
mesthemlig, Donator
Så... Om man tar sin kompass, och konstant färdas västerut så kommer man till slut till jordens ände?
Kan ju inte va så svårt att bevisa för en sån idiot att han är galen...
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#63 Valldabo: Gravitation är något vi har hittat på som förklaring till ett fenomen. Vi kan inte rekonstruera och därmed bevisa gravitation, även om jag naturligtvis räknat med g i skolan och teoretisk dragningskraft mellan massor enorma, påhittade massor. G är den acceleration som en massa faller med om dess densitet är tillräckligt stor i förhållande till omgivningens densitet.
Ett sätt att verkligen bevisa gravitation är ju att sätta den på prov. Gå uppför ett väldigt högt berg eller kanske flygplan (där g är lägre) och väg något med stor precision. Teoretiskt ska vikten ju minska och det är vad man SÄGER. Ett öppen demonstration av äkta skeptiker (ej shills) hade absolut varit intressant.
Allt NASA är fejk, ja.
Red Bull har även de fish eye-lins. Innefrån hytten där hopparen står. Är det kamera utan fish eye och där syns ingen rundning av jorden. Kolla själv.
"Hej jag är. Från Red Bull och jorden är konkav. Jag lovar"
Bilderna jag visade är från en ballong med kamera utan fish eye.
#66 mesthemlig: Du har inte fattat modellen
Väster är solens riktning i den här modellen. Du går bara runt runt, precis som på klotet
Modellen är förenklad och stämmer TYP ett varv, för att sedan loopa. Egentligen går solen i större och mindre cirklar för att skapa årstiderna. Månen ska inte snurra i samma hastighet som solen.
jing och jang-symbolen är en FE-modell med solen och månen
En 24-timmarsklocka med fe-kartan under hade timvisaren visat var solen befinner sig på jorden
mesthemlig, Donator
#68 raggarsvin90: Ledsen jag fattar inte. Om du ställer dig och går åt ett håll(lämpligtvis flyger) och så flyger du åt samma håll hela tiden i... 40 timmar. Vad händer då? Du går runt i en cirkel menar du?
Om du menar så så undrar jag vad som händer om du avviker från cikeln och kommer till en kant?
Om jorden är platt måste det finnas en kant?
raggarsvin90, Donator
#69 mesthemlig: kunde du öppna gifen? (högerklicka och öppna. Den kom inte upp i fältet)
Västerut= medurs
Österut =moturs
Norr= mot mitten (nordpolen)
Söder= utåt kanterna (Antarktis)
Att åka till Antarktis är ungefär som att resa till Nordkorea. Det är strikta baser du får stanna vid och du får inte utforska själv.
Såvitt jag har förstått är det förbjudet att bara klampa in och utforska antarctica
efter att länder skrev under antarctic treaty
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antarctic_Treaty_System
Om du ville nå plana jordens ände, så vore det söderut till ismuren, som håller vattnet på plats som ett enormt badkar (game of thrones inspirerades av den?)
Om flat earth stämmer, så skulle det vara omöjligt med sol dygnet runt på antarctica (som synes i modellen).
Det finns EN timelapse video ute på dygnet runt-sol men den är inte helt ärlig av några anledningar. Det borde definitivt finnas fler videos med och folk borde få åka dit och utforska.
Man säger även att absoluta mittpunkten på sydpolen rör sig lite varje år, eftersom det ej är fastland. Den rör sig 33 feet (alltid 33 såklart)
mesthemlig, Donator
#70 raggarsvin90: Tack för förklaringen. Du har nu övertygat mig till 100% att du antingen är någon form av supertroll eller bara är extremt underbegåvad!
"Det är förbjudet att klampa in och utforska"...
raggarsvin90, Donator
#71 mesthemlig: Det fattar väl jag att folk inte tror på den.
Jag återger bara flat earth-teorin så ärligt som jag har förstått den och sållat bort löjliga påståenden från shills, som i trådens video.
Saken är att det inte är självklart. Man är bara låst vid en tanke och den har präntats in sen man var bebis och varje dag därefter.
Mimikry, Donator
#72 raggarsvin90: Om nu midnattssol/dygnet-runt-sol vore omöjligt enligt FE-modeller så borde ju detsamma gälla Arktis och norra halvklotet (eller området närmast mitten då) också eller hur? Lyckligtvis så bor vi ju i Sverige där du faktist kan, med en bil och en ledig helg, åka upp i norra Sverige och se detta fenomen själv. Räcker med att åka till Luleå för att dagarna ska bli komiskt korta så här års, solen kommer knappt upp alls. Ta en trip upp och testa vettja :)
MultiChill, Donator
#7 bosse: Jack tackar dig inte längre och du är inte längre min vän. Det började som en lördagsunderhållning och slutade som det gjorde.. Jag är inte längre road. Sverige förfaller. Snedvridna tankar med inavel som drivmedel. Tankar som framförs med sämre svenskkunskaper än hos nyanlända. Om raggarsvin på något sätt är representativ för nutidens Sverige så vi är vi dömda att misslyckas.
bosse, Donator
#70 raggarsvin90: 55-60km årligen, läs på lite innan du öppnar kakhålet ditt svagbegåvade sär.
https://en.wikipedia.org/wiki/Polar_drift
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#75 bosse: Isflaket då
#73 Mimikry: Du ser väl själv på modellen att det är bra mycket lättare att uppfylla dygnet-runt sol mot mitten än kanterna?
Som sagt så ligger solens omloppsbana närmare centrum på sommaren (solljuset täcker över centrum konstant) och mer ut mot ytterkanten på vintern (än gifens ständiga loop). Därav årstiderna. Solen spiralar in och ut, under året. Så är modellen
FireWaia, Donator
#78 raggarsvin90: fan vilken tragisk och patetisk jävel du är. Jag tycker genuint synd om dig och snälla gå inte runt och prata om detta bland de du har dig nära om du har någon, du kommer driva bort alla normala runt dig om du gör det.!
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#79 FireWaia: Folk är för trångsynta för att ens ta in en idé, för "Vi har ju sett det på TV"
Modellen av plana jorden drar till sig många knäppskallar. Det är alltid shills eller dessa som får vara med och intervjuas. Aldrig ges det utrymme till att förklara nånting (precis som i videon här).
De människor som kommit på modellen av plana jorden var oerhört smarta. Pyramidbyggarna, filosofer etc trodde på modellen. De gav mer till att närvara och begrunda natur och sin omgivning, än vad vi gör idag. Gemene man, som spottar på dåtidens genier, scrollar bildflöden med kattbilder och googlar fram svar på Wikipedia (som de sväljer med hull och hur, för att det STÅR där) och känner sig smarta.
Filmade man någonsin jorden från månen en lite längre stund, så att man kan se rotation och molnens rörelser? Det var väl ingen som ville se en sån mäktig vy på vårat hem?
Ligger man idag någonsin i omloppsbana och följer med jordens rotation, så att “hela“ jordklotet syns och man får se hur molnen förändras? FILMA orkan i realtid etc.. Zooma in på stora byggnader i en video?
Det vi får se är så tattigt men folk tror på det ändå, för det gör alla andra.
Hav0ok, Donator
#81 raggarsvin90: Du har tyvärr blivit så infekterad av den här iden med en platt jord (och allt annat trams vi diskuterat) att det inte finns en chans för oss att få dig att släppa det.
När jag, och andra, ger dig bevis på en viss fråga, så slutar du svara på just den frågan och går vidare med nå annat tills man är tillbaks på ruta ett igen.
Det finns ingenting som skulle kunna få dig att tro på det, inte ens om du blev uppskickad med raket i rymden och såg att jorden va rund, då skulle du tro att du var inne i något slags VR.
Du VILL helt enkelt tro att vi är speciella, att vi inte bara är ett dammkorn i rymden.
Om jorden försvann nu så skulle ingen bry sig, vi behövs inte.
FireWaia, Donator
Alla planeter någonsin är runda, men jorden far fram i rymden som en jävla frisbee...
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#84 FireWaia: Läs inlägg #62
#83 Hav0ok: Säg vilket bevis som jag inte gett svar på.
Jag är inte övertygad om någon sfären eller plana jorden. NASA är en bluff och jag förklarar den plana modellen. Jorden måste inte vara platt för det, men det är inte så självklart.
Här får ni veta lite vilkalågner vi står inför idag (asteroider) och att vilka lögner vi kommer att stå inför.
Vi kommer att tro på allt. Inte för att vi har några som helst bevis, eller har sett det. Nej, NASA kommer att berätta för oss och visa animerade, dåliga, bilder.
Mimikry, Donator
#78 raggarsvin90: Har inga kommentarer på varken isflak eller det eviga 33andet, det är nog ärligt talat bara du som ser logiken i det.
Vad gäller spiralandet av solen så sure, enligt den modellen så funkar det om man antar den som riktig, vilket jag inte gör men det kommer jag nog inte kunna övertyga dig om så vi kan nog släppa det.
Dock så har jag en bild som du efterlyste i kommentar #56 som illustrerar hur det, enligt den konventionella modellen av solsystemet, skulle vara möjligt att se Merkurius, Mars, Venus och Jupiter samtidigt trots deras så olika omloppsbanor. Så här såg det ut i oktober 2015:
https://i.imgur.com/lCkkQYT.png
raggarsvin90, Donator
#87 Mimikry: numret 33 uppkommer ofta där det är Frimurarnas lögner.
Jag förklarar modellen och och den är inte korkad. NASA ljuger, så deras bilder är inget bevis. Inget mer.
Din bild visar att man tydligt måste titta mot solen för att se Merkurius. Det var mörkt (alltså natt) = din bild är absolut inte möjlig. Man kan inte se Merkurius från den mörka sidan av jorden på din bild (där det är natt)
Se #56. Man tittade INTE ens så långt ner mot horisonten att man såg den eller någon som helst form av gryning. Det var mer att man såg ut mot rymden.
FireWaia, Donator
#88 raggarsvin90: "Så här är det för jag säger det, alla experter och personer som dedikerat sina liv till detta och har bevisat sina upptäckter struntar jag i för jag kan inte tyda det rätt och det är säkert lögner ändå."
Fantastiskt att se din mentala gymnastik.
Inlägget är borttaget
Hav0ok, Donator
#88 raggarsvin90: Tror du på ljusets hastighet? För vi kan bevisa att planeter och månen är så långt bort som dom är med hjälp av det.
Bara det gör så att hela modellen (alla deras modeller -_-) av FE blir omöjlig.
Vad skulle övertyga dig om att jorden är rund och vi är ett dammkorn i universum? jag gissar på ingenting, för du skulle uppfinna en bortförklaring.
Mimikry, Donator
#88 raggarsvin90: Jodå, det går på tidig kväll/strax innan gryning som #50 säger.
Här har du Merkurius synlig direkt från jordytan på nattsidan:
https://i.imgur.com/nMHbWxL.png
Hav0ok, Donator
#88 raggarsvin90: Jag hoppas du förstår att bilden som #88 visar inte är i verklig skala, vi snackar en bild på ett par mil för att det ska stämma, så det blir lite jobbigt att göra en sån bild, men du måste kunna förstå nått så enkelt?
raggarsvin90, Donator
#92 Mimikry: Ja precis. Jag tänkte på det i duschen. Här är ett synfält som planeterna skulle ligga inom (figerritat på telefon)
Så jag kan gå med på att man kan se dem och därmed är det extremt sällsynt med inte omöjligt. Tycker dock att det borde se ut som den ljusa delen av den här videon.
Bilden på stjärnorna var kolsvart men jaja, vi säger att det går då, för att komma vidare. Ska inte vara omöjlig:)
#91 Hav0ok: Kallas det reversed Engineering? Man utgår från något felaktigt och bygger på det med mer felaktigheter, så att det ändå blir rätt i slutändan. Man bestämde Att jorden skulle snurra kring solen med 66600mph,innan man bestämde hur lång omloppsbanan var tex
Mimikry, Donator
#94 raggarsvin90: Snyggt, det var allt jag ville få fram :)
Inlägget är borttaget
Hav0ok, Donator
#94 raggarsvin90: Var inte riktigt det jag menade, men din siffra är inte den första siffran dom provade med kan jag lova, det handlar om uteslutning och matematik på hög nivå.
Om man kan lite på ljusets hastighet, vilken vi faktiskt kan då vi kan mäta den här på jorden, så går det att bestämt bevisa hur långt det är till månen och andra planeter, då faller FE teorin direkt, det går helt enkelt inte att ha ett sånt långt avstånd på en platt jord med en sol och måne som roterar runt en skiva.
FireWaia, Donator
#97 Hav0ok: Fysiskt omöjligt betyder ingenting för någon som uppfinner fysiklagar on the fly.
Mimikry, Donator
#34 raggarsvin90: Såg en till grej! Angående din fråga om månen och jorden så kan jag förstå att det blir lite virrigt. Anledningen är att hastighet är relativt.
Ja, relativt mot t.ex solen behöver månen accelerera som du säger för att "komma ifatt" jorden och sedan sakta ner för att passera åt andra hållet på andra sidan. Detta orsakas av gravitationen som håller kvar månen i omloppsbana.
Men relativt mot jorden så är månens hastighet i omlopp ganska konstant vilket gör att den kan snurra med en konstant hastighet och ändå bara visa en sida mot jorden.
I en annan kommentar så pratar ni om experiment med en pendel som visar att jorden roterar med 15 grader per timme. Som du säger så bevisar bara det att jorden roterar, inte att jorden nödvändigtvis är rund. Du följer sedan upp i en senare kommentar med jordens, solens och galaxens rörelser och varför pendeln inte plockar upp på deras rörelse och svaret är inte jättekrångligt: Det gör den antagligen, men de rörelserna är så långsamma relativt till jordens egen rotation att det inte märks i experimentet.
Det kan tyckas att med de hastigheterna som vi rör oss i genom universum är så höga så borde allt det kännas av tydligt, men det gör det inte. Anledningen till detta är att pendeln och vi själva inte reagerar på hastighet eller rörelse i sig utan acceleration.
Likt som i en bil så känner vi inte av så mycket när vi åker i konstant hastighet på en raksträcka utan det är när vi gasar, bromsar eller svänger som vi känner av rörelse. Och det är samma med pendeln.
Så visst, vi rör oss runt solen i en hissnande fart. Men vi roterar faktiskt bara runt solen som axel 1 gång per år och trots den sanslösa hastigheten vi rör oss runt i omlopp i vår egen galax så roterar vi faktiskt bara runt galaxen som axel en gång per 225-250 miljoner år. Jämfört med de 15 graderna i timmen som vi roterar kring jordens egen axel så är de övriga krafterna på pendeln väldigt, väldigt små.
Hoppas det gjorde det hela tydligare :)
Inlägget är borttaget
gsusquintana, Donator
#28 Roger: Märkte du att såfort du postade en konspirations teori så vek Spyzed undan, tydligen vill herrefolket inte kännas vid sin egen dumhet haha.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#97 Hav0ok:
Jordens hastighet kring solen: 66600 mph
Jordens curvature/mile: 0.666 feet
Jordens lutning kring sin egen axel: 66.6 grader
Amerikanskt rekord i rymden: 666 dagar
Det är inga slumpmässiga siffror. Deras lögner bygger på skiten.
Längst tid på månen: 33 timmar
#99 Mimikry: Du talar hur det är relativt varandra, om två föremål åker i samma riktning i samma hastighet = de står still relativt varandra. Rymden är en volym av tomhet. Jorden RÖR sig i den utan att vi jämför med någonting annat. Månen CIRKULERAR kring jorden i en eliptisk omloppsbana. Den färdas inte "rakt fram" i samma riktnig (omloppsbana) som jorden och kan därmed inte ses som stillastående i relation till varandra.
Bra video som illustrerar frågan.
Centrifugal- och centripetalKRAFTER är konstanta rörelser, så vi talar egentligen inte om en rörelse rakt framåt, som exemplet med din bils i konstant hastighet (där den konstanta hastigheten inte skapar någon kraft). Även om vinkelhastigheten är låg, så är radien ENORM
Det är en ENORMT komplex rörelse som månen i sig själv färdas genom tomrummet rymden. Jag förstår också grejen med rotation till ett objekt (det är ju den verklighet jag börjat ifrågasätta först nu), men enligt mig borde det kompliceras om jorden som sagt rör sig i tomrummet rymden (särskilt i en cirkel)
Månen rör sig som sagt i en elips.
Ändå har den en rotationshastighet (kring sin egna axel) som gör att den konstant visar samma sida här på jorden??? Det blir helt löjligt vad komplicerat alla rörelser är för att uppfylla allt det här. Saker roterar snabbare och långsammare lite överallt om vartannat.
Inte en gnutta av min skeptisism? Tycker du svaren är självklara? Du förstår ju ändå vad jag pratar om, verkar det som.
Mimikry, Donator
#105 raggarsvin90: Nja nu läste du nog lite knasigt, var mycket där som jag inte påstod. Jorden och månen står inte stilla relativt till varann utan månens hastighet i omloppsbana kring jorden är hyffsat jämn. Men månens rotationstid är - i snitt -samma som dess omloppstid, vilket gör att den visar samma sida mot oss hela tiden. Jag tror att du får en felaktig uppfattning om du utgår från bilden som den sista du länkade. Månens excentricitet är inte särskilt hög, dvs banan är inte särskilt elliptisk. Det skiljer bara runt 40 000 km mellan dens lägsta punkt i omloppsbana och den högsta, vilket bara är ca 10-12% skillnad. På bilden är det över 100%.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#106 Mimikry: Ja men i vilket fall borde det väl bli en liten skillnad, som. Visar sig mer och mer med tiden?
Dessutom är jordens egna rotationsaxel 23.4 grader mot solen.
Månens rotationsaxel bör väl vara väldigt exakt, så att den snurrar åt rätt håll, för att hela tiden visa samma sida mot jorden?
EXAKT 90 grader mot jordens omloppsbana kring solen bör månens egna rotationsaxel vara, om jag inte tänker fel? Annars hade vi fått se alla sidor av månen. Liksom både rotationsaxelns riktning OCH tiden för en rotation är helt exakt rätt för fenomenet att månen ska visa samma sida år ut och år in.
Helt otroligt vad naturen anpassat sig
Mimikry, Donator
#107 raggarsvin90: Anledningen till att den visar samma sida mot oss är inte en ren tillfällighet, det är ett resultat av att den är relativt nära jorden. På grund av hur himlakroppar uppför sig när de är nära varann och skillnaden i gravitationens kraft mellan den mindre kroppens närmaste sida och den bortre så motverkas rotation av den mindre kroppen av den större kroppens gravitation. Så nej, det kommer inte visa sig mer och mer med tiden för att alla krafterna inblandade summerar i att månen "vill" peka samma sida mot jorden hela tiden. Det är ganska komplicerat att förklara ett kommentarsfält såhär men prova googla "bunden rotation" eller "tidal locking" och se om det klarnar efter lite läsning.
Hav0ok, Donator
#105 raggarsvin90: Nu gjorde du samma sak igen, du hoppade helt biten med avståndet till månen och börjar babbla om en massa annat trams.
Svara på mina frågor eller sluta skriv.
Riksdaler, Donator
#108 raggarsvin90: Din intelligens är som ett barns, är du handikappad?
Skulle vilja se hur du ser ut i verkligheten, säker på att jag skulle kunna se på ditt ansikte hur ointelligent du är.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Mimikry, Donator
#112 raggarsvin90: Det har inte att göra med att den ena sidan skulle vara tyngre. Det är helt enkelt bara så att summan av alla krafter när något så stort roterar nära något annat så mycket större så blir resultatet att den snurrar långsammare och långsammare tills den till sist slutar snurra och visar samma sida hela tiden.
Som sagt sjukt komplicerat, jag känner själv att jag behöver en uppfräshare på gymnasiefysiken när jag pratar om det nu så jag känner inte att jag i detalj kan förklara det särskilt bra, men så är det iaf.
Det finns en hyfsat utförlig förklaring med diagram på engelska wikipedia under "tidal locking" om du skrollar ner till underubriken "mechanics"
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#109 Mimikry: Mmm joo jag minns att jag hörde om något program där de försökte förklara fenomenet förut, med att ena halvan var tyngre. Gravitationen drog då den sidan mot jorden, ja.. Samtidigt borde en tyngre halva ligga ytterst, som i en centrifug? Blir det inte så med omloppsbanor kanske? Aja.. Det är förklaringar som "räddar" modellen.
Jag hade själv gissat mig till att ojämn viktfördelning på månen skulle resultera något liknande en vattenflaska, som har en långsida med stelnat lim i sig = stuttig gång nedför ett svagt lutande plan... Och så tar man den raka, stuttiga rörelsen och böjer till en rund ring sedd ovanifrån med datorprogram (typ fish eye-effekt).
.. Men med andra ord så ser vi många liknande fenomen? Månen lär vara långt ifrån unik.
#110 Hav0ok: Om det faktiskt skulle vara så att NASA ljuger om allt... Ja då är naturligtvis dom där mätningarna med ljus även bluff.
#111 Riksdaler: Tyst när mogna resonerar och tänker.
#114 Mimikry: Jajo, men det är lite roligt att tänka och ställa er mot väggen. Sånt där gick man inte igenom på gymnasiet. Vad man däremot fick räkna var attraktionskraft mellan två massor (gravitation).
Tänkte inte räkna nu.. Men lustiga tanken slog mig att det inte är särskilt långt till 0 gravity. Månen är 29.5 jordklot bort och påverkas. Trots att den har sån fart och massrörelse kan den inte slita sig.. Och ISS påverkas ingenting av gravitationen en bråkdel från jorden.
Aja, nåt som slog mig bara. Visst att gravitation påverkar större massor mer men... Aja.. Man har väl svar på allt hos NASA;)
Mimikry, Donator
#116 raggarsvin90: ISS påverkas visst, det är därför den är kvar i omloppsbana, den rör sig bara i en sådan hastighet runt jorden att den inte faller tillbaka. Att astronauterna på ISS upplever "tyngdlöshet" är på grund av att de rör sig lika fort runt jorden de med. Men gravitationskrafterna agerar på dem alla, stora som små, astronauter, rymdstation, satelliter och måne, annars hade de slungats ut i universum.
raggarsvin90, Donator
#117 Mimikry: Ja, såklart de hade. De åker runt jorden.. Inte jämns med/bakom den.. Det var en plötslig tanke som flög i mig bara.
...så om de börjar köra åt andra hållet/bromsa (och alltså slungar sig utåt allt mindre, för att motverka gravitationen) så faller de mot jorden helt enkelt? Som att stanna torktumlaren..typ.. Mmm
Jag är nöjd med dina svar, för att vara en "opponent". Lagom påläst och smart för frågor på den här (låga?) nivån...och du har känts trevlig. Fler som dig tack.
Att man har teorier och modeller som faktiskt blir logiska till slut var väntat. Man kan ju läsa till rymdfanatiker på universitet. Får ta mig en titt på tidal locking senare när jag är pigg.
Låt säga att vi för stunden är nöjd och klar med globmodellen. Kastar något av det vi sagt omkull möjligheten till plan jord?
... Och saken är den att jag litar ändå inte ett skit på NASA. Hur jorden än ser ut. Astronauter i bortediterade vajrar och hur mycket annat strunt som helst i deras videos gjorde att jag själv förlorade allt mitt förtroende för dem för något år sen. Man får tänka och tycka som man vill.
Jag blir bara glad om jag har fel i allt, så slipper jag och alla andra ha blivit bedragna hela våra liv.
https://youtu.be/ThduRhb7V1A
Om du ser den, så ska du titta på HELA (bara 20 min totalt). Man kan säkert fina förklaring till en del situationer. Det har tom jag gjort. Delen med vajrarna skulle jag vilja höra dina synpunkter på
Mimikry, Donator
#118 raggarsvin90: Det är precis vad som skulle hända om man skulle "gasa" åt andra hållet. I torktumlarens fall så står torktumlarens väggar för centripetalkraften, i ISS/månens fall så är det Jordens gravitation.
Jag förstår vad du menar med vajrarna, tycker det mest övertygande exemplet är när killen i grön tröja böjer sig framåt och tröjan viker sig konstigt baktill.
Men jag skulle nog hävda att det är just det som händer, skjortorna böjer sig konstigt och beter sig inte som vi är vana vid. De får lixom en annan styrsel när de inte dras nedåt hela tiden. Jag tror det är det som gör att det ser ut som de har något på sig under kläderna, när det i själva verket bara är så att de lixom flyter runt i sina kläder istället för att deras kläder hänger på dem som vi är vana att se dem. Vecken slätar inte ut sig och stela tyger viker sig och sticker ut på sätt som ser skumt ut.
Så i min mening: Inga vajrar, det är legit.
Vad gäller den platta modellen så skulle ju satelliter, ISS och måne och sol falla pladask ner på jordytan om det var så, känner ju jag. Och nej, jag köper inte iden om väderballonger.
Jag tycker det känns bra att du varit villig att lyssna och ställa frågor. Många skulle ha ignorerat någon som mig.
Kan mest tycka att det är synd att din fysiklärare på gymnasiet inte la mer tid på att förklara det här så att man fått en genuin förståelse för HUR och inte bara VAD, utan snarare verkar ha fokuserat på matten och räknandet, för jag lärde mig det mesta om det vi talat om på gymnasiet från min fysiklärare. Menar inte att du skulle vara korkad eller dyl. Men han/hon verkar inte varit en särskilt bra lärare.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#119 Mimikry: Dumma lärare. Vi gick mest igenom saker på jorden i gymnasiefysiken; Vilken höjd en leksaksbil ska starta ifrån för att genomföra en loop med vis radie, friktionskrafter på lutande plan, kraftresultanter etc.. Inte tidal locking eller hur massor i omloppsbana reagerar när de ligger i en till omloppsbana.
Jag förstår teorier men ifrågasätter. Bara sunt på ett diskussionsforum
Klippet vid 4:50 är liksom... Killen drar i en bortediterade vajer... Enligt mig. Mannen stannar till i ett ryck när den andra astronauten tar tag i luften (4:50)
Samt att alla kvinnor envisas med stelt hår... Praktiskt kanske... Men de kan vän någon gång ha tygdlöst hår i ett långt klipp..
Tekniken för alla dessa saker finns och går lätt att åkerkonstruera på jorden (som synes i videon).
Det som pekas ut, hintar om att den teknik som finns för att återskapa dessa situationer faktiskt används.
Ni andra får gärna tro på det. För mig osar det Joe Labero och du ser där varifrån de tankarna kommer. Det vore tacksamt om även den tanken kunde respekteras
Riksdaler, Donator
#116 raggarsvin90: Haha mogna, alla andra kanske, men inte du.
Du är ett barn med barnteorier och barntänk, slår vad om att du fortfarande har kvar dina mjölktänder.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
