Mrnilion, Donator 2022-01-30 01:38 | #1
Det så kallade "The money shot" är 10:05 för den som inte orkar kolla hela.

Mimikry, Donator 2022-01-30 04:10 | #2
Om man inte vill titta på hela videon skulle jag vilja slå ett slag för "Part 2" om Qanon med följare som börjar vid 37:40. Med tanke på den mentala avföring som dumpats i kommentarerna här de senaste 2 åren.

bATo76, Donator 2022-01-30 09:02 | #3
#2 Mimikry: "Med tanke på den mentala avföring som dumpats i kommentarerna här de senaste 2 åren." - Det var förbanne mig det finaste jag läst på länge.

Inlägget är borttaget 2022-01-30 09:29 | #4

Spyzed, Foliehatt 2022-01-30 09:29 | #5
#2 Mimikry: There is no qanon.

raggarsvin90, Donator 2022-01-30 09:33 | #6
Själva kärnan till att jag själv ens tänker den galna tanken att flat earth kan vara möjlig, är att allt NASA visar är fullständiga lögner. CGI-skräp. Varför kan de inte visa någonting riktigt?

Varför är skalan så fullständigt off på DIAMETERN. Det har alltså inget med curvature att göra.


Att det borde bli lite åt det hållet, är jag med på. Den främre delen är ca 4000 miles närmare "kameran". Blir det en sån jävla deformation pga det?

Inlägget är borttaget 2022-01-30 14:07 | #7

Inlägget är borttaget 2022-01-30 14:22 | #8

Gumble, Donator 2022-01-30 14:29 | #9
#6 raggarsvin90: Även om jorden skulle vara platt, vem fan bryr sig? Vi kommer alla ändå ligga under marken en dag.

raggarsvin90, Donator 2022-01-30 14:39 | #10
#9 Gumble: A prison... for your mind.

Jag vet inte jordens form. Allt jag säger är att NASA ljuger om allt. Alltså är alla världens regeringar med på att tillsammans ljuga för sina befolkningar.

Skulle du köpa månlandningen om detta visades idag?


Folk kan svära på att månlandningen ägde rum. De såg ju den själv på TV!

Det måste ju vara sant, för annars hade någon av alla 10tusentals NASA-anställda läckt

keyar, Donator 2022-01-30 14:43 | #11
#6 raggarsvin90: Det är definitivt nåt fel på den bilden, Nordamerika är inte i närheten av så stort. Hur skulle ens Asien och Afrika, som båda är större, kunna få plats liksom?

Enda jag kan komma fram till är att bilden är tagen på extremt nära håll, av en kamera som kan ta bilder i princip 180 graders vinkel. Sen när dom krympt ner bilden så ger det illusionen av att det är taget från långt avstånd och man ser halva klotet när det egentligen bara är en liten del av det.

Om man tar bilden i highres som HÄR och kör fullsize på en riktig skärm och kollar relativt nära så är det lättare att tänka sig.

raggarsvin90, Donator 2022-01-30 14:53 | #12
#11 keyar: Man skyller på att NASA aldrig tar riktiga foton, utan alltid kompositbilder... Man gör inte minsta ansträngning till att få till skalor på någonting.

Allt är fejkat skräp. Alltid.

Mimikry, Donator 2022-01-30 14:53 | #13
#6 raggarsvin90: Bilden de använder sig av är en kompositbild (dvs ihopklippt av flera bilder) av bilder tagna av vädersatelliten Suomi NPP (https://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_2159.html).

Anledningen till att man behövt göra en kompositbild är också anledningen till att proportionerna av landmassorna är så wonky: Satelliten har en omloppsbana som är väldigt nära jordytan. Den har bara en omloppstid på runt 100 minuter (https://en.wikipedia.org/wiki/Suomi_NPP) vilket motsvarar en höjd över jordytan som motsvarar typ tjockleken på skalet på en mandarin i förhållande till frukten.

Jag förstår att NASAs bilder kan upplevas missvisande eller vilseledande om man inte förstår vad det är man tittar på. Vilket tyvärr inte alltid framkommer, framför allt när man får bilderna från en tredje/fjärde hand helt utan kontext. Tänker inte försöka övertyga dig eller någon annan om något utan vill bara ge kontext till varför bilden ser ut som den gör.

TL;DR - Bilden har ett perspektiv som inte visar landmassor/hav i proportion, ungefär som när man tar en bild väldigt nära ett objekt med en vidvinkel-/fisheye-lins.

Gumble, Donator 2022-01-30 14:55 | #14
#10 raggarsvin90: Min åsikt är den att, jag bryr mig inte, jag har inte vart i rymden så jag vet ej jordens riktiga form, och om NASA ljuger eller inte gör ingenting för mig, Sen är jag för dum för Matte så ingen ork att räkna ut distanser osv.
Dock så har jag mitt teleskop som jag använder för att kolla på saturnus/jupiter/månen osv.

raggarsvin90, Donator 2022-01-30 15:03 | #15
#13 Mimikry: Jag vet bortförklaringarna. Men man tar aldrig hederliga, riktiga foton, när man åker på uppdrag långt bort från jorden? Istället får vi detta påhittade skräp, som får se ut hur som helst, för att det är kompositer...

#14 Gumble: Skulle också vilja ha ett bra teleskop och betrakta dessa med en kopp kaffe.

Här är en fantastisk video på månens framträdande ut horisonten:

https://youtu.be/Hmvbaq0cjOo
Sitt och njut av hela (3 min bara)

Framträdandet kan bero på perspektiv, lika gärna som att jorden roterar.

Gumble, Donator 2022-01-30 15:13 | #16
#15 raggarsvin90: Dom måste bo ganska nära månen när den har den storleken.

Mimikry, Donator 2022-01-30 15:23 | #17
#15 raggarsvin90: Finns några.
Denna är tagen av besättningen på uppdraget Apollo 17 på väg till månen: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/Apollo_17_Blue_Marble_original_orientation_%28AS17-148-22727%29.jpg/1024px-Apollo_17_Blue_Marble_original_orientation_%28AS17-148-22727%29.jpg

Anledningen till att kompositbilder är vanligare är för att man måste väldigt långt ut från jorden för att kunna ta en bild, vilket man av kostnadsskäl inte gör om det inte är en del av ett större uppdrag som typ månlandningarna där också PR är en stor del av uppdragets mål.

Det som vi däremot har väldigt mycket av är vädersatelliter som är mycket närmare i omloppsbana och som också behöver kameror för att utföra sina primärsyften, och då är det rätt enkelt att slå ihop många slående kompositbilder från de tusentals bilder som vädersatelliterna tar varje dag. Istället för att behöva slänga upp en dyr och tung kamera i en väldigt bränslekrävande orbit bara för att komma långt bort nog från jorden för att ta en snygg bild. Något som vi redan gjort tidigare och inte har mycket vetenskaplig nytta av att göra igen.

När satelliter/probes och annat designas försöker man jaga sätt att spara enstaka gram i slutstadiet, för att bara en liten mängd vikt i slutstadiet kan motsvara många tusen liter bränsle i grundstadiet på launch paden. Vilket är en väldans massa pengar för något som inte bidrar med så mycket.

TL;DR - Man slänger med andra ord inte på tunga kameror på varenda pryl man skickar upp i rymden bara för att ha en chans på en snygg bild på jorden, det är för dyrt helt enkelt.

raggarsvin90, Donator 2022-01-30 17:23 | #18
#16 Gumble: Bra zoom skulle jag tro. Riktigt coolt. Jag har börjat lägga märke till månen mer och mer om dagarna nu. Saker man annars tar för givet och tittar ner i telefonen.

#17 Mimikry: Jag vill inte se det där målade skräpet, som är gjord att efterlikna baphomet

Mimikry, Donator 2022-01-30 18:00 | #19
#18 raggarsvin90: Andra gången jag försöker vara tillmötesgående och ändå bemöta dig som den person du uppger dig som, någon som är allmänt skeptisk och gärna ifrågasätter allt en extra gång för säkerhets skull. Men du svarar som vanligt med att totalt ignorera alla svar till frågorna du själv ställt för att istället svira in på annat du drömt ihop i något jag ärligt talat inte kan beskriva som något annan än en psykos. Samtidigt som du upprätthåller en överlägsen attityd som om det inte är du som ser demoner i molnformationer på internet.

Om du ändå kunde vara lika kritisk mot randoms som skriver anonymt på 4chan eller någon av dess kloner som du är mot krediterade vetenskapsmän som både signerar och källredovisar sina arbeten för offentlig granskning.

Du är inte den typ av person som du utger dig för att vara och det tror jag också att du vet innerst inne själv, annars hade skammen över det inte tvingat dig att "double down" på varje verklighetsfrånvända uttalande du framför efter att det ifrågasätts. Istället för att bara erkänna att du gjorda dina uttalande baserade på oinformerade antaganden och photoshoppade bilder från konspirationsforum.

Anledningen till att du ser demoner i skyarna och i bilder på nätet är den samma som att folk ser ansikten i bergsformationer eller i mosstäckta stenar i skogen. Människohjärnan är helt enkelt så bra på att hitta mönster att den ofta gör det där det inte finns några, och de flesta utvecklar rätt tidigt en förmåga att skilja på det ena och det andra när det händer.

Men sen har vi folk som dig, spyzed och de övriga som förpestar kommentarsfälten. Förhoppningsvis är det någon som orkar hjälpa er längre fram när vården äntligen hittar er och diagnosernar er, för jag önskar er genuint inget illa. Men jag ger upp nu.

raggarsvin90, Donator 2022-01-30 18:12 | #20
#19 Mimikry: Det är min bild. Just baphomet finns gömd överallt på samma vid, och det är ingen slump. Samma anledning som att 666 återfinns så ofta i "rymdvetenskap". Till och med NASA blir 666 i numerologi. kan du tänka dig?



Allt slump enligt dig

4chan har jag sett max 5 minuter.

Gumble, Donator 2022-01-30 18:18 | #21
#18 raggarsvin90: Inget med zoom att göra, helt omöjligt att månen kan vara sådär stor, så, bra redigering skulle jag säga..

raggarsvin90, Donator 2022-01-30 19:25 | #22
#21 Gumble: Ja, eller så bor han "nära månen", som du sa... Jaja

Inlägget är borttaget 2022-01-30 21:37 | #23

Kulturombud, Donator 2022-01-30 21:42 | #24
#20 raggarsvin90: Läs #18 igen. Han sätter verkligen huvudet på spiken där. Försök att ta in vad han skriver istället för att bara försöka byta ämne igen. Med all välmening.

Du kan iaf uppsöka en psykolog och prata om det.
Säg att du tror att du kan ha vanföreställningssyndrom. Det är inte helt ovanligt så ingenting att skämmas för. Det kommer gå bra.

Snussen, Donator 2022-01-30 22:22 | #25
#22 raggarsvin90: helvete va sjuk du är, skulle du träffa en psykolog skulle han kunna vinna nobelpriset med vad han kan lära sig av att studera dig. Snälla sök hjälp

Denkan4Sure, Donator 2022-01-30 23:19 | #26
#19 Mimikry: +1 klockren beskrivning av existenz top 3 mest verklighetsfrånvarande personer. Du gjorde ett tappert försök i alla fall.

Inlägget är borttaget 2022-01-31 09:53 | #27

raggarsvin90, Donator 2022-01-31 10:20 | #28
#24 Kulturombud: Ja, det är. Faktiskt ett väldigt bra text, som världens psykologer skulle ta sig en ordentligt titt på, och som även jag själv tar mycket kunskaper ur.

Ni frågar hur de skulle kunna genomföra vad de gör. Någon borde upptäcka det isf?

Svar:Flockbeteende. Hur mycket ni än får se, så stänger ni ute alla möjligheter till att det är gjort på flit.

Ni är slump-teoretiker - allt är slump och ingen styr över någonting (som man inte berättar). Människan skulle aldrig ljuga för att behålla makten över folk. Kungar sen förr... Religioner med hokus pokus.. Vi skulle aldrig gå på sånt idag, eller hur? Det var då. Nu är nu. Vi vet att ingen kan luras, för de rätta svaren står på Wikipedia (bibeln). Står det att månlandningen skedde, så skedde månlandningen.

I har dessutom frågeprogram på TV hela tiden, och då får man rätt om man svarar att månlandningen skedde. Det handlar inte alls om hjärntvätt, eller hur?

Den som visar er all bluff och menar att det inte kan vara slump, attackerar ni i flock.

Jag kan förklaringarna som ni säger men jag har helt enkelt börjat ifrågasätta dem. Jag vet att det finns fel överallt i den del jag är och rotar i, både av det ena och anda skälet. Ni tror att ni "vinner" över mig, när något jag säger kan motbevisas? Jag är ute efter sanningen, så där tar ni fel.

Ni uppvisar kultbeteende och flocktänk. Någon som sticker ut är farlig för flocken. Ingenting får minsann ifrågasättas ur de heliga skrifterna som ljugs ihop av de betalda skojare som kallar sig vetenskapsmän och astronauter.

Ni är inte ute efter sanningen. Ni är ute efter att allting som står på Wikipedia stämmer. Ni försvarar uppenbara bluffar, med bluffmakarnas egna bortförklaringar och ni ignorerar på flit allt som till och med ni ser är bluff.

Kulturombud, Donator 2022-01-31 12:23 | #29
Det du inte förstår är det är otroligt sannolikt att osannolika saker sker i en superkomplex verklighet. Ofta!
Sen när du hittat något som känns osannolikt för dig så drar du slutsatsen att alla sannolika saker måste vara fel, för att det osannolika borde helt enkelt kunna ske enligt dig.

Att det visar sig gång på gång att det som du anser för osanolikt allt som oftast har en helt logisk förklarning bekommer dig inte det minsta utan då letar du bara vidare efter nästa sak som verkar osannolik för att intala dig själv om att du har rätt. Det är bara en never-ending loop och tillslut tröttnar vi andra på att hitta förklarningar till dig även om det finns det och då tolkar du det som att "HA! -Jag har rätt!".

Det är inte att du har konspirationstankar jag tänker på nu, för det finns mycket lögn i världen och att vara skeptiskt betyder inte att man har vanföreställningar. Och är du ute efter sanningen så borde du vara mer skeptiskt till det som låter osannolikt än det som är sannolikt.

Denkan4Sure, Donator 2022-01-31 13:09 | #30
#28 raggarsvin90: Men snälla, gå ut och ta lite frisk luft. Du kan ju passa på och titta på molnen och se och du hittar några konstiga symboler där. / 666

Inlägget är borttaget 2022-01-31 13:17 | #31

Inlägget är borttaget 2022-01-31 13:27 | #32

raggarsvin90, Donator 2022-01-31 14:08 | #33





När NASA stolt vill visa upp Blue Marble för oss - Ikoniska bilder för hela världen - Så åter man SAMMA MOLN vara kvar i 6 år??

Du menar alltså att man är knäpp om man ifrågasätter det, samtidigt som Google earths moln skiftar skepnad varje dag likt en väderkanal???

Är det vad du vill att folk bara ska köpa??

Kulturombud, Donator 2022-01-31 14:23 | #34
#33 raggarsvin90:
Du, Ojaw och Spyzed. Tre st "sanningsökare" med helt olika verklighetsbilder för ni har gått ner er i olika kaninhål av konspirationer. En som tror på allt som han ser på bitchute, en på 4chan och en på Q. En som tror jorden är platt, en som tror den är ihålig och en som iaf fortfarande tror den är rund.
Det ni har gemensamt är att ni köper allt från respektive kaninhål utan att vara skeptiska öht. Du och spyzed med icke-bisarra vanföreställningssyndrom och Ojaw med svår psykossjukdom. Konspirationsvägen är en slippery slope och man måste vara jäkligt försiktig om man börjar intressera sig för det för att inte gå bort sig som ni alla tre har gjort.

Som nu tex - Nasa släppte bilderna vid olika tillfällen men de har aldrig påstått annat än att de ska ha varit fotograferade vid samma tillfälle. Google earth är såklart inte foton utan algoritmer tagna från vädersateliter. Det är en stor skillnad ja.

Inlägget är borttaget 2022-01-31 14:38 | #35

raggarsvin90, Donator 2022-01-31 14:46 | #36


Du köper seriöst att det är jorden vi får se på de här bilderna?

Kundalini, Donator 2022-01-31 15:01 | #37
Qanon = controlled opposition.
Earth is flat

Kulturombud, Donator 2022-01-31 15:17 | #38
#36 raggarsvin90: Länka bilden från NASAs hemsida så jag får en större bild och inget som har redigerats av folies i efterhand.

raggarsvin90, Donator 2022-01-31 15:25 | #39
https://visibleearth.nasa.gov/images/57723/the-blue-marble

Lågupplöst i vilket fall

Kulturombud, Donator 2022-01-31 15:37 | #40
#39 raggarsvin90: Det står klart och tydligt där:

"Using a collection of satellite-based observations, scientists and visualizers stitched together months of observations of the land surface, oceans, sea ice, and clouds into a seamless, true-color mosaic of every square kilometer (.386 square mile) of our planet. These images are freely available to educators, scientists, museums, and the public."
"
The land and coastal ocean portions of these images are based on surface observations collected from June through September 2001 and combined, or composited, every eight days to compensate for clouds that might block the sensor’s view of the surface on any single day. Two different types of ocean data were used in these images"

Ta det lugnt med drogerna nu.

raggarsvin90, Donator 2022-01-31 15:43 | #41
#40 Kulturombud: Jag VET och jag har hört det där. Ingenting är riktigt med våra bilder på jorden. Här förklarar Robert Simmon, AKA Mr Blue Marble, hur han photoshoppar bilderna på jorden.

Börjar vid 1:00


Man har alltså all världens bortförklaringar till allt som är fel på allt, för ingenting är riktigt.

Snussen, Donator 2022-01-31 15:50 | #42
#41 raggarsvin90: sök vård.

Kulturombud, Donator 2022-01-31 16:34 | #43
#41 raggarsvin90: Ja de är ju tydliga med det också på Nasas hemsida så vad är problemet?

Blue marble som släpptes 2002 var en ihopsydd som Robert hade gjort. Det var inte förrens 2015 vi fick ett foto på hela klotet. Det är den som Barack talar om!
Trodde att du hade forskat i två år på det här men det här är ju basic knowledges?

Det mesta är på riktigt men ibland klipper de ihop eller förstärker någon färg eller liknande för att visualisera något. De brukar alltid vara tydliga med vad de har gjort med bilderna så det är inget som de försöker att dölja. Precis som i det här fallet.

https://www.nasa.gov/centers/goddard/about/people/RSimmon.html

https://www.theatlantic.com/science/archive/2015/10/blue-marble-dscovr-asia-australia-africa-europe-america/411586/

Inlägget är borttaget 2022-01-31 17:29 | #44

Inlägget är borttaget 2022-01-31 17:32 | #45

raggarsvin90, Donator 2022-01-31 17:44 | #46
#43 Kulturombud: "forskat"? Även om jag vet precis det du skriver, så får jag inte ut nånting av att läsa lögner.

...Så länkar du till bilden där det står "sex" och tror att det är ett äkta foto, bara för att NASA säger det...


Tydligt markerat SEX = 666 (grekiska tecken)

Jaja, jag ger upp med dig. Det blir bara rundgång, för du glömmer hur det egentligen är. Får hoppas att sanningen blir uppenbar för envar tillslut.

Kulturombud, Donator 2022-01-31 18:28 | #47
Tre gånger bara idag har du kommit med lögner och fel påståenden som jag motbevisat alla tre. Tre gånger har du hoppat vidare till nästa sak utan att först erkänna att du hade fel.
Psykolog och dra ner på drogerna nu.

raggarsvin90, Donator 2022-01-31 18:34 | #48
Du har inte gjort annat än att komma med NASAs bortförklaringar och jag har till och med guidat dig till dem, med nöje.

Lycka till med det sista där.

Kulturombud, Donator 2022-01-31 18:47 | #49
#48 raggarsvin90: Nasas bortförklarningar? Det är inga bortförklarningar.

Bara för att du har fått för dig i din fantasi att det ska föreställa ett foto som är taget med flera års mellanrum?
Eller bara för att du har fantiserat ihop att Roberts intervju handlade om blue marble från 2015?
Eller för att du har fantiserat ihop att blue marble från 2002 ska vara ett och samma foto fast Nasa alltid varit tydliga med att det är en ihopklippt bild av flera satelitfoton?

Den gemensamma nämnaren är att allt bara är dina fantasier.

raggarsvin90, Donator 2022-01-31 20:23 | #50
Allt jag har sagt är att vi inte har fått någon riktig bild på jorden.

Bilderna får se precis hur dåliga ut som helst, för de är kompositbilder. Här har du en bild på en lika äkta dinosaurie

https://www.studyfinds.org/wp-content/uploads/2021/05/AdobeStock_214101651-scaled.jpeg

Kulturombud, Donator 2022-01-31 20:37 | #51
#50 raggarsvin90: Vad är det för fel på bilderna från DSCOVR från 2015 då?

https://www.nasa.gov/content/goddard/noaas-dscovr-to-provide-epic-views-of-earth/#.Va0aYYtl_Gt

Snussen, Donator 2022-01-31 22:29 | #52
#50 raggarsvin90: https://www.youtube.com/watch?v=86YLFOog4GM

Live feed på jorden ifrån rymden, väldigt dyr CGI

Heckscher, Donator 2022-02-01 02:40 | #53
#46 raggarsvin90: Ingen tror att du är seriös längre.

Inlägget är borttaget 2022-02-01 10:05 | #54

Inlägget är borttaget 2022-02-01 10:23 | #55

raggarsvin90, Donator 2022-02-01 10:24 | #56
#52 Snussen: Jättedyrt med panorerande stillbilder.

Nya astronauter på rymdträning

Snussen, Donator 2022-02-01 10:29 | #57
#56 raggarsvin90: haha, nää jag ger upp.. Dagligen blir du bombadetad med folk som försöker hjälpa dig tillbaka till verkligheten igen och du gräver dig bara djupare ner i hålet.
Jag känner väldigt bra folk inom psykiatrin, vill du ha hjälp på riktigt så lång iväg ett PM så löser vi det kompis

raggarsvin90, Donator 2022-02-01 11:08 | #58
Fantastiskt att Dow Jones gick ner 666 points 2018

Drbrandt, Donator 2022-02-01 18:10 | #59
#58 raggarsvin90:
paranoia
Apofeni
Vanföreställningar
Är vanliga symptom vid tidig utveckling av Schizofreni.
Du borde seriöst uppsöka läkare. No joke.

Snussen, Donator 2022-02-01 20:43 | #60
#58 raggarsvin90: Du borde lyssna på DrBrandt

Inlägget är borttaget 2022-02-02 08:30 | #61

raggarsvin90, Donator 2022-02-02 08:43 | #62
Har man inga bortförklaringar, men vill fortsätta leva i sin bubbla, så kommer svar som ovan.

#60 Snussen: Drbrandt borde lyssna på mig.

Att Dow Jones gick ner 666 points på 33e dagen på året är förståss slump?

Kulturombud, Donator 2022-02-13 12:31 | #63
#62 raggarsvin90: Vet du ens vad down jones är?
Den gick ner 777 points en gång också. Vad betyder det?