ronnybond, Donator 2022-03-23 00:39 | #1
hahaha xD

epicfailzor, Donator 2022-03-23 00:55 | #2
Antar att Rogers inkorg blir artilleri bombad idag

swedz, Donator 2022-03-23 00:57 | #3
Tröttsamt argument. Båda gör fel, okej?

Ranaki, Donator 2022-03-23 06:06 | #4
Hur många demokratier har USA invaderat? Bara för att USA gör det är det då OK för Ryssland? Hur oftast har USA startat ett krig i en kontinent som har startat 2 världskrig?

Sanctuary, Finansfjant 2022-03-23 06:27 | #5
Polen, Baltstaterna, Finland, Indokina, Budapest, Prag, Israel, Angola, Afghanistan, Nagorno Karabash, Abkhazien, Moldavien, Tjetjenien, Tjetjenien igen, Georgien, Ukraina, Syrien och nu Ukraina igen.

En bråkdel av vad Ryssland invaderat och involverat sig i de senaste 80 åren. De är verkligen jättefredliga! Hyser inget annat än goda avsikter, det är USA som är det riktiga hotet.

Inlägget är borttaget 2022-03-23 06:39 | #6

creftan, Donator 2022-03-23 07:23 | #7
#5 Sanctuary: Bara att kika på varför Ryssarna attackerade Finland. "Ni byggde saker för nära gränsen för att kunna försvara er, det ser vi som ett hot."

Sen blev dom attackerade.. Lite som att öppna sin låsta ytterdörr för att det står någon där ute och hugga ihjäl dom.

Shawaam, Donator 2022-03-23 08:07 | #8
#3 swedz: +1

Rawsteel89, Donator 2022-03-23 08:22 | #9
#4 Ranaki: Fin copy paste du har där.

habelo, Donator 2022-03-23 08:39 | #10
Maktgalna horer kommer döda för att få makt.
Får kommer följa maktgalna horer för de blir lovade säkerhet.

Cpticks, Donator 2022-03-23 10:17 | #11
#4 Ranaki: förstår inte varför det är ok att människor från icke demokratier dör?

nabbolb, Donator 2022-03-23 12:45 | #12
#4 Ranaki: Ukraina är väl knappt en demokratisk stat?

Session13, Donator 2022-03-23 15:43 | #13
#12 nabbolb: Definitivt en demokrati, definitivt korrupt.

fittungen123, Donator 2022-03-23 15:49 | #14
Finns det rysstroll på ExistenZ ? Inte vågat kolla ExistenZ sen kriget starta.

Svennisfan, Donator 2022-03-23 17:03 | #15
#4 Ranaki: Jag tror jag låter som ett troll nu, men det är en genuin fråga.
Vilka demokratiska länder har USA invaderat?
Det närmsta jag kan komma på är Iran när Mosaddegh underminerades, men det var ingen invasion.

Nickosupra, Donator 2022-03-23 19:41 | #16
#5 Sanctuary: Hahahaha, bara hahahaha. Historia är då inget du kan i alla fall. Vill tillägga att du är inte 100% fel ute men fortfarande, dålig koll på historia.. Det är du, swedz och Ranaki som är sämst på historia. Gärna mycket översittarsnack "Jag vet bäst, du är ont!!!!!!". Håll er borta från historia för ni snubblar på era egna fötter. :)

FireWaia, Donator 2022-03-23 19:42 | #17
#14 fittungen123: Nej det finns ett par stycken med kopplingar till Ryssland som lite mjäkigt försöker få det att låta som att "kriget" är en nödvändighet. Och sen har vi Ojaw och Spyzed som tror att Putin enbart gör detta av godheten i sitt hjärta för att få bort inbillade pedofiler och satanister, så de hejar på Putin friskt som de nyttiga, skedmatade idioter de är.

Sanctuary, Finansfjant 2022-03-23 20:13 | #18
#16 Nickosupra: Existenz egna Kremltroll kommer med skratt och förolämplingar - då vet jag att jag har rätt.

FeeAC, Donator 2022-03-23 20:31 | #19
#18 Sanctuary: Säger inget om argumentet i fråga, men att kasta sten i glashus har du bevisat vara bra på.

Sanctuary, Finansfjant 2022-03-23 20:42 | #20
#19 FeeAC: Men det är ju du! Wannabe-psykologen! Det var länge sedan! Hur är läget?

FeeAC, Donator 2022-03-23 20:52 | #21
#20 Sanctuary: behövs inte någon högskoleutbildning för att anmärka Ad hominem kompis.

det är bra med mig annars, tackar som frågar!

FireWaia, Donator 2022-03-23 21:17 | #22
#19 FeeAC: Vad var argumentet? Sanctuary nämnde dokumenterade konflikter som Ryssen varit involverade i, och Nicko får då tuppjuck och anklagar honom för att vara historielös? Va? Förklara gärna...

1re1, Donator 2022-03-23 21:19 | #23
USA är befriare. Ryssland motsatsen. Enkelt!

Sanctuary, Finansfjant 2022-03-23 22:11 | #24
#21 FeeAC: Skönt att höra! Glömmer faktiskt bort - var du jurist eller psykolog? Minns att du ville ha mig bannad för förtal(!) då jag kallade en nazistisk anonym användare för just nazist.

FeeAC, Donator 2022-03-23 22:33 | #25
#24 Sanctuary: jaså, gjorde jag det? känner du dig träffad?

Sanctuary, Finansfjant 2022-03-23 22:39 | #26
#24 Sanctuary: Ja alltså jag tyckte mest det var jävligt roligt - förtal av anonyma personer bakom anonyma konton liksom. Undrar om åklagarmyndigheten ens bemödat sig att öppna brevet?

FeeAC, Donator 2022-03-23 22:57 | #27
#26 Sanctuary: tja.. jag menar, pratar vi lagbrott mot anonyma på nätet?

Svensk lag gäller ju även här, för mig, och även dig. Om du tycker det är roligt att en ban på användare som inte följer svensk lag i chatten låter oresonabelt får det ju stå för dig.

Men att gå till åklagarmyndigheten med ärendet utöver det som du nämner(??) förstår jag inte. det var många processer du hoppade över för att komma till den punkten.

Hur tänkte du där?

Sanctuary, Finansfjant 2022-03-23 23:20 | #28
#27 FeeAC: Ja alltså, det är ju först och främst rätt oklart om förtalslagstiftningen faktiskt kan tillämpas mellan två anonyma parter som snackar skit om varandra på internet då det inte finns någon datapunkt som kan identifiera annat än ett användarnamn.

Jag menar, fine om jag hängde ut någon med namn, adress och bild och sen gjorde ett påstående som var klandervärt. Det köper jag att det är brottsligt - men något sådant var det inte tal om. Men mellan två anonyma personer utan några identifieringsbara attribut annat än deras användarnamn? Jag har svårt att få in den juridiska tolkningen av förtal där.

Yeah, my bad. Jag menar, ska det gå till enskilt åtal lär den ena anonyma parten göra en polisanmälan mot en annan anonym part där enbart användarnamnet på Existenz är den identifierande faktorn, och sen om det går till åklarmyndigheten om det ens passerar en polisanmälan. Det skulle ju vara skitkul - Ranaki vs Sanctuary (2021).

FeeAC, Donator 2022-03-24 00:03 | #29
#28 Sanctuary: jag håller naturligtvis 100% med om att lagföra dispyter online mellan 2 alias för sådana vaga grunder som helt ogenomförbart, även om grunderna skulle vara klandervärda så skulle ärendet högst troligt anses som slöseri på resurser som annars skulle kunna läggas på tyngre ärenden i dagens redan tungt belastade rättssystem.

Men rättssystemet åsido, om jag ska dra ett konkret exempel till Rogers egna hänvisningar

Eftersom Roger själv skrivit att han bannar folk som i kommentarfälten skriver rasistiska skällsord som (förlåt Roger) "Jävla svenne", "jävla blatte."

Är det inte då resonligt att det också inkluderar källsord som bland annat "jävla nazist"? eller är det en gråzon?

jag är medveten att skillnaden mellan de 3 är raser och politiska åskådningar, men har det någon relevans här?

Är det okej för mig att skiva så exempelvis till alla, till och från utan påföljder?

Inlägget är borttaget 2022-03-24 01:12 | #30

Inlägget är borttaget 2022-03-24 01:13 | #31

Sanctuary, Finansfjant 2022-03-24 11:35 | #32
#29 FeeAC: Alltså det är ju inte ett skällord att kalla någon som hyser nationalsocialistiska åsikter för nazist? Om du förnekar förintelsen, pratar om den vita rasen/arier som någon överhöghet, sprider antisemitiska konspirationsteorier så anser jag att jag ha skällig grund för att säga ”nazist”, oavsett vad personen själv vill kallas. Det står även i förtalslagstiftningen.

Och att använda rasistiska epitet är givetvis en helt annan lagstiftning än ovanstående.

FeeAC, Donator 2022-03-24 13:02 | #33
#32 Sanctuary: du har rätt. Att påpeka att någon är nazist är inte ett skällsord i sig, men det blir ett skällsord om man nyttjar det i ett smädligt yttrande sammanhang om någon eller en ärerörig beskyllning mot någon.

Till exempel.
Du är en nazist (inte skällsord)
Och Jävla nazist. (Skällsord)

Vilket ord som helst blir ett skällsord om man suddar nazist i exemplet och ersätter det med exakt vad du vill i princip.

Sen om personen i sak är nazist eller inte är en annan sak.

Sanctuary, Finansfjant 2022-03-24 15:30 | #34
#33 FeeAC: Ja absolut, jag håller helt med dig. Jag är emot att kasta ut rasist/nazist/fascist som skällsord (typ ”alla sd-väljare är nazister”) - där har svenska vokabulären bättre alternativ i form av svordomar - däremot ser jag faktiskt inget problem med att kalla en spade för en spade.

Självklart är det omöjligt att veta om någon hyser faktiska nazistiska åsikter eller bara drygar sig på internet, men får gå på detsom finns.

FireWaia, Donator 2022-03-24 16:26 | #35
#33 FeeAC: Men käften nu din lilla nazisthora, kan du bli mer meningslös än så här? Räcker "Nazisthora" för att du ska bli kränkt nog att polisanmäla mig nu?

Inte det?

Sluta gnälla då.

Spyzed, Foliehatt 2022-03-24 18:53 | #36
#4 Ranaki: Bara en detalj, Ukraina är ingen demokrati.

#17 FireWaia: Är vi igång med gaslightandet igen ? ;D

#24 Sanctuary: Du är emot nazister men samtidigt så stödjer du Ukrainas armé dvs du stödjer Azov. Hur går detta ihop?

FireWaia, Donator 2022-03-24 18:55 | #37
#36 Spyzed: Eh nej, det är så jag uppfattar dig och varför du suger putin-kuk? Du tror att han är en good guy som skall rensa i din kabal?

Spyzed, Foliehatt 2022-03-24 19:09 | #38
#37 FireWaia: Min cabal? Jag har ingen cabal. Dina försök till projektering är totalt värdelösa. Jag har nog aldrig påstått att han är en "good guy." Hört talas om uttrycket "The enemy of my enemy is my friend." ?

FireWaia, Donator 2022-03-24 19:38 | #39
#38 Spyzed: "Cabal", "projektering". Du gör det med flit nu va?

Det enda som spelar roll är att du stödjer Putin. Med vilken anledning du hejar på en mordisk diktator spelar mindre roll.

"Ändamålet helgar medlen", Trodde det var Judarna?

Sanctuary, Finansfjant 2022-03-24 20:16 | #40
#36 Spyzed: Det är inte jag som har Nazisymboler på min press.

FireWaia, Donator 2022-03-24 20:39 | #41
#36 Spyzed: Och föresten, du stödjer Putin för att han är "The enemy of my enemy" men du ifrågasätter direkt Sanctuary på samma premiss?

Spyzed, Foliehatt 2022-03-24 21:33 | #42
#39 FireWaia: Fast då är ju skillnaden att han säger sig hata nazister men samtidigt så stödjer han dom. Jag hatar inte Putin, eller hans och ryssarnas ideologi och kultur heller för den delen, aldrig gjort och alltid tyckt att ryssfobin många svenskar lider av är ren humor. Jag behöver inte tycka han är en "good guy." som du kallar det, för att stödja operationen i Ukraina. 14000 civila döda i Donbass sedan 2014, de flesta barn och kvinnor. / signerat Ukrainas armé, och du kallar Putin mordisk diktator?

Om Putin är mordisk, vad är din åsikt om t.ex Obama och Bush. Good guys?

FireWaia, Donator 2022-03-24 21:46 | #43
#42 Spyzed: Där tricklade propagandan från kremlin fram ja... "Operationen i Ukraina". Som du stödjer?...

FeeAC, Donator 2022-03-24 21:50 | #44
#34 Sanctuary: "däremot ser jag faktiskt inget problem med att kalla en spade för en spade."

Ja detta tycker ju jag med, Jag tycker naturligtvis att man måste få yttra sanningen även om det gäller elefanten i rummet som ingen vill nämna.

Sanctuary, Finansfjant 2022-03-25 07:10 | #45
#44 FeeAC: Och det skulle i sammanhanget vara?

FeeAC, Donator 2022-03-25 15:01 | #46
#45 Sanctuary: jag hade tuvär inget speciellt sammanhang i åtanke till ditt utryck gällande att kalla något för vad det verkligen är som praktiskt exempel.

Jag refererade mest lite off topic som avslut att för mig kan till exempel "att kalla en spade för en spade " också relateras till talesättet "elefanten i rummet", det vill säga något man annars inte nämner på grund av att det kan förorsaka besvärliga diskussioner eller om ämnet / spaden är tabu. Vilket jag aktivt tycker man trots det bör göra.

Sanctuary, Finansfjant 2022-03-25 15:59 | #47
#46 FeeAC: Ja, givet. Där håller jag med dig.