habelo, Donator 2022-04-06 07:00 | #1
"förnybar energi" inkluderar kol, trä.
Helt efterblivet.

alldino, Donator 2022-04-06 07:53 | #2
#1 habelo: Skulle du kunna visa vart du har fått denna informationen?

Svennisfan, Donator 2022-04-06 08:16 | #3
#1 habelo: Jag vet inte hur kol kan vara förnybar energi, hade gärna hört argument om hur det kan vara det.
Men trä är definitivt förnybar energi. Bland det bästa du kan värma ditt hus med är träden som växer runtom det. Speciellt om du använder verktyg som drivs av förnybara energikällor. Kolet du släpper ut när du eldar ved kom från luften, så om du låter skogen du skövlar växa tillbaka är det kolneutralt att elda träd. Så förnybar energi man kan tänka sig imo

Ojaw, Donator 2022-04-06 08:57 | #4

Denkan4Sure, Donator 2022-04-06 09:13 | #5
#3 Svennisfan: Problemet är väl när skogsbruket blir för intensivt och det skapas kalhyggen som agerar kolkällor, det vill säga släpper ut mer koldioxid än vad de lagrar in, tiotals år efter avverkning. Ska du bara värma ett hus är det inga problem, men ska alla värma sina hus på det viset är det inte längre hållbart.

Cpticks, Donator 2022-04-06 10:29 | #6
Menar du att marken släpper ut koldioxid?

Denkan4Sure, Donator 2022-04-06 12:29 | #7
#6 Cpticks: En skog har ju ett ständigt koldioxidutbyte med atmosfären där skogen binder in kol för sin tillväxt samtidigt som koldioxid avges på grund av nedbrytning där mikroorganismer förbrukar syre och avger koldioxid. Så länge skogen står kvar och tillväxer så är binder skogen/marken mer kol än vad som avges från nedbrytande processer. På ett kallhygge däremot så finns ingen skog som kan binda kol från atmosfären och då kommer koldioxidutsläppen från nedbrytning dominera, markytan kommer med andra ord släppa ut mer koldioxid än vad den kan lagra in. Det tar oftast 20-30 år innan koldioxidutsläppen från ett kalhygge neutraliseras genom att ny skog börja växa upp och börjar lagra in mer kol än vad som släpps ut.

Cpticks, Donator 2022-04-06 13:16 | #8
#7 Denkan4Sure:

Kan köpa det, men en del blir ju rent av näring till den nya skogen, och skog runt om. Sen sker ju också gallring där spillet också blir nedbrutet.

Frågan är ju vad slutsumman blir. Det kan ju ske saker i skog som inte tas hand om som leder till att träd dör i mängder och i sin tur släpper ut gaser. Om man tänker att det har stormat genom tiderna och det inte funnit maskiner till att städa rent skogen. Barkborrar mm.

Jag är inte för det massiva skogsbruket med stora kalhyggen. Det finns dock privata som sköter det riktigt snyggt jämnfört med te.x kyrkans skog. Lite blandskog i vindfällor är tacksamt.

Min poäng är: spelar det någon roll i slutändan? Fortsätter det såhär kommer alla få sitt klimatavtryck beräknat i sina ID handlingar. På det kommer syreskatten.

Ska man minska koldioxid utsläppen så vore det bästa att planera skogen för skogsbrand.

Svennisfan, Donator 2022-04-06 14:01 | #9
Skogsskötsel är väldigt viktigt att få rätt, i vissa fall sköts det inte men jag har fått för mig att det är den grova minoriteten av fall som går dåligt, iaf i sverige. Har ingen källa på det dock, kanske bara är naiv. Sen är det nog värt att nämna att kalhyggen kan vara användbara för naturen också, för biologisk mångfald. Överdrift är dock inte önskvärt

I vilket fall som helst går det att göra bra, och bra nog att kalla det förnybar energi. Träd som växt av solljuset och sedan tas ner är praktiskt batterier som lagrar solenergi. Får marken bra förutsättningar kan kolet som släppts löst sedan fångas upp av den nya skogen över de kommande årtionden.

Roger, Admin, EgenTitel100kr 2022-04-06 14:09 | #10
#9 Svennisfan: Finns få saker som jag finner så deprimerande som just kalhyggen.
Särskilt när det är en gammelskog man strosat runt i och uppskattat där naturen fått sköta sig själv.
Det är något vi verkligen borde bevara.

Cpticks, Donator 2022-04-06 14:39 | #11
#10 Roger: det finns folk som kör med hästar i skogen, det blir mer och mer populärt.

Svennisfan, Donator 2022-04-06 14:47 | #12
#10 Roger: Har inte stött på något sådant hända, men hade blivit sur om jag såg det. Skogar där jag växt upp har turats om att bli skövlade, mycket nog att det familjen kallar "Hygget" är idag en ordentligt välvuxen blandskog, och området vi kallar "skogen vid 3-masten" är en max två meter hög skog täckt av odlade granar och sumpig mark som börjar ta till sig fint nu

Inlägget är borttaget 2022-04-06 15:54 | #13

Inlägget är borttaget 2022-04-06 15:55 | #14

raggarsvin90, Donator 2022-04-06 15:57 | #15
Saruman var för biobränsle.


Predictive programing. Det är det här våra miljövänliga partier strävar efter.

FireWaia, Donator 2022-04-06 18:27 | #16
#15 raggarsvin90: Ah Sagan om ringen skrevs för att vänja dig vid klimatförändringar. Du förstår att du är hjärndöd va?

Fullbordad, Donator 2022-04-06 19:55 | #17
#15 raggarsvin90: Jag förstår inte ens vad du menar här. Alla som läst böckerna och/eller sett filmerna uppfattar ju Sauron och Saruman som ren ondska.

Om någonting gör verken i fråga helt tvärtom vad du vill få det att låta som: Varnar och avskräcker folk för industrialiseringen. Något som för övrigt Tolkien själv sagt han var rädd för.

Vilket du vetat om du lagt ungefär tre minuter på att faktiskt kolla upp det själv. Istället för att läsa någon psykotisk bloggares tankar om det.

Inlägget är borttaget 2022-04-06 20:25 | #18

raggarsvin90, Donator 2022-04-06 20:30 | #19


Saruman var bara missuppfattad och före sin tid. Han hade varit en del av dagens miljörörelse.



"Biobränsle och bioenergi har många fördelar, och den kanske största fördelen är att de är en förnybar energikälla."

FireWaia, Donator 2022-04-06 20:45 | #20
#19 raggarsvin90: Den mentala gymnastik du idkar för att få igenom dina ideer är så satans förbluffande korkat att man bara gapar.

Thedevil, Donator 2022-04-06 21:25 | #21
en riktigt intressant sak ni bör fundera på när man nämner förnybart är att : Man bränner ner amazonas djungler mer och mer för att odla palmolje palmer för att sedan expotera oljan till Sverige/Eu som blandas i ert förnybara bränsle. Det gick inte att locka i folk palmolja med livsmedel så nu kör man all in på drivmedel. Så att med ert dyrt skattade förnybara bränsle så har ni skövlat amazonas, bra där regeringen.

raggarsvin90, Donator 2022-04-06 22:41 | #22
#21 Thedevil: Ähh sätt Gunde Svan som ansikte utåt för det å, precis som med "miljödieseln". Efterfrågan var tydligen för hög för att det skulle kunna grunda sig i endast restprodukter från skogsindustrin, så man får ta frisk skog istället. Ingen skillnad