Alphone, Donator 2022-09-01 01:19 | #1
Mer A.A. meetings framöver i England :)

Ranaki, Donator 2022-09-01 07:33 | #2
tack Putin

bosse, Donator 2022-09-01 08:07 | #3
#2 Ranaki: Lägg av, alla vet att det är MP.s fel att bränslepriserna är dyra i UK.

Rozeaux, Donator 2022-09-01 08:52 | #4
#3 Bosse pillertorsk: vafan snackar du om? En karta piller nedsväljt med en energidryck såhär till frukost gör dig svårförstådd

Inlägget är borttaget 2022-09-01 08:54 | #5

Inlägget är borttaget 2022-09-01 08:56 | #6

Rawsteel89, Donator 2022-09-01 08:57 | #7
Det är ganska uppenbart vid det här laget att det behövs mer kärnkraft.

#2 Ranaki: Tacka NATO som tvingade Putins hand. Hade Ryssland gjort så mot USA så hade de svarat precis likadant.

Inlägget är borttaget 2022-09-01 10:50 | #8

Inlägget är borttaget 2022-09-01 10:52 | #9

waf, Donator 2022-09-01 10:57 | #10
#7 Rawsteel89:Kommer bli härligt med ww3, då ingen kommer behöva kärnvapen för att föra kärn"vapen"-krig.
Bara att spränga några kärnreaktorer med en vanlig bomb!
För att inte tala om alla radioaktiva härligheter folk i framtiden kommer gräva fram överallt, eller om jorden skulle råka röra på sig och vips har vi lite självlysande grundvatten!

Allt för ekonomins och ditt mobilbatteris skull!
Vore ju förjävligt om man måste satsa på nytänk och ev snåla en period... där går fan gränsen!
Människor... pfff vi kan ta alla risker!.. men pengar och energi till vårat överflödiga levende är fan heligt!

För alla vet att människor inte mår bra av minsta motvind... #bekvämAF

sepe, Donator 2022-09-01 11:02 | #11
Vems fel är det att europeiska länder inte är självförsörjande på el? Är det Putins fel? Är det NATOs fel?

Man måste vara ganska dum i huvudet om man inte fattar att det uteslutande är europeiska politikers fel.

Därtill behöver man vara ytterligare ett snäpp dummare i huvudet om man inte förstår att det enbart är europeiska politikers beslut att införa sanktioner mot Ryssland, som givetvis svarar med att strypa gasleveranser. Trodde man att Ryssland bara skulle acceptera sanktionerna utan att kontra? Idiotjävlar.

Detta är en kris som ENDAST kan skyllas på europeisk politik, där europeér är så upptagna med att kriga sinsemellan för av politiker skapade och av media uppblåsta problem, att de inte märker att de knullas och knullats i röven av politiker i decennier.

Inlägget är borttaget 2022-09-01 11:13 | #12

waf, Donator 2022-09-01 11:18 | #13
#11 sepe: Hmm, ja kanske lite.
Men vem har valt dessa politiker? Och vem är det som alltid velat ha det billigaste alternativet? Jo befolkningen/konsumenterna.
Nog kan man beskylla politiker för en hel del, speciellt "backroom deals". Men det mesta får faktiskt befolkningen, åtminstone i en demokrati, beskyllas.
Och vem driver de privata företag som öppnar fabriker utomlands? Det är då inte politikerna, dom öppnar bara dörrarna för oss att kliva igenom. Men valet finns ändå där.
Men jakten på det billigaste priset har styrt allt och ironiskt nog gjort oss fattigare på en del abstrakta sätt.

Kommer förövrigt bli snarlik sak fast med medicin och medicinsk utrustning, om vi börjar bråka med Kineserna för mycket.

anonafyo, Donator 2022-09-01 11:40 | #14
# Ranaki din jävla bothora DET ÄR VÅRA POLITIKERS FEL

sepe, Donator 2022-09-01 12:52 | #15
#13 waf: Det är uppenbarligen inte några marknadsekonomiska krafter som upprätthåller det system vi har idag; svensk energi utgår från ett fåtal bolag som praktiskt taget har monopol på både produktion och distribution.

Anledningen till att Sverige slutat utveckla och istället avvecklar kärnkraft stavas MP, miljöpartiet, och det faktum att sossesvinen sålt sig till MP i utbyte mot riksdagsmajoritet.

Att påstå att vi lever i en demokrati blir komiskt när partier öppet säljer sig själva enkom för makt. Makten framför allt.

Eller menar du att de dryga 4% av lättlurade svenska ideologiskt drivna pissluder som röstat MP har rätt att nedmontera en av samhällets hörnstenar, trots att 96% röstade annat?

Eller menar du att alla som röstade på sossarna visste att de även röstade på MP?

MrClean, Donator 2022-09-01 14:04 | #16
Världen kommer vara starkare framöver eftersom vi tvingas möta och stärka svagheter länder inte visste att de hade. Bra.

TreK, Donator 2022-09-01 18:42 | #17
#10 waf: Man kan ha toriumkraftverk istället, knappt radioaktiva och skapar inga biämnen som kan användas för bomber, dog din världsbild nu?

Hav0ok, Donator 2022-09-01 19:57 | #18
#10 waf: Så det är bara acceptera att vi ska tillbaka till 1800-talet då? Ingen el och inget drivmedel för dom som inte har råd? Låter inte som en speciellt bra lösning.

Du snackar om satsning på nytänk, vad skulle det nu vara då menar du? Någonting helt nytt eller mer vind och sol som inte fungerar?

Ganska kul att du är så dum att du tror att det bara är att bomba ett kärnkraftverk för att det ska bli ett kärnvapen...och hur skulle det komma ner i grundvattnet menar du, snälla förklara dig.

Hoolmaren, Donator 2022-09-01 20:08 | #19
#3 bosse: Nej det är putins fel att UK inte är självförsörjande med el

arabchick, Donator 2022-09-01 23:56 | #20
#10 waf: I datorspel kanske kärnkraftverk fungerar som kärnvapen om man skjuter på dom, men inte i verkligheten.

Inlägget är borttaget 2022-09-02 00:20 | #21

Inlägget är borttaget 2022-09-02 00:30 | #22

waf, Donator 2022-09-02 00:34 | #23
#15 sepe: Det kan jag inte svara på. Men nu har ju dock S vänt i frågan verkar det som.

#17 TreK: Nej det visste jag inte, och det låter ju riktigt bra faktiskt. Det borde ju Ja-Sidan ha som huvudargument när dom pratar med nej-sida isf, i den publika debatten. Då det just är det radioaktiva skiten som är det som oroar. På vilket sätt menar du att min världsbild skulle dö pga av den infon? Jag är alltid öppen för att bevisas fel med fakta eller logik, du behöver inte dryga dig för att vinna argument om du har något vettigt att komma med.

#18 Hav0ok: Nej såklart kan man inte acceptera det.
Ska inte uttala mig för mycket, då nya ev lösningar presenteras nästan dagligen. Men som jag har förstått det så finns det mer lönsammare och skonsammare lösningar.
Däremot tror jag det blir svårt att hitta en endaste lösning på alla problem. Man får kombinera olika lösningar på olika ställen som har olika förutsättningar.
Tex använda sig av kylan, vind och vatten-kraft mer norr-över och tex sol/värme mer i söder.
Blir dessutom mindre sårbart om man har mer mångfald. Och man löper mindre risk för monopol.
Sen har jag även hört att kärnkraftverk är inte lika lönsamma som det påstås, iaf inte den äldre modellen. Då deras livstid är relativt korta och bara avfallshanteringen kostar enorma summor.

Men hur radioaktiva depåer hamnar i vattnet är ju dock inte svårt att se. Även om det inte sker ofta, så rör ju sig både de kontinentala plattorna och berg både skjuter på höjd och sjunker på andra ställen..
Murphys lag, allt som kan gå fel kommer gå fel någon gång.

#20 arabchick: Nej såklart ingen fara om vi skulle ha ett par Chernobyl-liknande incidenter.. och en vätebomb kan garanterat inte spränga upp och sprida skiten.. nej nej, måste ha fått det från ett data-spel såklart, du har nog rätt.

Jag påstår mig inte vara expert på ämnet och jag är helt öppen för riktiga argument. Men innan man väljer att utöka skiten, så borde man lösa avfalls-lagringsfrågan. Vilket kanske är det störta problemet med kärnkraftsfrågan.

Men du kan ju gärna berätta hur allt ligger till, då din expertis på ämnet verkar vara väldigt hög!

Nä man får alltid nå dryga fittor som argumenterar här.. Kom med något vettigare istället.
Alla verkar tro att man är en miljö-hippe, bara för att man är orolig för radioaktivitet

TreK, Donator 2022-09-02 16:17 | #24
#23 waf: Vet inte var mer att ditt huvudargument verkade vara att länder skulle börja bomba kärnkraftverk istället för att släppa en atombomb, är ju typ samma sak. Kändes inte så nyanserat.

Folk vill ju antagligen inte ha ett kärnvapenkrig oavsett om det var en atombomb eller att man bombar ett kärnkraftverk. Antagligen vill man inte heller bomba kärnkraftverk som ligger för nära en själv eller länder man är allierade med eftersom det inte är optimalt för ens egen befolkning.

Torium är dock på teststadiet, tror Kina har byggt några. Problemet med torium är att man inte velat forska i det då man inte kan bygga några bomber, vilket setts som ett stort plus när man byggt dyra kraftverk. Fördelen är också att det verkar som att torium är väldigt billigt och det finns mer av det, dels för att man typ har lagrat det när man har letat andra ämnen.

Sen finns ju kritiken att eftersom man inte testat torium så mycket så vet man inte hur väl det fungerar i praktiken, enbart för att det ser bra ut i teorin. Sen är ju prisfrågan viktig, så vidare inte Kina tänkt dela med sig av sin forskning så måste västvärlden forska själva, vilket gör att den som bygger först måste lägga ut ganska mycket pengar innan det framöver blir ekonomiskt hållbart, men t.ex. EU skulle gemensamt kunna ta fram ett ramverk för det, när den här vindkraftsboomen gått över.

Hav0ok, Donator 2022-09-02 20:23 | #25
#23 waf: Det kommer vara helt omöjligt att förse Sverige med el från väderdrivna elgeneratorer nu när alla ska ha elbil och industrier växlar om till el, vintern kommer vara körd oavsett hur mycket solpaneler eller vindsnurror vi sätter upp, och vi kan ju knappast blockera fler älvar än vi redan gör.
Det är som att alla tror att elen ska komma från ingenstans...

Vi kommer bli _mer_ beroende av smutsig el än någonsin om vi inte ser till så det byggs kärnkraftverk eller någonting som har samma stabila produktion av el (finns inte).

Du är inne och pratar om eoner av tid för att det skulle drabba grundvattnet, lite larvigt, det problemet lär vi inte ha då.

Sverige är nog det säkraste stället på jorden att sätta upp kärnkraftverk, vi har inga naturkatastrofer att oroa oss över och vi har väldigt bra och bildade människor, så jävla dumt att inte utnyttja det.

Om en vätebomb faller på ett kärnkraftverk så är det nog ganska kört ändå ska du se.

Jag är ingen dryg fitta men varje gång man hör sånt här från någon så sitter du/ni och säger att elen ska komma från någonting "nytt" eller mer sol och vind och att det ska lösa problemen.
Samtidigt så har vi både tekniken och kunskapen att redan nu göra den mest miljövänliga och ekonomiska elen som finns...skrattretande dumt.

Kärnkraftverk blev olönsamma så fort alla som tänker med känslor fick bestämma.

Inlägget är borttaget 2022-09-03 03:03 | #26

waf, Donator 2022-09-03 03:06 | #27
#24 TreK: #25 Hav0ok: Ok tackar för ett mer nyanserat svar!
Jag erkänner att jag är okunnig inom detta. Men det finns även en viss mån av professionell kritik emot kärnkraft i debatten, som jag sporadiskt har hört och läst. Men som ekonomiska intressen överröstar.
Och framförallt om just själva avfallet. (dvs det avfall som produceras i dagens kärnkraftverk).
Och tex Finlands superlösning på lagringen misslyckades ju, åtminstone en del av den och mig veterligen har dom inte hittat någon totallösning ännu på problemen som uppstod med avfallshanteringen.
Jag får helt enkelt lite vibbar av att vi leker med något vi inte riktigt fullt ut hanterar ännu.. och att det vore dumt att ta så pass onödiga risker som med något så skadligt som radioaktivitet.
Och jag har alltid Murphys lag i baktanken.

Det där med bomberna var bara något jag fantiserat ihop, med logik löst hämtat ifrån det lilla jag vet om härdsmältor.
Något jag definitivt skulle prova i ett spel om möjligt. ;)

Men jag vet att människor är som mest uppfinningsrika i kristider. Inte för att jag vill ha någon kris med folk som lider i onödan.
Men tycker samtidigt att våran framtid som art på denna planet är viktigare än den tillfälliga ekonomin (Som ändå kommer crasha tillslut, som dom alltid gör.) och risker med allt för allvarliga konsekvenser.