Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
Shawaam, Donator 
Månen är gjord av ost för i helvete.
raggarsvin90, Donator
..så han har en guldfisk med foliehatt, som säger sanningen med larvig röst?
Vi var aldrig till månen. Flaggan rörde sig helt utan yttre påverkan.
Inlägget är borttaget
Hav0ok, Donator
#2 raggarsvin90: Du har indoktrinerat dig själv till den grad att även om vi skickade upp dig i rymden och du själv fick gå på månen så skulle du inte tro på det.
Du är helt enkelt totalt cementerad i din tro och ingenting kan ända det, ungefär som en anhängare av Jehovas vittnen.
Du och dina musketörer är en bunt religiösa fanatiker utan att ni ens själva förstår det, ganska otäckt faktiskt.
Flaggan vajade ju när dom rörde på den, eller menar du att den skulle varit helt stel hela tiden?
https://www.youtube.com/shorts/rRhNgSinObU
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
Varför tar ni alltig upp exempel när "astronauterna" rör vid flaggan (flaggpålen)? Jag sa klart och tydligt att den rör sig utan yttre påverkan (från astronauterna)
Se exempel (1 av 3)
För att fylla upp kamerabilden måste astronauten stå långt ifrån flaggan.
https://www.youtube.com/watch?v=KpuKu3F0BvY&ab_channel=luogocomune2
Se om flaggan (Börja vid 2:08:40)
Du kan också titta från tex 2:39:30. En yta belyst at något så stort som solen, ska inte ha hot spots.
TreK, Donator
#8 raggarsvin90: Hur fungerar en GPS utan satelliter?
Hav0ok, Donator
#8 raggarsvin90: Så inget av det här har blivit motbevisat menar du? Jag vill att du lika envetet tar fram motbevis för allt "du" påstår och debunkar det som sägs i videorna, jag hinner inte nu men om du inte vill göra det så får jag länka några videor ikväll.
btw, kommer du ihåg när vi pratade om Buzz Aldrin (månlandningsvideon) och att jag faktiskt motbevisade dig då, jag kan nog se till så dina påståenden blir lika fel nu om jag lägger ner någon timme på det.
123241243412, Donator
#1 Shawaam: Vad har hänt med dina ögonbryn? dom ser helt snea ut
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Shawaam, Donator
#11 fr0stmage: Allt rynkande av ögonbrynen efter att ha läst bland annat dina kommentarer har suttit permanenta spår.
Hav0ok, Donator
#12 raggarsvin90: Kollade lite på videon du länkade och min slutsats lite så här på en höft utan att ha satt mig in mer är att någonting händer när astronauterna går förbi flaggan, att det skulle vara luftdrag tror jag inte eftersom flaggan inte beter sig som den skulle, gissar mer på att det är någon form av attraktion mellan skyddsdräkterna och flaggan.
Och ja, jag vet att dom säger att statisk elektricitet inte fungerar i rymden men allt beror på mängden "jordning" flaggan får, den är faktiskt nedslagen i marken och då blir det en helt annan sak.
Som sagt, vad jag än säger och även om jag sköt upp dig i rymden personligen så skulle du vägra tro det.
Ge mig punkter du vill att jag hittar motbevis på så gör jag det ikväll.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#9 TreK: Varför låter ni stoltheten stå ivägen för sanning?Flaggan rör sig och det ser ni.
Jag kan inte ge svar på allt för det. Det är som att kräva av någon, som ser hur ett trolleritrick fungerar, att förklara varenda trolleritrick som finns!
Här kommer en möjlig förklaring:
Havo0k: Du har inte debunkat någonting. Bara kommit med bortförklaringar. Se videon, så tar de upp vad debunkers säger, men tar även upp varför det inte stämmer.
Hitta motbevis på den här:
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#12 raggarsvin90: Så GPS fungerar inte där man inte har täckning? Jag antar ni menar telefonstolpar och radiovågor?
Fattar inte din bild med ballongen där personen skriver where istället för were.
Debunkade din flagga förut, orkar inte igen. Fatta att hela din teori och världsbild att ingenting har varit i rymden bygger på en typ 50 (?) år gammal film gällande en flagga som du anser inte har adekvat förklaring varför den rör på sig. De har alltså en flagga med en stång så den står rakt ut, och den rör sig mikroskopiskt några gånger, därför har vi inte varit på månen, är det så?
Edit: Eller okej jag kan debunka den åt dig, länka filmen igen då.
Jag menar när han hoppar runt 1 meter från flaggan är det väl för det första inte helt otänkbart att små vibrationer i marken gör att pålen som inte direkt är cementerad i marken vibrerar marginellt så att flaggan mikroskopiskt rör på sig?
raggarsvin90, Donator
#19 TreK: Se videon, så har du 3 exempel på när flaggan rör sig utan att någon astronaut påverkar den. Det är luft i studion.
Täckning har du då du är inom avstånd för din tele-operatörs nät. Visst kan du ändå ringa nödnummer (112)? Då drar du nytta av alla operatörers telenät, precis som GPS gör.
Det här är det närmaste satellit vi har
Du kan inte visa en enda riktig bild på en satellit, för de finns inte på riktigt. I så fall hade vi kunnat ha 24/7 stream på jordklotet och se oväder och stormar live i 4k. Allt som visas är skräp.
FireWaia, Donator
Ännu en tråd fylld med lögner och propaganda som nyttiga idioter likt ronnybond och raggarsvin sprider gratis.
Rozeaux, Donator
Aldrig i hela mitt liv har jag träffat en intelligent/välmående människa som trott att jorden är platt
D-Dawg, Donator
Månfolk#22 FireWaia: fortsätt försöka övertyga oss om månlandning och en platt planet är du snäll
dribblin, Donator
#22 FireWaia: Inte direkt så att de övertygar någon
FireWaia, Donator
#24 D-Dawg: Heh? Vilken sida tror du jag är på här? Eller menar du att du försöker håna mig för att jag inte tror jorden är platt eller att månen är exakt vad NASA säger?
Tuggben, Surgubbe
Herre vad slöseri på hjärnresurser. Man skulle ta flatearthare och skicka upp med Elon Musks bussar till rymden och så bara tömma ut dem i atmosfären så de sprängs men ändå får se att rymden finns en sekund innan.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Geten123, Donator
Fan va smart raggarhoran är alltså. Han har verkligen iq den grabben
Hav0ok, Donator
#18 raggarsvin90: Du skämtar, ett klipp från en intervju med barn, ett klipp från en vad det ser ut som en film (länka gärna originalet) och det sista klippet kan jag fan inte ens förstå, vad är det du och dina gelikar ser? Hon tar på tröjan och den böjs inåt??
Förklara i detalj hur fan dom gör den här videon utan att vara i rymden, kom igen nu, jag vill veta hur du ska ta dig ur ett så här starkt bevis.
https://www.youtube.com/watch?v=06-Xm3_Ze1o&t=1055s
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#31 Hav0ok: Det är inte tänkt att såna som du ska förstå heller. Stanna i Matrix.
Din video är en blanding av olika tekniker i olika klipp. Ibland hänger de i vajrar och du vet inte vad som egentligen är nedåt. Ibland är det zero-g flyg.
Visa en enda kvinnlig astronaut som inte har håret fullt med hårspray
Hav0ok, Donator
#33 raggarsvin90: Jag sa att du skulle visa mig vart alla dom teknikerna används, visa mig _en_ teknik under hela videons gång?
Det _är_ helt omöjligt att fejka en så lång video!
Den undre bilden är ju bara naturligt lockigt hår, den översta kan jag hålla med om är lite märklig men eftersom det är en intervju i ett barnprogram så tror jag hon har sprayat det för att det ska se "roligt" ut.
Och för helvete, va inte spydig mot mig, jag om någon beter mig bra mot dig, jag påvisar bara att alla dina "bevis" går att bortförklara ganska enkelt.
Ordspråket -Att göra en höna av en fjäder, skulle vara snällt när det kommer till dina teorier, att göra en T-Rex av en fjäder är närmare sanningen.
Det är du som är vilseledd av dina herdar, inte tvärtom tyvärr, jag försöker faktiskt bara att hjälpa dig se att världen inte är riktigt så ond som du tror.
ORANGEtm, Donator
Usa världens största propaganda maskin, blir ifrågasatt stövelslickare grinar
FireWaia, Donator
#35 ORANGEtm: Man är stövelslickare om man tror att vi varit på månen? HAH!
dribblin, Donator
#33 raggarsvin90: Men snälla, den ena är i "zero-G" i månader medans den andra är en modell som är det i någon minut.?????????
ORANGEtm, Donator
#36 FireWaia: Vem bryr sig ens om nån varit på månen?
FireWaia, Donator
#38 ORANGEtm: Nej inte direkt, jag bryr mig inte om vatten är vått heller, det bara är det.
ORANGEtm, Donator
#39 FireWaia: Exakt så varför stövelslicka, det har hänt eller det har inte hänt. Varför försvara det, låt usa göra det
Shawaam, Donator
#40 ORANGEtm: ??? Fakta är fakta. Fakta är att de har varit på månen. Det är inget stövelslickande att säga att saker är som de är.
ORANGEtm, Donator
#41 Shawaam: Det finns inga fakta bara tolkningar - man med stor mustasch
FireWaia, Donator
#40 ORANGEtm: För att alla med en halv hjärna förstår att vatten är vått och att vi varit på månen, så när idiotfittor säger annat så är det ens skyldighet att stå upp för den mest basala av logik?
ORANGEtm, Donator
#43 FireWaia: varför, för att du stövelslickar?
Shawaam, Donator
#44 ORANGEtm: Det är bara din tolkning att USA är en propagandamaskin.
FireWaia, Donator
#44 ORANGEtm: Exakt av anledningen jag just sa? Det är basal logik, det finns överväldigande bevis och det är det enda normala? Du ställer inte frågan varför jag skulle försvara att vatten är vått? Det är självklart antar jag?
Inlägget är borttaget
ORANGEtm, Donator
#46 FireWaia: driver bah, vela bara hetsa lite. Glömt hur bra jag är på det
FireWaia, Donator
#48 ORANGEtm: meeeh, ingen fara, du var nästan lite trött där...
Ojaw, Donator
Apollouppdragen var uppenbarligen filmade på jorden.
Om Månen är ett hologram, en spegelbild av jorden, reflekterad mot firmamentet, så har vi alla varit på månen. Då är vi alla på månen just nu, för då är månen jorden.
As above, so below.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
Alltså så svårt är det inte att åka till månen, det är inte som att vi öppnat upp en port till en annan dimension. Känns lite enklare att då faktiskt åka till månen än att spendera åtskilliga generationer på att låtsas vara i rymden av helt oklar anledning.
#18 raggarsvin90: GPS fungerar överallt på jorden, t.ex. i amazon-jungeln. Du kan ju testa att åka någonstans dit du inte har täckning, inte ens att ringa 112, och se om din gps fortfarande fungerar.
Inlägget är borttaget
FireWaia, Donator
#54 raggarsvin90: Du menar hur du ignorerar bokstavligen talat berg av bevis mot dig för några få cpstörda youtube-dopkumentärer?
raggarsvin90, Donator
#52 TreK: Så du släpper allt jag visar och konstaterar bara att "Det måste va som jag trott. Vi kan inte blivit lurade". Okej
Vad tror du ballong-satelliterna är till för? Dessa områden du talar om.
Ojaw: FE-jorden som speglas av månen är extremt spekulativt. Man får hålla isär att NASA till väldigt stor sannolikhet är lögnare med att spekulera i hur saker egentligen förhåller sig.
Ojaw, Donator
"geostationära satelliter" som vi riktar parabolantennen mot för att få in TalmudVisionen i vårt hem, är sannolikt radiomaster,ja. Signalen studsas då mot "atmosfären"/firmamentet?.
#54 raggarsvin90: NASA är till 100% lögnare och allt de gör är bluff. Du gör ett bra jobb med att bevisa detta.
Då denna tråd handlar om vad månen egentligen är så toh jag mig friheten att spekulera kring det.
Youtubeklippet misstänker jag är skapat av en well poisoner enligt receptet 90% sanning, 10% dödligt gift, men det ger ett annat perspektiv än det förhärskande, vilket troligast är bluff
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#56 raggarsvin90: Okej, du länkade radiotorn först men nu är det alltså ballonger. Hur långt når en ballong? Tänkte eftersom GPS fungerar på havet och så måste det alltså vara massa ballonger där, och i delar av världen som knappt är befolkat måste också ha dessa ballonger.
Sen fattar jag inte vad du menar med släpper allt eftersom du inte länkade någon video så gick inte att kolla på något. Om du inte menade GIF:en som jag redan gett förslag på varför den rör sig. Behövs inte luft för att något ska röra sig av vibrationer.
TreK, Donator
#60 Ojaw: Så astroider finns inte heller?
Inlägget är borttaget
Obiz, Donator
Har som regel att generellt inte kommentera på mina egna tips. Men snart är det väl fler kommentarer än klick på själva tippset. Yeye existenz! 🤣
Ojaw, Donator
#61 TreK: Occultisterna som styr vår värld menar att asteroider är orsakade av gudarna.
Diverse religioner menar att "guds vrede" spolar världen ren från smuts emellanåt när den degenererat för mycket.
Jag kan tänka mig några konkreta scenarion där detta skulle passa in.
TreK, Donator
#64 Ojaw: Fattar inte ditt svar, dom finns inte alltså?
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#59 TreK: radiomaster nästan överallt. Ballonger på platser där master inte finns tillgängliga, men där gps-signal finns. Troligtvis så... Ja.
Ber du seriöst om ett svar eller en uppskattning? Hur fan ska jag veta räckvidd? Vi har grimeton, som skickade signaler över Atlanten redan för 100 år sen. Högt uppe i luften lär de räcka långt, även om de inte är lika kraftiga naturligtvis.
Det handlar inte om vibrationer... Månens yta sägs vara täckt av damm och absorberar alltså all vibration. Jaja Du får titta på alla tre exempel om du är intresserad.. Flaggan påverkas av förflyttad luft. Det roliga är att alla debunkexempel ignorerar dessa tillfällen
#60 Ojaw: NASA våra räddare! De håller koll på asteroidhoten och de berättar om när stora isflak släpper från Antarktis pga global uppvärmning! Finns ingen anledning till att makten använder info genom NASA för att manipulera oss.
#61 TreK: En del gropar och sjöar sägs väl ha blivit av asteroider? Visst finns groparna...men var är asteroiden? Borde man inte gräva efter dessa och finna sällsynta material, om de nu fanns?
Ojaw, Donator
#65 TreK: Jag har inte svaret på frågan. Men det vore ju väldigt smidigt att kunna skylla tex en megatsunami på ett kosmiskt oopsie, om man anlägger en själv på ett eller annat sätt.
Om jag till mitt tidigare inlägg lägger till att de som styr världen ser sig själva som gudar. Hänger du med då?
TreK, Donator
#68 Ojaw: Jag godtar ditt svar. Men om t.ex. USA gör en tsunami på Kina, borde inte Kina eller åtminstone deras allierade kunna bekräfta eller debunk om det var en astroid eller inte, utöver ögonvittnen?
#67 raggarsvin90: 1. Jag letade också debunk på det, de flesta verkar prata om hur flaggan vibrerar, eller hålls upp, när astronauterna manipulerar flaggan direkt.
2. Kan ju vara bra med räckvidd om man ska räkna ut huruvida en ballong faktiskt kan upprätthålla GPS över atlanten t.ex, speciellt med tanke på den omfattning av ballonger som behövs med tanke på att de antagligen rör sig med olika globala vindar som tar olika vägar längs med och runt jordklotet.
Jag menar om det behövs typ 5000 ballonger totalt för att täcka jorden är det väl typ rimligt, dvs 100 000 km2 per ballong (5 för Sverige).
3. Det finns astroidstenar tror jag, är typ metaller som bara finns i jordens kärna eller något, kommer inte ihåg. Tror inte de är så dyra att köpa. Problemet är ju att ni inte tror på vad någon säger så det spelar väl inte så stor roll. Var astroiden rent tekniskt sätt tar vägen är väl om du tänker dig att en, stor sten, som ofta inte ens är *så* stor, får en kinetisk kraft på ett antal atombomber, och sen adderar att ungefär skjuta en stenkula med ett gevär in i en betongvägg.
Hav0ok, Donator
#67 raggarsvin90: #68 Ojaw: Snabb men seriös fråga, vad skulle övertyga er att ni har fel? Vad skulle krävas?
ronnybond, Donator
#22 FireWaia: USA / DoD använder ju Starlink (Elon) att hjälpa Ukraina och Iran nu som bäst så folket där ska ha tillgång till internet.
i Ukraina för att se var ryssen är, i Iran för att se till att den revolution som pågår där blir så stor att dom störtar staten.
jag är mera på att USA har bättre teknik än dom visar än att det skulle va andra vägen. Så här har jag och ojaw väldigt olika åsikter.
Jag ser Nasa som en del av militären i USA och deras största uppgift är att skapa teknik åt militären. Speciellt just med satelliter så jobbar dom väldigt mycket med att sätta vapen på dem så dom kan släppa missiler från dom utan att någon kan göra något åt saken. Sen sätter dom en liten del på att utforska rymden.
sen till hans videor så den simpla förklaringen till varför dom har vajrar i sig är att de underlättar att förflytta sig när du är upp där gravitationen gör att du är tyngdlös.
Det är något NASA kunde komma ut och förklara istället för att låta folk spekulera, men tror dom inte bryr sig så länge folk slås om dom är vad dom påstår eller helt fake. Håller ögonen borta från att dom faktiskt är en del av USAs arme och deras första uppgift är att bygga vapen och teknik för USAs arme.
Istället låter dom er slås om dom varit på månen eller inte. Där min personliga åsikt är att ja dom åkte till månen, videor dom kavlade ut på TV är bullshit men dom var där och fick teknologi av någon eller annars bara lärde sig något.
alla med två hjärnceller förstår ju att dom inte hade en livestream från månen om du tror det är du ju fan hjärndöd.
Ojaw, Donator
#70 Hav0ok: Jag vet inte vad du menar att jag skulle ha fel om?
Att NASA är bluff och båg och att de projekt de visar oss är fejk?
En start vore ju att det inte skulle finnas oceaner av oegentligheter med allt de gör. Men det gör det jus, som jag och raggarsvin90 visat i massor av NASA-trådar.
Har du någonsin övervägt om det skulle kunna vara du själv som har fel?
Hur rationaliserar du bort alla tydliga tecken på fiffel från NASA?
Har du en vetenskapligt sund tilltro till NASA, eller en religiös sådan?
Kan du säga att du har full koll på vetenskapen bakom de saker NASA sysslar med, eller litar du på dem för att "alla" andra gör det?
#69 TreK: Inte om alla de styrande i själva verket är på samma lag.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#73 raggarsvin90: Då kan vi nog debunk dina ballonger tills du har lite mer fakta hur de används t.ex. över hav.
#72 Ojaw: Okej så Hong Kong, Taiwan, Kina, USA, Vietnam, Iran, Israel, Ryssland, Ukraina, osv är egentligen på samma lag? Dessutom finns det inga ögonvittnen för även de är på samma lag, dvs du är på samma lag?
raggarsvin90, Donator
#69 TreK: Jag vet inte och jag ser ingen anledning att gissa.
Möjligen är vinden väldigt tunn när du kommer så högt upp som väderballonger. Kanske blåser det knappt där heller. Säger återigen att ballongerna troligen används endast där radiomaster inte är tillgängliga. NASA är världens största konsument av helium till ballongerna.
Ronnybond: Herregud vad du hittar pö urskuldrande anledningar och försvarar skräp-NASA. De editerar bort vajrarna. Det syns ibland spår av dem och hållarna är nästan alltid bortediterade. Det är. Hollywood på jorden. Inte i rymden.
#70 Hav0ok: Jag vet att de ljuger just nu, men jag skulle vilja se hår som modellen i Zero-G flyget vid långa intervjuer (och jämt). Jag skulle också vilja se högupplöst livestream på jorden, där man kan oväder dra in över där man bor. Betydligt längre bort än såhär, så att man ser "hela" jorden
Kanske är det där en riktig bild, men isf tagen från en väderballong.
On topic;
Aahahahahahah
Nån tjomme som fick i uppdrag att svetsa lite VKR-rör på plåtverkstan
FireWaia, Donator
lol konspirationsidioterna bråkar om vems konspiration om NASA som stämmer, priceless.
Kulturombud, Donator
Är det Svenskt-Finska mästerskapet i mouthbreathing nu? Finland har inte en chans mot Raggarsvin.
Shawaam, Donator
Vet inte hur Finland kom in i det hela men eftersom det gjorde det så passar jag på att länka veckans drog:
Helvetti vad bra den är.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Sanctus, Donator
Haha här var det underhållning på hög nivå :D Det roliga är att man kan se satelliter med blotta ögat, och fotografera ISS från sin trädgård med tillräckligt bra kameautrustning. Men det är väl nå magiska hologram det också kanske ;)
TreK, Donator
#75 raggarsvin90: Det är ofta utveckling som är dyrt, typ löner. Varför något som egentligen kostar hur många miljoner som helst kan säljas för ett överkomligt pris är för att man massproducerar varan sen. En rover gör du bara en av, så kostnaden är alla timmar som du använder att testa och utveckla något och du får inte pengarna tillbaka.
380 000 000 miljoner delat på 100 pers delat på 24 månader blir ju bara 150 000 kr i lön per person per månad. Helt borträknat material, antaget att man kan utveckla det på ett par år.
Du måste börja aktivera hjärnkontoret lite.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#83 TreK: Det är skillnad på att göra en riktig produkt och att göra den där skiten av återvunnet skrot.
Ser ut precis som beskrivet: ett bygge från tv-programmet scrapheap challenge.
Det är likadant med landaren, som mer eller mindre skulle tappa delar, om den inte var haffsigt ihoptejpad
#spacetech
Det är ett hopplock av skrot från en grupp esteter. Inget mer. På 60-talet tyckte man guldtejpen såg cool ut kanske
TreK, Donator
#85 raggarsvin90: Varför är det viktigt hur en rover ser ut? Den ska väl vara funktionell?
raggarsvin90, Donator
#86 TreK: Alltså bilden var mest ett skämt med priserna. Visst är det så att det "tar tid att komma på de enkla lösningarna".
Här är det dock taget till en helt ny nivå och föga troligt att saker är så avancerat som man menar, då tejp här och där håller kvar livsviktiga skyddsplåtar för farkosten.
Vi har inte varit på månen med någon av de där. Allt var spelat i ultrarapid
En "debunk" mot ultrarapid, är att man inte skulle ha tillräckligt med film för att kunna spela in det.
Då det bara gäller halva hastigheten, så behövs bara dubbelt så mycket film mot vanligt, för att få samma fps. Varför skulle inte det vara möjligt med bara dubbelt så mycket film (vilket ger hälften så långa klipp mot annars)? Varför struntar alla sk experter inom media (debunkers) i det och säger att det skulle vara omöjligt?
TreK, Donator
#87 raggarsvin90: "VW estimates the development of an entirely new Golf generation at about bn 1.2 USD. BMW once said that they spent 800 million USD for the new 7series.
Of course it is a huge difference on how new the car has to be. Are there engines and other drivetrain components which can be used? Do you have a factory to build the thing or do you have to build one? Do you rely on techniques you already are experienced in or do you try out new things?
BMW has invested close to 4 bn USD for setting up their iBMW brand. This incorporated developing two entirely new cars (i3 and i8), developing a mass production procedure for making carbonfiber body structures, setting up a carbon fiber infrastructure, building a new factory in Leipzig and setting up a new way for distributing the cars. This was pretty expensive."
30 miljoner dollar låter som rea. Vad ville du se för formel 1 bil där uppe då? Ser att du bytt spår dock, du verkade inte vilja diskutera huruvida det var ett rimligt pris för att utveckla en funktionell rover på månen längre.
Sanctus, Donator
#85 raggarsvin90: Det är inga "skyddsplåtar" som tejpen sitter på. Det är en slags folie som endast är som strålskydd, och ingenting robust. Man skippade ett hårt skal som på flygplan m.m. för att hålla vikten nere och för att det inte behövs, förutom i själva utrymmet där dom sitter dvs. Tejp räcker nog gott och väl på folien där eftersom den opererade i totalt vakum, så inget luftmotstånd som sliter och drar i den liksom.
Förstår att du inte skulle förstå även om du placerades på månen av aliens, så det är lönlöst att skriva egentligen. Vissa har helt enkelt inte förmågan att tänka logiskt :)
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#89 Sanctus: Sanctus: Strålskydd mot överhettning av underliggande delar, ja. Mycket viktigt att de sitter bra. Istället är de TEJPADE. Är det någon som inte tänker öht, så är det du.
Inget luftmotstånd säger du... Accelerationen från starter och landningar då? Tejp. TEJP! Det är dessutom noll precision, utan ser ut att bara ha lagts på här och där.
#88 TreK: Du kan inte jämföra en produkt som en bil, med en lådbil, det fattar du väl själv?
En bil måste toleranssättas och vara noga genomtänkt för massproduktion av robotar i en fabrikslinje. Plastdetaljer ska gjutas och formas, för att passa ihop klockrent och dessutom vara estetiskt genomtänkta.
Jämför det här skämtet (månbilen) med en hemmabygd båttrailer som man utrustat med komradio och trädgårdsstolar.
Samma grundtänk. Noll utvecklingskostnad
Shawaam, Donator
#91 raggarsvin90: Är en komradio den sortens radio porrskådisar använder?
TreK, Donator
#91 raggarsvin90: Nu kollar du ju på det estetiska istället för det funktionella igen.
De valde ju inte bara random delar och material och satte ihop dem lite snabbt, som jag skrev tidigare går det ju inte att reparera eller ändra särskilt lätt när man väl skickat iväg alla saker.
Så om utveckling av en bilmodell kan kosta 1.2 miljarder dollar så är det enligt dig helt orimligt att en rover på månen kostar 30 miljoner dollar, är det så jag ska tolka dig?
raggarsvin90, Donator
#93 TreK: Det är ju DU som jämför pris mellan något som det ligger en otrolig massa design bakom (bil) med rovern.
Ska du jämföra pris, så ska det vara mot en trailer. Inte heller där är det random material.
Skit samma om pris. Det är ett slarvigt hop-plock med tejpade skydd. Ni får tro på det om ni vill. Säger mest om er.
FireWaia, Donator
#91 raggarsvin90: Du sitter alltså och helt utan någon som helst kunskap och bortförklarar saker som strålskyddet för det är bara tejpat och då måste det vara fake? Glöm att du inte har en jävla aning om vad fan du pratar om, ännu mindre att du skulle ha specialitetskunskap om just detta. Att du inte förstår hur stört korkad du är, är fan inte ens komiskt längre.
TreK, Donator
#94 raggarsvin90: Varför ligger det 1.2 miljarder dollar i design bakom en bil men en rover på månen är ungefär som att bygga en släpvagn? Jag förstår att din hjärna inte i det minsta kan bearbeta alla moment som måste planeras, men någonting bör du ju kanske ha kapacitet att uppskatta.
Om jag bara kopierar in från wiki hur de designade hjulen och "power" från scratch eller åtminstone improviserat från dåvarande teknik 1970:
"Wheels and power
Close-up of wheel showing chevron treads
The wheels were designed and manufactured by General Motors Defense Research Laboratories in Santa Barbara, California.[22] Ferenc Pavlics was given special recognition by NASA for developing the "resilient wheel".[23] They consisted of a spun aluminum hub and a 32-inch (81 cm) diameter, 9-inch (23 cm) wide tire made of zinc-coated woven 0.033-inch (0.84 mm) diameter steel strands attached to the rim and discs of formed aluminum. Titanium chevrons covered 50% of the contact area to provide traction. Inside the tire was a 25.5-inch (65 cm) diameter bump stop frame to protect the hub. Dust guards were mounted above the wheels. Each wheel had its own electric drive made by Delco, a direct current (DC) series-wound motor capable of 0.25 horsepower (190 W) at 10,000 rpm, attached to the wheel via an 80:1 harmonic drive, and a mechanical brake unit. Each wheel could free-wheel in case of drive failure.
Maneuvering capability was provided through the use of front and rear steering motors. Each series-wound DC steering motor was capable of 0.1 horsepower (75 W). The front and rear wheels could pivot in opposite directions to achieve a tight turning radius of 10 feet (3 m), or could be decoupled so only front or rear would be used for steering.
Power was provided by two 36-volt silver-zinc potassium hydroxide non-rechargeable batteries with a charge capacity of 121 A·h each (a total of 242 A·h), yielding a range of 57 miles (92 km).[16] These were used to power the drive and steering motors and also a 36-volt utility outlet mounted on the front of the LRV to power the communications relay unit or the TV camera. LRV batteries and electronics were passively cooled, using change-of-phase wax thermal capacitor packages and reflective, upward-facing radiating surfaces. While driving, radiators were covered with mylar blankets to minimize dust accumulation. When stopped, the astronauts would open the blankets, and manually remove excess dust from the cooling surfaces with hand brushes."
raggarsvin90, Donator
Jaja, jag lägger ner diskussionen med er nu. Egot står ivägen för att någon av er ska komma till insikt.
Fortsätt tro att astronauterna inte är skådespelare med green-screen och hårspray i håret.
Förklaring: Green screen
Förklaring: AR
123241243412, Donator
#14 Shawaam: Stackare. Inte nog med ögonbrynen, det ser ut som du har cancer och anorexia. Ditt försök med en frisyr ska vi inte ens prata om. Förstår nu varför du sitter här och hänger på existenz 24/7 och inte vill jobba.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#97 raggarsvin90: https://youtu.be/l0wEA5GTeMU Var är vajrarna och greenscreen här då? Sjukt bra hårspray också, varför de nu skulle välja att göra det så
https://youtu.be/aCG8NPh5G5w Den här är också bra, hon glömde hårspray men green screen och vajrarna syns tydligt. Hon har tränat länge på att det ska se ut som hon leviterar ibland, undrar hur mycket de betalar henne för att ljuga?
https://youtu.be/kOIj7AgonHM Visar hur de gör, även om man fattar att det är fejk, vajrarna och green screens syns tydligt här också. Utöver det faktum att kvinnor inte har varit i rymden så uppenbart fejk.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#101 raggarsvin90: Om allt annat är viktlöst, vilket man tydligt kan se, varför skulle de köra hårspray? Ännu en sån där grej som "makes no sense" från er.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#99 TreK: Hahahaha jaa du. Fortsätt tro på hårsprayen du
Som sagt; Visa någon med hår som i svar 33.
Allt är illusioner. Du vet inte vad som egentligen är nedåt i videon. Hår i tyngdlöshet kan de inte få till annat än i Zero-G flyg. Det skulle bli inkonsekvent att ha så ibland, och sån där skit som du visar, i längre intervjuer.
De är därmed tvungna att alltid visa hår som är stelt eller som är kortklippt.
Shawaam, Donator
#98 fr0stmage: Din mamma gav mig HIV plus att din farsa gav mig syfilis, lägg till de på listan. 🥰
TreK, Donator
#104 raggarsvin90: Resten är ju viktlöst? Kollade du inte videosarna?
raggarsvin90, Donator
#106 TreK: Olika illusioner. Det är Hollywood som sagt.
Även om det är gjort för att se dokumentärt och realistiskt ut, så är det massvis med praktisk och tekniska specialeffekter för att få till allt. Såg nyss att Forrest Gump vann pris för bästa specialeffekter. En film som man knappt tänkt på att det var sånt i. NASAs budget är 19 miljarder dollar per år och ligger i framkant för dessa illusioner/vfx.
Astronauterna gör inget annat än leker med vatten och tyngdlöst föremål, för att imponera på såna som dig. Allt är ett påkostat trolleri...som du går på.
Man får lov att nyktra till och se när fusket kan pekas ut. Det går inte alltid att se.
Du som undrar var vajrarna är, kan väl gå utanför biografen och fråga det, efter varje superhjältefilm
Kulturombud, Donator
Raggsockan: Känner du till reglerna här?
NASA, Lejonkungen, Michelle Obama, offren på Utöya, frimurarna och många och många andra har blivit utsatta av lynchmobben här. När ska ni posta bevis som backar upp era påståenden? Annars är väl en ursäkt till ovan nämnda på sin plats nu.
FireWaia, Donator
#107 raggarsvin90: Vilket litet äckel du är som sitter och smutskastar pionjärer inom rymdforskning för att du själv är för mentalt hjärndöd för att ens börja förstå än mindre uppskatta deras arbete. Satan vilka hästar du placerar dig själv på din jävla clown.
Inlägget är borttaget
Hav0ok, Donator
#72 Ojaw: Du missförstod min fråga, jag ville veta vad som skulle övertyga dig om att det du tro är fel?
tex. så skulle jag bli övertygad om att jorden är platt om jag själv såg "kanten".
#75 raggarsvin90: Du missförstod också min fråga lite, jag vill veta vad som skulle få dig att tro på rymdstationer, satelliter, månlandningen osv. osv. vilka bevis skulle krävas för att du skulle kunna tro på det?
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#111 Hav0ok: Jag sa just vad jag ville se. Det finns inte på grund av att det är för svårt att fejka (i nutid). Varför får vi annars se fritt hår i Zero G men inte någonsin på ISS? En av astronauterna hade bra hår på ett flyg men tvingas ha rymdaffro på ISS...
#109 FireWaia: Tina ner. Du är på gränsen till ärekränknig
FireWaia, Donator
#114 raggarsvin90: Inte en tanke på något annat än din egen förträfflighet.
Kulturombud, Donator
#114 raggarsvin90: Du har fått det förklarat och bevisat för dig förut. Varför tar du upp samma saker igen om du inte bara är ute för att förtala ?
Ni är på botten så det finns ingen ära där som går att kränka.
jaok, Vip, Donator
Oj, här fanns det många sjuka människor. Haha.
TreK, Donator
#114 raggarsvin90: https://youtu.be/kOIj7AgonHM
Länkade den ju förut, där är det så som du vill ha det. Nu är det fastslaget att vi har varit i rymden och alla är nöjda.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#121 raggarsvin90: Varför skulle hon vara upp och ner om allt annat svävar? Du får ju knappt ihop 1+1 längre.
I videon är hon inte särskilt röd i ansiktet, och dessutom skulle hon bli mer och mer röd allt eftersom mer och mer blod samlas i huvudet. Det är mest i din GIF som det ser "rött" ut, inte i videon jag länkade. Det är för övrigt ganska svårt att göra rörelser i sidled, eftersom man inte har någon stabil förankring, när man är upp och ner. Du kan ju prova lite själv.
Din hjärna slåss för sitt liv just nu i ett försök att behålla din världsbild, självbild, förnuft, värdighet. Just nu känner du dig levande för första gången, beskriv för mig ditt dödssprattel och dina känslor.
Edit: Det bästa är ju här när delar av håret svävar i sidled, typexempel för när man hänger upp och ner: https://youtu.be/kOIj7AgonHM?t=108
Händer många gånger under klippet.
Jobbigt att du ljög om vad du ville se, du vill ju uppenbarligen inte se det.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#125 TreK: Hon är visst väldigt röd. Jag har redan sett det där klippet sen länge flera gånger. För att få håret att stå rakt är hon upp och ner. Det är dessutom flera klipp/tagningar, så du kan skippa skitsnacket med att det borde bli rödare. Saker som svävar är oftast specialeffekter med dator, alternativt med Zero-G flyg.
Håret håller inte måttet och liknar ingenting av vad vi ser i Zero-G.
Hon sprider dessutom runt en massvis av vatten på ISS, där de tidigare konstaterat att det är livsfarligt på grund av all känslig elutrustning, som ligger helt öppet.
Tror du Tom Hanks slog en boll på riktigt? Nej, han slog i luften och man lade till CGI för att matcha rörelsen
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#129 raggarsvin90: #129 raggarsvin90: Hur går håret åt sidan flera gånger som jag länkade timestamps som jag visade? Det går ej om man är upp och ner som du påstår. Erkänner du dig besegrad nu?
Du kan även se detta här https://youtu.be/kOIj7AgonHM?t=135 och flera sekundrar framåt. Håret står tydligt åt sidan och inte rakt ner som det skulle om man är upp och ner.
Om du förnekar detta förlorar du ännu hårdare.
Hon sprider inte massvis med vatten vid känslig utrustning, hon är i "badrummet". Som hon även beskriver i filmen så absorberas kondensering och återanvänds.
raggarsvin90, Donator
#131 TreK: Håret är stelt ser du väl.
Jaja, jag är här för att informera, sen får du tro på exakt vad du vill.
Varenda gång du känner att du "vunnit" diskussionen, kan du ta en titt på vad du tror på:
Kulturombud, Donator
Svinet: ser du inte skillnad på hur kvinnan i zero g flyget dunkar ner i golvet och ramlar omkull? Du tror inte de krafterna påverkar håret också?
raggarsvin90, Donator
#133 Kulturombud: Bara hon rör på huvudet, så agerar håret likt förväntat. Stanna i Matrix med dig
Kulturombud, Donator
Japp precis som förväntat. Långt hår. Snabba rörelser. G-krafter. Vilken kass jämförelse.
Geten123, Donator
kOLLA dET sER Ut SOm!!!!! Raggarhoran forever
FireWaia, Donator
#134 raggarsvin90: När alla kallar dig idiot så känner du dig bara lite större eftersom de som kallar dig idiot uppenbarligen inte kan se det självklara du ser?
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#132 raggarsvin90: https://youtu.be/kOIj7AgonHM?t=55 Är ju hur lent och rörligt som helst, du ser ju hur hon kammar och håller på med håret med fingrarna, på vilket sätt är det stelt? Det är ju megacopium vad du håller på med nu.
raggarsvin90, Donator
#139 TreK: Är det hon med duschen, så är det inte ett dugg likt. Varför tar du upp det, som ENDA exempel? Det borde vara lika illa som där i varenda video, men det är annu sämre.
#135 Kulturombud: En kraft ger bara upphov till olika acceleration. Rör man sig långsamt, borde det ändå röra sig, men skådespelarnas hår är stelt
Hav0ok, Donator
#140 raggarsvin90: Så det är bara du som har rätt? Alla vi andra som tydligt ser hur hår bör röra sig i äkta noll G har fel för att du säger det och visar en gif på en modell som tydligt inte är i äkta noll g då hon accelererar och faller till marken...
Du är lite tokig du.
TreK, Donator
#140 raggarsvin90: Du är ju i sån total förnekelse att du inte kan erkänna att hår inte kan stå ut 90 grader åt sidan varken när man står upp eller hänger upp och ner.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#142 TreK: Jag tar upp massvis av exempel, där man både kan se stelt hår, tecken på CGI samt Green screen.
Du struntar i att huvudet går genom taket. Frågan är vem av oss som lever i förnekelse, hehe...
Man avslöjar inte en illusion genom att titta pö väldigt bra utförda exempel. Man avslöjar tricket genom att titta på exempel som lyckas mindre bra och där man kan förstå hur det går till.
Du lever i förnekelse. Därför tar du upp "de bra" exempelen och ignorerar de dåliga.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#144 raggarsvin90: Bäst att byta ämne till någon pixelbugg och "CGI" när dina andra absurda idéer blivit överkörda.
Men med tanke på hur låg bevisbörda du har för i princip alla dina fantasier så undrar jag varför du ändå inte tar i lite mer? Behövs ju ändå ingen förankring i verkligheten
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#146 TreK: Så NASA: En av världens främsta tekniska organisation, har ständigt pixelbuggar, medan amatörer med webcam aldrig blir av med huvudet av pixelbuggar?
Att "pixelbuggen" skedde just på toppen av huvudet, när han var så högt upp var bara otur? Du lever med kognitiv dissonans. Spendera mindre tid med spegelselfies, så kanske till och med du kan komma fram till det.
Kolla, en till pixelbugg!
Ta fram kvinnan med det stela duschhåret nu, som mestadels går rakt ner men fjädrar utåt lite. Det var ju i alla fall ett ställe där du tyckte att fejkerierna inte var tillräckligt tydliga.
Kulturombud, Donator
#147 raggarsvin90: Frågan är hur du kan utesluta en pixelbug /glitch?
Det där var från en livesändning med dataöverföring till jorden.
Lite skillnad på när du betalar för att sitta och dregla över att Ojaw dricker sitt urin på en webcam.
Om det varit fejk, tror du inte de hade sett detta själva och tagit bort det? Varför skulle de ens göra det CGI då? Du tror väl åtminstone att de har råd med en studio?
raggarsvin90, Donator
#149 Kulturombud:
1 "Bevisa att de fejkar. Vi vill se bevis"
2 "Det är tekniska fel. Tror ni inte de skulle sett det?"
Som tidigare sagt så är finns det fel i alla filmer. Bara för att det bara åkte bilar i bakgrunden i början av sagan om ringen, så var de inte i midgård på riktigt.
Finns många fel, för den observante. Tro på pixelbuggar som tar bort mössor etc då
Kulturombud, Donator
#150 raggarsvin90: Anser du själv en gif-fil utan ens en källa bör anses som ett bevis för något?
Det förklarar en hel del vad du bygger din verklighet på. Gifs och memes.
raggarsvin90, Donator
#151 Kulturombud: Källan är NASAs egna filmningar. Finns videos men är exemplariskt att peka ut bristen med en gif
TreK, Donator
#152 raggarsvin90: Det finns hundratusentals argument/ögonblick varför det är genuint och inte en "green screen". Men en pixelbugg senare är du helt övertygad att vi inte varit i rymden någonsin.
Det är ungefär där någonstans man kategoriserar dig. Utöver att jag körde över dig i de två specifika sakerna vi diskuterat i den här tråden, tills du gav upp och gick tillbaka till din default "Det är CGI".
Kulturombud, Donator
#152 raggarsvin90: Nej men om du presenterar bevis så bör du presentera bevis. Inte en gif. Hur vet vi annard om någon har fingrat på gifen?
Ge oss länken från Nasas hemsida på den här filmen till att börja med nu då.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#153 TreK: "... Det finns hundratals argument.."
...Och du väljer att ta upp duschscenen typ 5 gånger i rad? Skärp dig. Pixelbuggar var en mycket rolig bortförklaring. Händer väldigt ofta när NASA ska visa upp sina trolleritrick.
Du får tro vad du vill. Sanningen är vad den är.
#154 Kulturombud: Så om gifen stämmer är även du med på att NASA till stor sannolikhet fejkar, med andra ord? Bra. Då kanske du inte är hopplöst förlorad ändå, min vän.
Kulturombud, Donator
#156 raggarsvin90: Jag sa att vi kan börja där. Varför ska vi slösa vår tid på att ens sätta oss in i en av dina gifar? Länka riktigt källmaterial åtminstone om du behöver ha hjälp att förstå världen.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#157 Kulturombud: Tid för att sätta sig in i en gif på 3 sekunder, där tekniskt omöjliga saker sker och där saken i fråga är uppenbar?
Antingen är det manipulerat av någon skapare av gifen/video materialet i efterhand (vilket betyder att det skiljer sig från NASAs officiella youtubekanaler) eller så är NASA bluffare kan man ju konstatera, eller hur?
Går du öppet med på att NASA är bluffmakare (om gifen/videon stämmer överens med grundmaterielet) så kan jag leta fram NASAs officiella version. Inte heller jag vill luras av något som är manipulerat av andra och tycker likadant som dig i dom fallen där det är så.
Kulturombud, Donator
#158 raggarsvin90: Nej allt du postar så här långt under ett par års tid har antagligen varit någon på bitchute som vill tjäna pengar på dig, eller haft en naturlig förklaring som vi har kunnat ge dig efter lite efterforskning.
Så åtminstone kan du skala bort alla de som kan är fejkade själv genom att inte posta gifs öht.
Vi frågade ju efter bevis, och inte efter något som kan vara bevis men som faller platt redan före tröskeln.
Vi kan väl fokusera på de som vi vet med säkerhet kommer från Nasa för annars kommer det aldrig hålla i längden ändå? Vill du att jag ska hjälpa dig avslöja NASA behöver vi höja nivån helt enkelt, ok?
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#160 Kulturombud: I princip ingenting är debunkat, förutom några få saker som jag själv håller med om (typ killen bakom rymdskeppet, som egentligen var en spegling innefrån). Det var en förklaring. Det mesta annat är BORTFÖRKLARINGAR, såsom "pixelbuggar" (patetiskt).
Du missförstår anledningen till att jag postar. Det har ingenting med dig att göra. Kan du inte bedöma det omöjliga i en repeterande 1/3-sekunders-gif ens, så får du gärna fortsätta tro på all skit NASA blåser ur sig. Sorry.
Inlägget är borttaget
Kulturombud, Donator
162 raggarsvin90: För att något ens ska behövas debunkas så måste det var ett påstående med någon form av substans bakom. Kan inte bara skicka iväg en gif och säga ”ha kolla, den här är inte debunkad så det är ett proooof”
Om du inte ens kan övertyga mig, som är så lättlurad, varför postar du då?
Det enda jag frågar efter är material som skulle hålla i en rättegång. Då håller inte gif eller memes. Har du debunkat att det inte är pixelbug?
Varför ska vi lyssna på dig om något när du inte har någon som helst erfarenhet av varken filmografi eller rymdforskning? Först måste du bevisa att du vet vad du pratar om. Förklara gärna i detalj varför det helt omöjligt kan vara en glitch tex. Det är en bra början. Sen länkar du till filmen från Nasas hemsida. Då kanske någon tar dig iaf halvt seröst
FireWaia, Donator
Jag har gett upp på raggarn, låt hans omgivning socialt avrätta honom så kanske han slutar sprida lögner och idioti, Vi här kommer inte ändra hans bergfasta övertygelse ens med solida bevis. Han har bestämt sig.
raggarsvin90, Donator
#164 Kulturombud: Det är videobevis. Huruvida man förstår eller inte, är upp till var och ens tekniska kunskaper.
Jag postar för alla att se, sen är det några av er som oavbrutet ställer frågor, likt elever tillhörande i obs-klass.
Du ska inte lyssna på mig. Jag har full förståeöse för vilka trick de använder. Ni frågar hela tiden och ni får fullgoda förklaringar.
Jag själv är övertygad om att de fejkar allt. Dels beroende på mina egna videos. Tvekar du själv, så är det ingen som hindrar sig från att själv debunka dina egna bortförklaringar, genom att söka rätt på rätt video
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#156 raggarsvin90: Anledningen att man håller sig till en "sak" i taget är för att det är så man reder ut händelser och diskuterar saker. Det du vill göra är att snabbt hoppa mellan många fall för att det skapar en illusion för dig att varje liten del därmed "läggs ihop" och då plötsligt blir något med substans.
Jag tror inte ens du själv har reflekterat och märkt att du har blivit så och är en naturlig del av dig nu. Därför bryr du dig inte om, och ofta ignorerar, alla de gånger du blir överkörd, istället går ditt copium på kvantitet.
FireWaia, Donator
#166 raggarsvin90: Åter igen kan du inte ens fantisera ihop vad ett äkta bevis är. Du är den mest patetiska användare på sidan, du är under ojaw, spyzed, ronnybond, ranaki, johansten eller vilken pinsam jävel du än vill jämföra med. Du är lägst.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
FireWaia, Donator
#172 raggarsvin90: Fast självklart har du inte visat ett skit.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
Låt säga att vi vill förklara hur ett trolleri går till.
Jag tar upp massvis av exempel när trollkarlen är mindre skicklig och man kan se hur tricket går till.
Du väljer att ignorera alla dessa och tar fram en video där du själv anser att trolleriet inte går att avslöja. Du vill utifrån detta "bra exempel", som du tjatar om gång på gång, komma fram till att det måste vara magi på riktigt i denna samt i alla andra videos.
Ärligt talat så är det ganska retarded.
Även om du inte fattar det, så är jag inte på humör att fastna vid en video som du själv inte finner något fel i. Vi ska diskutera de mängder av videos som det finns fel i.
En bedragare måste lyckas luras varenda gång, annars åker han dit. Du verkar ha svårt att greppa det
Kulturombud, Donator
#166 raggarsvin90: Exakt. Och du har ju inga tekniska kunskaper. Varken utbildad eller mycket livserfarenhet. Vi ställer frågor för att du ska få komma till insikt själv om att hur du lurar dig själv.
Du har ju noll intresse av varken sanning eller förmedling av sådan
Och det finns inget som helst intresse av att ta reda på hur det verkligen ligger till. Precis som Trek säger så försöker du skapa en illusion. En illusion som du köpte själv en gång i tiden och som du nu vill att andra också ska köpa. Din stolthet gör allt för att klamra sig fast vid denna illusion genom att snabbt byta ämne när du ser att du blir överbevisad.
raggarsvin90, Donator
#176 Kulturombud: Så illusionen är när jag pekar ut det vi alla kan se om och om igen i GIFarna? Så tydligt är det, att du själv motvilligt försöker framställa det som manipulerat materiel jämtemot källan? Okej, big brain.
Kulturombud, Donator
illusionen är precis som Trek beskrev det. Att du snabbt vill byta ämne när du är på väg att avslöjas. Att du inte presenterar dina ”bevis” från säkra källor utan hälften av dem är redigerade av någon av dina sk kompisar är bara ett annat av dina tricks du kör för att förstärka illusionen.
raggarsvin90, Donator
#178 Kulturombud: Mmm. Fusket är så uppenbart att det måste vara redigerat. Tack för den
Kulturombud, Donator
Firewaia: hahah spot on!
#179 raggarsvin90: Låt säga då för din goda nattro skull efter ett par dagars av självförnedring din stackars sate, att NASA fejkade en videoinspelning. Hur skulle det kunna bevisa att månen inte finns?
Till och med din urine-drinking mouthbreather till kompis tröttnade på din outvecklade hjärna i den här tråden. Dags att du rycker upp dig nu. Ska du hålla på dig på den här nivån hela ditt vuxna liv har du tänkt?
raggarsvin90, Donator
#181 Kulturombud: Jag pratar inte om månen. Tror inte ett dugg på att USA eller Kina landat där dock. Se 3:00-4:00. Hur fan kan nån gå på det där?
https://youtu.be/bqGzUxfujbM
Att NASA fejkar allt torde vara uppenbart, om man tittar igenom vad jag tagit upp. Varför de gör det är inte av annan orsak än alla andra religioners existens.
Hur saker och ting egentligen förhåller sig, kan man spekulera i. Jag tycker det mesta är intressant, bara man har något konkret att gå på.
FireWaia, Donator
#182 raggarsvin90: Tror du får "undersöka" lite vad orden "research", "educated", "logic" och "critical thinking" EGENTLIGEN betyder och du inser att du använder sarkasm mot dig själv
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#175 raggarsvin90: Fast jag har ju sågat ditt spam typ 5 gånger. Det senaste du nu snöat in dig på är pixelbuggar i livestreams. Är det därför du inte gillar de videos jag länkar för att de har för bra upplösning och är förinspelade? Du ser ju på din senaste gif att det är helt uppenbart att det är 2 frames som "sitter ihop" pga de ej uppdateras, varav det ser ut som han har tre armar. Vad har det med green screens att göra?
Nästan allt du postar saknar all form av logik. T.ex. att de skulle skapa zero-g miljö men ändå sitta upp och ner, noll logik. Att de skulle skapa zero-g miljö men ändå ha hårspray, noll logik. Att de ibland skulle ha geniun bakgrund men ibland green screen, varför? Noll logik.
Fattar inte ens varför du tror det är så svårt att åka till rymden. Vi vet hur mycket kraft och energi som behövs för att lämna jordens dragningskraft, varför skulle vi inte bara kunna bygga raketer?
Samma sak med teleskopen, varför skulle vi inte bygga dem istället för att låtsas använda pengar till dito och istället fejka bilder?
raggarsvin90, Donator
#185 TreK: Det är du som har för dålig koll på tekniken. Allting jag säger har logik, bara man förstår.
Med leap motion håller tekniken reda på din arm och skapar en virtuell sådan, som agerar och smälter ihop med CGI-objekt som klockor och mikrofoner etc. Den riktiga handen är på samma ställe men maskas. Tekniken strular där, så VR-handen sitter kvar upptill, medan han drar andra handen på sin riktiga arm.
Det är likadant när "kepsen" fattas för oss i #148. Han ser CGI-grafiken men den är offline för oss.
Man har Zero-G-flyg för kortare sekvenser av äkta tyngdlöshet.
En parabolisk flygtid av tyngdlöshet varar inte så länge, så man är tvungen att ta kortare klipp med äkta tyngdlöshet. Nu är NASA bättre än vad flygschemat visar, och kan hålla tyngdlöshet en under längre tid med sitt utrustade flygplan, inredd som ISS. De kan ändå inte hålla långa intervjuer (som inte är klippta) med dessa äkta tyngdlösa objekt.
Det är dessa långa intervjuer som sätter gränser för hur tex håret måste se ut i alla videos.d därför måste de ha stelt rymdaffro även i flygplanet.
När de visar avancerad grafik hjälper det att ha Green screen, men då står de oftast still i samma rum under hela klippet. När de tar sig runt så har de åtminstonde en Green screen-tunnel att åka runt i, med de lösa objekten som enda fysiska objekt.
Jag pekar bara ut hur de egentligen gör och var man kan se det. Dina sista frågor är mer eller mindre spekulationer.
Rymdforskningen är en religion. Bara massa värdelösa lögner, tyvärr.
FireWaia, Donator
#186 raggarsvin90: fast det är ju kompressionsartifakter och inte en glitchande maskering, du är PÅ TOK för oinsatt för att ens se den skillnaden, och du påstår dig kunna tekniken? Amatör!
raggarsvin90, Donator
Den dagen du förstår teknik, finns det ingen gräns för vad man kan lära apor
TreK, Donator
#186 raggarsvin90: Klart du gillar att rulla mellan dina förklaringsmodeller utifrån vad som passar dig. Då kan du vara hal i så stor utsträckning som möjligt. Visa mig ett klipp där de inte har någon tyngdlöshet? De måste nämligen vara i zero-g 100% av tiden. Och om de måste det, varför skulle de köra hårspray? Eller vajrar? Eller cgi? Eller green screen? Eller hänga upp och ner? Vet inte ens hur lång din lista är på alternativa förklaringar längre.
Vi har varit i rymden, du får nog helt enkelt acceptera det.
Om du verkligen var nyfiken på sanningen, och inte endast besatt av att tro dig hittat den nya sanningen, så skulle du göra saker som helt motbevisar din tes. T.ex. ta dig tid att se om du kan se satelliter, är inte särskilt svårt.
FireWaia, Donator
#188 raggarsvin90: Har specialinriktad utbildning på foto och dator. Jag är robot operatör, och är dator samt tekniknörd sedan Nintendo 8bit släpptes. Har gjort digital musik, video och bild, programmerat allt från hemsidor till robotar, spenderar ganska mycket mer än gemene man på ljud och bild men NEJDÅ JAG KAN INTE TEKNIK!?
Vad hade du för kunskaper om detta nu igen sa du?
raggarsvin90, Donator
#190 FireWaia: Att ha gått kurser hjälper inte om man är totalt hopplös. En kurs är inte heller någon merit att stå på. Man kan lära sig hobbys som de där av intresse lika gärna.
Du förstår inte någonting av vad jag talar om. "Pixelbugg" låter som något en boomer skulle kraxa fram.
#189 TreK: De gör saker på olika vis och det stämmer överens med vad man kan se. Tror du att Hollywood använder samma metod för att få fram olika effekter?
4 min video
"I think Sandys hair is pretty much a dead giveaway" hahaha
När du ser det här.. Vad tänker du då? Får du sån där Wow-känsla av alla rymdvideos från NASA?
FireWaia, Donator
#191 raggarsvin90: Så ditt svar är att du kan minsann foto och video lika bra som mig som gått 2 år i skola för att lära mig det, genom att ha haft konspirationsteorier om rymden och därigenom "granskat" videos på youtube? Eller menar du att du har det som någon annan typ av hobby där du lärt dig samma eller likvärdiga saker som jag gjort? Borde du inte avslöja vad det är för kunskaper i så fall?
Jag sa inte pixelbugg, även om det är exakt det. Jag sa kompressionsartefakt, som är en mer korrekt term, och extremt tydligt att det är just det, precis i linje med att det är youtube som har problem med kompression och att det är sändning från extrema avstånd, också klassiskt med kompressions-problem. Men du vet bättre säger du?
raggarsvin90, Donator
#192 FireWaia: Du tar säkert jättefina bilder.
Vad jag åsyftar är att du inte kan tänka ut hur NASA får till sina effekter och du har svårt att förstå till och med när du får det lättbegripligt förklarat. Jaja, jag har väl ingenting som kan få er att förstå.
Framtiden får utvisa om det blir officiellt avslöjat.
FireWaia, Donator
#193 raggarsvin90: Jag ser tydligt vad det är för "effekt"? Det är kompressionsartifakter? Du påstår att det är felande leap motion-teknik, utan att på något sätt alls visa hur det faktiskt ser ut när det blir tracking-problem. Det lämnar inga släpande artifakter och "glitchande" pixlar, det slutar bara fungera eller flickrar in och ut från tracking... Men du får gärna visa mig en enda leap motion som liknar det du påstår så kan jag visa dig tusentals videos med exakt likadana kompressionsartifakter på youtubevideos?
raggarsvin90, Donator
#194 FireWaia: Ja okej, visa en helt normal video, där en arm befinner sig på två ställen samtidigt, pga youtube-kompression.
FireWaia, Donator
#195 raggarsvin90: Njaaaa, det var en lite väl snäv begäran där för att spendera tid på, men du kan ju "undersöka" det själv?
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#196 FireWaia: Aahahahaha jag som säger att det inte finns ska alltså leta rätt på det?
Du kan ju hitta något liknande då? Kroppsdelar ska befinna sig på fler än ett ställe med liknande störning i dataflödet.
Du får givetvis backa ditt påstående genom att inte visa ett liknande fall
FireWaia, Donator
#198 raggarsvin90: Absolut, det kan vi nog fixa efter jobbet! Inte för att det kommer göra någon skillnad när ditt mål för länge sedan slutat vara sanningen och nu istället befästa din konfirmationsbias
123241243412, Donator
#105 Shawaam: Man kan inte få något man redan har gubben.
TreK, Donator
#198 raggarsvin90: Var är GIF:en från då? Vilken teknik sa du att de använde som skapar en sån där visuell bug? Känns mer som något low bitrate skapar. Det beskrivs lite i den här videon jag såg för ett tag sen, vilket verkar vara hur man hanterar video nu för tiden, dvs rendera förändringar snarare än att direkt spela upp exakt vad som sker https://youtu.be/r6Rp-uo6HmI?t=165
En störning i det, t.ex. att man förlorar delar av den datan, gör att du både renderar en förändring men också behåller så som det var innan, vilket stöds av att den renderade förändringen är uppenbart gravt "korrupt" och att handen dessutom byter plats.
Men jag är idel öra gällande din förklaring och vore dessutom intressant att se källan.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#201 TreK: Du får gärna tro att låg bitrate är vad NASA ständigt drabbas av. Omöjligt att bevisa hur det är, även om jag säkerligen har rätt.
Videon visade att låg bitrate inte medför att kroppsdelar befinner sig på två, vidt skilda ställen samtidigt vid konfettiduschen.
Det förklarar inte heller videon i 191,som du håller dig undan, med din kognitiva dissonans.
FireWaia, Donator
#203 raggarsvin90: ”Du får tro vad du vill för jag har säkert rätt ändå”.
Äcklig, på riktigt äckligt korkad.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#203 raggarsvin90: Vet inte vad du vill ha sagt i 191, det är ett sånt där typexempel på hur ologiskt det vore att använda hårspray och ändå vara i zero-g, vad är poängen? se #185
Hår i zero-g agerar på exakt samma sätt som i rymden, varför skulle någon då göra det? Hårspray skulle enbart ha ett syfte om man vill låtsas vara i rymden men om inget annat i bild visar att man är i rymden, t.ex. en film med konstant zoom på ansiktet.
Sen skrev jag inte att low bitrate orsakade buggen, utan att low bitrate tillsammans med förlorad data gör att det, vilket beskrivs i videon jag länkade. Det sker både en rendering av en förflyttning samtidigt som den gamla datan (bilden) finns kvar. Det beskrivs med att när video renderas på t.ex. Youtube så kan systemet antingen skicka information att "använd den bild som redan finns" för att spara data eller "förflytta objekt X till Y". Om båda genomförs på grund av det jag beskrevs så kan då båda ske samtidigt.
Men jag märker att du snarare undviker att ge din förklaring, din källa, vilken teknik du hänvisar till samt exempel på när det händer. Bevisbördan måste väl ändå ligga på dig att motbevisa något som hävdas?
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#206 TreK: Grafikglitch i VR-programmet.
Att de sprayar håret är för att det skulle vara svårt att fejka realistiskt hår, utan att det skulle bli kollisioner och gå igenom varandra. Alternativt se onaturligt ut.
De är tvunga att ha hårspray hela tiden, så att hår i deras videos knte blir inkonsekvent.
Du såg själv hur hår beter sig j zero-g-flyg. Den sortens mjukhet och följsamma rörelser borde vi även se i tyngdlöshet på ISS.
Eftersom det är en väldigt avancerad teknisk detalj att fejla, får vi aldrig se sånt hår på ISS. Vi får däremot alltid se det på Zero-g-flyg. Även med samma personer som referens (astronauterna)
FireWaia, Donator
Vad gör raggarn en fredagskväll då?
raggarsvin90, Donator
#210 FireWaia: Dricker öl i en stuga i skogen. Durå
FireWaia, Donator
#211 raggarsvin90: Pizza och dubstep på hantverk1 i jkpg. Polare har köpt in sig som delägare och anställt en annan polare som kock. Skål! 
raggarsvin90, Donator
Ser ingenting genom dina beer googles. Aa men sånt är kul. Du får söka jobb som städare
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#209 raggarsvin90: Har lite svårt att få ihop allt du säger. Du menar att det är VR-grafik i zero-g? Vad betyder det ens? Och om de är i zero-g, vad är det de behöver komplettera med som de inte redan har tack vare tyngdlösheten?
raggarsvin90, Donator
#215 TreK: De har två olika grunder.
1.Zero-G flyg (för vatten etc, som åtminstonde var för svårt att göra verkligt förr). Kännetecknas av att det är korta klipp.
2. CGI i en markstudio. Vanligt vid långa intervjuer och lek med enkla tyngdlösa leksaker. Här hänger de i bortediterade vajrar.
En mer ingående video (typ rundvisning på ISS) kan naturligtvis vara filmade vid flera olika tillfällen och innehålla både 1 och 2.
Det är lite lustigt hur iss är av samma mått som insidan av ett flyg.
Håret måste vara lika stelt jämt, annars blir det inkonsekvent
TreK, Donator
#216 raggarsvin90: Ah okej, ge exempel.
raggarsvin90, Donator
#217 TreK: På? Video som möjligtvis är filmade med 1 och 2? Jag skrev ju rundvisningen av ISS (av tjejen med bruna rymdaffrot).
Av någon anledning tror folk som dig att allt måste vara filmat under samma halvtimme. Tror ni likadant om filmscener, där man vill få varje klipp perfekt?
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#218 raggarsvin90: Varför skulle de köra zero-g om de ändå kan göra vajrar som enligt dig är så enkelt att fixa? Har du några liknande exempel som visar hur enkelt det är att ha massa saker som ser ut som de svävar? Ännu en grej som makes no sense i dina uttalanden. Antingen har man en teknik som fungerar, eller så har man det inte. Det finns ju ingen vinning att variera mellan olika.
Så när ditt svar på allt är att det är vajrar, så finns det ju inget argument mot det? Allt du postar efter det blir typ helt irrelevant, eftersom du i slutändan går tillbaka till din default med "vajrar". Sen kompletterar du med "hårspray", fast jag visat tydligt flera filmer där de tydligt håller på med håret, vilket betyder att de inte kan ha hårspray.
Dessutom spelar det ingen roll om man överbevisar dig gällande hårspray, eftersom likt jag beskrev går du ändå bara tillbaka i din rundgång till något av de andra substanslösa argumenten typ CGI, för att till sist gå tillbaka till dina vajrar.
ISS ser ut som ett flyg eftersom det är ett flyg, som hade raketer på sig. Det är för att det är vad som behövs för att komma från jorden, eftersom det är den optimala konfigurationen, troligtvis pga luftmotstånd.
För inte så länge sen sa du att du kunde tänka dig omvärdera om du såg ett klipp med riktigt hår som ej var hårspray, det höll du inte särskilt länge.
Men som svar på din fråga gällande zero-g och hår. De ser olika ut därför att zero-g är bara i några sekunder, och ofta med en person som inte "sitter" helt still, vilket gör att håret inte hinner stabilisera sig i där håret egentligen vill vara. Det utöver att långt hår och kort hår agerar olika.
https://youtu.be/l0wEA5GTeMU?t=65 Här i klippet är det över 30 sekunder utan avbrott (standard för en zero-g dive), snarare uppåt 2-3 minuter. Det är dessutom med vätska (inga vajrar kan hjälpa dig där).
https://youtu.be/PrqcwH8LhDU?t=415 Här är en video till med någon som enligt dig har hårspray
https://youtu.be/fHQU92nGE1Y?t=33 Här är en video med hon som fixade sitt hår tidigare där man tydligt ser att håret agerar som på det sätt du tror är hårspray, men man ser också att det inte är hårspray.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#220 TreK: Vatten kan förr i tiden ha varit svårt att få till med CGI. Nu för tiden är det väl ingen match. NASA kör alltid samma fjantiga tricks. Det är en teknisk demonstration för att lura oss allihop. Inget annat.
Leap motion:
Efterbehandla med högupplösta texturer och skuggningar och ljussättning bara.
Ingen video du har visat har haft bra hår. De kan inte få till håret.
TreK, Donator
#222 raggarsvin90: Så din video du länkade tycker du ser ut som videos du har kollat på från NASA? Haha.
Har länkat massor med hårvideos.
https://youtu.be/fHQU92nGE1Y?t=59 Du kan inte dra handen igenom håret om det är hårspray
https://youtu.be/kOIj7AgonHM?t=102 här är videon du påstod hon hängde upp och ner, vilket vi debunkade tidigare.
Så vatten är CGI? Resten vajrar? Vilket tillfällighet att så fort det är något du inte kan förklara drar du till med CGI. Kan du visa någon film med CGI som gör det som jag länkade i min film i senaste inlägget?
TreK, Donator
#224 raggarsvin90:
"Det är liknande teknik. NASA ligger troligen årtionden före. Köper upp patent etc."
Källa?
"Det du ser i demovideon kan jämföras med vad man ser i filmer som inte är renderat med högupplösta texturer och shaders.
https://youtu.be/8CmxkgIPX6I"
Det som syns i filmer med CGI är att man ser att det inte är på riktigt, men ändå ser bra ut. Det har alltså ingenting att göra med det vi har diskuterat här eller de filmer vi har kollat på, CGI är alltså inte din scapegoat.
"Kan du ha spray i håret? Kan du dra håret genom håret då? Förstår ärligt inte vad du menar. Nu har man givetvis tagit fram rätt typ av spray för ändamålet. Något som inte behöver säljas till vanligt folk."
Om du sprayar håret så det är stelt och sitter fast så kan du inte dra handen genom håret, den produkten finns inte och har aldrig funnits.
"Vatten gjorde man med flyg förr iaf. Nu kan man göra det med CGI"
Har du någon källa eller liknande som stödjer det du säger? Tänkte med tanke på att du höftar och hittar på det mesta som du skriver. Hur kan man göra vatten med flyg om ett klipp är över 3 minuter långt, det finns ingen zero-g som är kapabel till det. Har du någon källa eller exempel på denna vatten-CGI som kan göra det som jag länkade i videon och se lika exakt verklighetstroget ut?
Fattar inte vad du vill ha sagt med dina två filmer, i princip obegripligt. Däremot begripligt att du gått över till att NASA nu är ledande inom CGI. Anledningen att din hjärna börjar luta åt det hållet är för att det i princip är omöjligt att bevisa eller motbevisa att något är CGI. Det passar din tes perfekt, då kan du leva kvar i din drömvärld, där känner du dig trygg.
raggarsvin90, Donator
#225 TreK: NASA håller på med VR. Man är till och med fräck nog att erkänna att man gör det på ISS. Inte som de skriver dock
https://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/news/nine-ways-we-use-ar-vr-on-iss
Man kan misstänka att de har VR. Missar som pekas ut skvallrar om att dessa tekniker faktiskt används (se gif i 148 tex). De tittar dessutom mer på någonting bakom objektet, istället för på vattnet (se videon i 224 i fullskärm)
Jämför hennes hår vid 17:45 i Zero-G flyg och på ISS. Jag förstår inte att ni köper att alla på ISS ska ha rymdaffro
https://youtu.be/ihAbnrxmvNY
Hollywood gör ibland lika realistisk CGI (i filmer som inte är scifi). Det är då så verkligt att du inte tänker på att det är där. Tex Forrest Gump (som ändå är gammal).
Se debunkers:
Från 2:45 (se en minut)
https://youtu.be/_ML2ZYYFOnI
De menar att det skulle vara omöjligt att filma i slow motion
Se hela
https://youtu.be/xsI4yy95msA
Myth Busters fattade att det räcker att sänka hastigheten till ca hälften
(vilket skulle innebära endast dubbelt så mycket film på de korta klippen.. Men kolla slutet...
Tycker du det känns trovärdigt att debunkers behandlar månlandningen på det här viset? De måste vara medvetna om vad de inte tar med.
TreK, Donator
#226 raggarsvin90: Visa mig en video där VR ser ut som ett klipp enligt de jag har länkat så vet jag att du inte bara sitter och hittar på och gissar. Du kan länka ett klipp som i CGI ser ut så också när du ändå håller på.
Allt annat du skriver är i princip trams.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#227 TreK: I varenda klipp med NASA kan du se det du efterfrågar. Jaja
Jag har nu visat hur oärliga debunkers av konspirationsteorier är. Huruvida du fortfarande vill tro dem är upp till dig.
Jag låter dig stanna i Matrix.
TreK, Donator
#229 raggarsvin90: Så beviset för att NASA är CGI och vajrar är själva filmerna som du ska hitta bevis mot? Du menar att man ska lita på dig mer än NASA?
Jag stannar gärna i Matrix. Skillnaden är att jag inte bryr mig om vi varit på månen eller inte. Om det visat sig att de ljugit om allt skulle jag mest rycka på axlarna och undra vad var poängen. Alla som varit med i filmer och framträdanden skulle få sina liv förstörda för något helt meningslöst.
Du baserar dock numera hela din existens på att vi inte varit på månen, eller i rymden. Det, tillsammans med alla andra konspirationsteorier du är övertygad stämmer, tar upp större delen av din dag. Det eftersom du tror på de flesta.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#230 TreK: Nja, jag visar dig exempel på liknande tekniker och säger att NASA har en otroligt stor budget.
Jag säger vilka verktyg man troligtvis använder för att fejka olika sekvenser och jag pekar ut var i sekvensen man faktiskt kan se saker som skvallrar om att verktyget använts. Jag är helt rationell.
Bra. Du hör hemma där.
Du kan få tro vad du vill om mig. Det är du som köper rakt av att Cady Colemans hår är Sprayat på ISS men normalt i zero-g-flyg.
17:45 som sagt
https://youtu.be/ihAbnrxmvNY
Fortsätt köp hela skiten och lev gott. Ignorance is a bliss (helt seriöst menar jag det).
Ojaw, Donator
Det finns 3 sorters människor:
De som ser
De som ser när de blir visade
De som inte ser
Utöver dessa 3 typer av människor, så finns även falska, bedrägliga människor som ser men låtsas att inte se, i syfte att lura folk till ovetskap. Shills kallar vi dessa Satans agenter.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#232 raggarsvin90: Vi har ju redan debunked din hårsprays-teori flera gånger i det jag länkat till dig, du får väl helt enkelt acceptera att håret i rymden orndas i en speciell konfiguration där håret vill vara. Det finns fler anledningar till det: Håret blir oljigt och de tvättar håret som bekant inte särskilt ofta där. Tillgång till vatten är relativt sparsamt för övrigt behandling. Jag förstår att du tycker håret ser konstigt ut och du förstår dig inte på det, men vi har redan rett ut att det makes no sense att använda hårspray, därför har det ingen relevans i det vi diskuterar.
Men vi kan låtsas som att de använder hårspray, det förändrar väl ingenting eller hur? Du är så fruktansvärttttttt korkad.
#232 raggarsvin90: Teknikerna du länkat har varit typ 2% tillräckligt bra för att fungera i en film, där man i en film även då ser att det är fejk. Sen dubblar du det för att något ska se ut exakt som det ser ut i verkligheten.
Den dagen man behöver gå till dig eller Ojaw för att få lära sig om världen så är det nog redan kört för mänskligheten ändå. Sen handlar det inte om "Ignorance is a bliss", utan snarare att folk inte bryr sig så mycket. Däremot vet alla instinktivt att du har fel om i princip allt. Du presenterar aldrig bevis, blandar ihop det mesta du håller på med, misstolkar och missförstår, blir överbevisad och kommer ändå alltid tillbaka med någon ny konspiration med jämna mellanrum.
Såhär är det. NASA har inte fejkade CGI med vajrar. Det finns inget som stödjer det, det finns ingen CGI som kan likna det som NASA gör och det finns ingen anledning att fejka dessa videos.
1. Inga bevis
2. Inga motiv
3. Ingen logik
De flesta droppar det ungefär då.
raggarsvin90, Donator
TreK: Okej bro
Ojaw: Jaa. Jag låter honom va nu. Stoltheten är ivägen.
Men är roligt att se hur folk reagerar. Likt programmerade varelser. Duktiga slavar
Du såg Myth Busters i inlägg 226 vad? Såna där människor blir enkelt blåsta av det och de reagerar inte ens när de får reda på det.
TreK, Donator
Krya på dig
butch87, Donator
#236 raggarsvin90: #237 TreK: Tack för en timmes underhållning :) 10/10! Är lite sen på bollen men om du läser detta raggarn så om Nasa nu ljuger om allt, hur kommer det sig att astronauter från 20 länder varit på ISS, och det är finansierat av olika nationer? Det borde ju komplicera hela grejen om allt är fejkat?
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
