Inlägget är borttaget 2022-10-17 02:34 | #1

Dolken, Donator 2022-10-17 02:37 | #2
Hur fan tänkte Sverige när vi slopade all kärnkraft? Jag är verkligen inte insatt, men hur trodde dom att vindkraft och annan alternativ elförsörjning skulle klara att mätta den konsumtion vi har idag?

Ni som kan detta, hjälp mig att förstå. Är det skrämselpropagandan från 80-talet som är boven i dramat eller vad fan är det frågan om?

nicklasmedb, Donator 2022-10-17 06:20 | #3
#2 Dolken: vad menar du med att vi har slopat all kärnkraft? Ringhals, forsmark och Oskarshamn är ju igång? Osäker på hur många reaktorer som är I drift men det är åtminstone två på ringhals

Chy, Donator 2022-10-17 09:03 | #4
#2 Dolken: #3 nicklasmedb: Problemet är att under 80-90-talet så förde man i Sverige en ganska infekterad energipolitik. Man ville stänga ner mycket av den kärnkraft som faktiskt producerade el och som idag kunde ha producerat el. Energipolitiken idag är på bättringsvägen men vi lider fortfarande av dem beslut som togs då. Sedan är problemet också lite mer komplicerat än så. Sverige är ett avlångt land och transporten av el är också ett problem, alltså själva elnätet. En stor mängd el används i södra Sverige jämfört med i norr. Du kan inte "förvara" el eller spara den, du måste förverka den i samma stund som den tillverkas, vilket gör det väldigt svårt att planera den genererade elen från t.ex. vindkraft eftersom det inte alltid blåser. Men detta gör inte att vi bara klarar oss på kärnkraft, vi behöver sol, vind och vatten lika väl för att vi skall kunna förbruka el 24/7/365. När kärnkraften hamnar i revision (en typ av avstängning inför utveckling och reparation) så behöver vi ha vattenkraftverk och vindkraftverk som kan hjälpa till, vilket betyder att den bästa lösningen är balans i de olika metoderna att generera el. Börjar man titta upp från världskartan till hur denna problematik väver in sig i energipolitiken i Norden eller Europa så börjar man förstå varför det inte är så enkelt som att "bygg fler kärnkraftverk" eller vilken annan typ av agenda eller åsikt man har. För att bygga ett kärnkraftverk behöver man investerare som är villiga att riskera en stor summa pengar utan att se någon direkt avkastning efter 15 - 20 år kanske. Förutsatt att allt går enligt planer vad gäller att få allt godkänt av olika myndigheter samt att energipolitiken inte ändras under en sådan lång tid, samt att teknologin för att generera el kan förändras och/eller utvecklas över en sådan lång tid.

Jag vill avsluta med att säga att jag inte är någon expert på detta. Istället hänvisar jag till dem som är det;
Youtube - https://www.youtube.com/watch?v=0Oh_w5KrEVc (Jan Blomgren beskriver problematiken och politiken)
Podcast - https://open.spotify.com/show/0DYFSzyIhwsX0paSZr5oA0?si=d58daf85da9b4552 (Strålande Tider är en podcast som handlar om just kärnkraft)
Hemsida - https://www.analys.se/ (En hemsida som sprider kunskap om kärnkraft)

jägarn, Donator 2022-10-17 09:08 | #5
#4 Chy: Vindkraftverk lönar sig knappt. Det förstör hela landskap och dödar fåglar och står endast för 3% av försörjningen. Vindkraftverk bör helt och hålles slopas eftersom de inte håller en adekvat nivå med kärnkraft och vattenkraft.

Inlägget är borttaget 2022-10-17 10:57 | #6

sepe, Donator 2022-10-17 11:14 | #7
#5 jägarn: Till och med augusti detta året har vindkraften stått för drygt 20% av den svenska elproduktionen, med 22 231 GWh av totalt 109 048 GWh. Du kan hitta denna statistik hos Svenska Kraftnät (länk).

Som #4 Chy skriver så måste man inse att det är åtråvärt med en balans, där kärnkraft behöver utgöra en stabil bas framförallt i SE3 och SE4 (den södra halvan av Sverige) eftersom dessa områden saknar vattenkraft (som annars utgör en stabil kraftkälla i norra Sverige). Ovanpå det kan man sedan ha varierande vind, värme, och solkraft men då med möjligheten att skruva upp vatten och kärnkraft vid behov.

Vi behöver i första hand mer kärnkraft innan vi ens börjar fundera på att stänga ner vindkraft... Sen håller jag med om att vindkraft inte är trevligt på något sätt, varken för människa, djur eller natur. Men kan du nämna en enda kraftkälla som vi kan nyttja utan att göra åverkan?

Här är en intressant överblick över dagens elproduktion (länk).

Dolken, Donator 2022-10-17 14:13 | #8
#3 nicklasmedb: Fel av mig, inte slopat all kärnkraft givetvis, skrev lite fel. #4 Chy: Tack för infon, ska göra lite mer research så man faktiskt förstår lite mer.

ascesso, Donator 2022-10-17 20:15 | #9
#8 Dolken: Det här är ett typexempel på en politisk fråga som i dagens samhällsklimat blir oerhört polariserande.

Låt säga att kanske 5% av Sveriges befolkning är starkt för kärnkraft, tycker att allt annat är ett Miljöpartistiskt påhitt och att alla som inte är 100% för kärnkraft är dumma i huvudet.

Sedan finns kanske 5% som är kraftigt emot kärnkraft och som tycker att alla kärnkraftverk ska läggas ner.

Dessa två högljudda grupper får stå och skrika på varandra medans vi andra 90% står och tittar på.

(Siffrorna är överdrivna, men det är ungefär så det politiska samtalet ser ut idag i många frågor)

Valdabo, Donator 2022-10-17 20:39 | #10
#2 Dolken: Tyvärr så tror jag inte att du kommer få någon vidare experthjälp av eliten på Existens. Men lång historia kort så ligger vår el ute på den europeiska marknaden, vi producerar mer än vi använder men vi säljer alltid till högsta pris vilket gör att vi exporterar 99% av tiden. Vilket såklart höjer våra egna elräkningar när alla grannländer betalar mer pga sin elbrist.

Obiz, Donator 2022-10-17 20:42 | #11
#2 Dolken: Det stavas sosse/miljöaktivist-politik. Var så god, nu vet du.

Valdabo, Donator 2022-10-17 21:30 | #12
#11 Obiz: Vår produktion klarar gott och väl vad vi i Sverige använder och förbrukar, vi exporterar ju mest av alla i hela norra Europa. Problemet är snarare att andra länder inte producerar tillräckligt. Därför går det inte att dra att billiga poäng och skylla på svenska partier som t ex #11 Obiz: försöker göra.