c-harles, Donator 2023-06-07 18:13 | #1
Vad är det för konstiga runda små grejer på hjälmarna?
Ser ut som typ linser..?

Wezz, Patron 2023-06-07 19:49 | #2
#1 c-harles: Är det inte nån form av teknik som används vid övningar? Liknande försvarets Manpack:
https://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2019/03/varldsledande-teknik-registrerar-allt/

LEYAX, Donator 2023-06-07 20:33 | #3
#1 Simfire heter det.


Lasertag som används vid övning för öka realism

Skazze 2023-06-08 14:54 | #4
grattis till finland! snart kommer krig till en stad nära dig! :D

Inlägget är borttaget 2023-06-08 17:19 | #5

c-harles, Donator 2023-06-08 17:20 | #6
#2 Wezz, #3 LEYAX: Åfan, typ som i Starship Troopers

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2023-06-08 19:25 | #7
#4 Skazze: Eller hur, det är ju försvarsalliansen NATO som invaderar länder, inte ryssen. Oh wait. Tack för att du bekräftar din rysstroll-status igen.

Skazze 2023-06-09 13:42 | #8
#7 JohanSten: "försvarsalliansen Nato" ringer ungefär lika bra som Putins "special operation"... Är jag rysstroll för att jag har en annan åsikt än vad din ideologi tvingar dig att tänka eller vadå? Eller är det för att jag tycker det är konstigt att Putin först spränger upp sin sin egna pipeline, sedan en ryssbygd damm? Vad kommer här näst i hans självskadebeteendeplan för att göra onda saker tror du?

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2023-06-10 12:22 | #9
#8 Skazze: ALLT talar MOT Putin i den saken, men INGENTING talar mot NATO i den respektive saken, men du försöker ändå slå i mig att de är lika goda kålsupare. Det är ännu ett stycke bevismaterial för att du är just ett rysstroll. =)

Du kan inte motivera dina uttalanden och påståenden, så du försöker försvara dem som "åsikter", men glömmer att du inte har en jävla aning om vad en åsikt faktiskt är. lol, och det är ännu ett stycke bevismaterial för att du är just ett rysstroll. =)

Du försöker desperat byta ämne till något annat där du möjligen skulle kunna vinna lite mer mark, och tror att detta ska få mig att glömma hur bortgjord du är i ämnet vi faktiskt pratade om (detta funkar i dina patetiska "alternativa" ryggdunkarforum där ni suger av varandra för att ni väljer att lyssna på en utvald profet med stark röst istället för fakta, men det funkar inte mot redigt folk). Du vill bara känna dig speciell, men har inte luskat fram något att komma med på egna meriter än. Det är ännu ett stycke bevismaterial för att du är just ett rysstroll. =)

Skazze 2023-06-10 17:02 | #10
#9 JohanSten: okej. Säg mig då vart du får din information ifrån? Frilansande journalister som är på plats (isf vilka?) eller får du den ifrån någon annan hemsida du tycker är respektabel? (isf vilken?) hatet är starkt i dig så jag gissar på att är sosse eller vänster. Please confirm

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2023-06-11 11:42 | #11
#10 Skazze: Jag kors-bekräftar det jag läser med olika, av varandra oberoende källor. Med tiden och erfarenheten lär man sig vilka, eller att kunna avgöra vilka, som är tillförlitliga och inte. Man märker då också när det avviker, t.ex. om en källa plötsligt svänger åt något särskilt håll i en artikel. Jag tillhör ju lyckligtvis generationen som fick börja med källkritik redan i gymnasiet, än mer på universitetet (har letat sig ända ned i grundskolan och på viss nivå i förskolan sedan dess). Jag läser inte från EN journalist, EN hemsida... Det vore helt efterblivet. Jag googlar också nyheter (som filtrerar bort det mesta konspiratoriska, dock inte alltid) hellre än slöläser någon enskild hemsida.

Exempel: jag läser gärna Al Jazeera som är snabba på att få ut nyheter och fakta, men är uppmärksam på vad de försöker SÄGA med denna fakta efter att de presenterat den. Skilja på fakta och åsikt. De är i alla fall mer neutrala nu än vad de varit tidigare. Jag undviker Marcus Oscarsson eftersom innehållet visserligen är korrekt men alltid clickbait, utfyllnadstext och ointressanta åsikter. Det bästa är när det finns många olika källor att hänvisa till, vilket är varför t.ex. Wikipedia är högt tillförlitligt fast vissa vill hävda motsatsen - men då är vi inne på uppslagsverk istället för nyheter. Det finns också härliga mellanting, som detta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Russian_invasion_of_Ukraine_(8_June_2023_%E2%80%93_present)
Du kommer säkert notera, om du kollar upp det, att många tidningar också gör sammanfattningar av nyhetsdagar på liknande sätt för att locka in läsare. Men om rubriken är vag, till exempel "nytt hot från Putin", så kommer innehållet oftast vara ointressant och intetsägande.

Och var plockar alla dessa sin information ifrån? Också många olika källor: regeringars underättelsetjänster, lokala medier från platsen, egna utsända reportrar, lokala frilansare, med utlåtanden från experter över hela världen (då kollar man upp dem också, eller skiter i vad de säger). Huvudsaken är att det är tillförlitligt, och att man kommer fram till åtminstone ungefär samma sak trots olika metoder och perspektiv. Då är det tillförlitligt, oavsett om det är journalistik eller vetenskaplig forskning.

Jag bjuder på den grundkursen, för Gud vet att du behöver den. Bara för att frälsta får tutar i dig att Fria Tider eller Metapedia är den enda helt sanningsenliga nyhetskällan man kan lita blint på medan man ratar alla andra, så är det inte nödvändigtvis så... =') Vi snackar nyheter och informationsflöde, inte någon jävla fotbolls-turnering.

Nä, jag är inte sosse eller vänster. Hatet är starkt i dig och leder dig till att omedelbart placera folk i fack som du sedan snackar skit om (säkert utan att märka det också, lol), så jag gissar på att du är SD:are eller kanske ännu mer högerextremt utanför riksdagen. Notera hur jag motiverar mina tillmälen med riktiga observationer och mönster, inte skitsnack som du. Så inte för att jag gör samma sak som du med facken, utan för att statistiken kring vad som utmärker partiernas följarskaror talar sitt tydliga språk. Jag antar att känslor, magkänsla och åsikter (förutsatt att du ens vet vad åsikter är) är oerhört viktiga för dig, ofta viktigare än fakta som förresten säkert bara är sossevänstersmörja ändå. ;) Lite, lite parodi på dig finns det ju dock i detta stycke.

Skazze 2023-06-15 18:10 | #12
#11 JohanSten: att du orkar, men ok. Så du hämtar info ifrån bl.a wikipedia och nyheter ifrån Al jazera som i sin tur får sina "nyheter" ifrån bl.a "regeringens underrättelsetjänster" vilket du tycker är tillförlitligt och jag tycker är skrattretande :).

Men om du kan du ge mig ett namn på någon krigskorrispondent/frilansade journalist du tycker är trovädrig och som är på plats vid fronten i Ukraina där det faktiskt händer så skulle jag faktiskt uppskatta det, men tvivlar starkt då det förmodligen skulle krossa hela din verklighetsbild.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2023-06-22 17:46 | #13
#12 Skazze: Jag är ju intelligent på åtminstone en molekylär nivå, så att skriva är inte så svårt eller jobbigt.

Själv verkar du tycka det är jobbigt att ens läsa, eftersom du fick för dig att jag tycker Al Jazeera var "tillförlitligt" samt att de fått sin information från "regeringens underrättelsetjänster" (bra grammatik, bra citerat). Dessutom missar du helt min poäng (visserligen lätt att förstå om du nu har bristande läskunskaper) eftersom du fortfarande frågar efter en person/källa man ska lita blint på, som om du inte ens kan tänka dig en annan verklighet än att den man "väljer" också talar hela sanningen och enbart sanningen.

Och så kronan på verket: du rakt av hittar på något om mig, till exempel att något skulle krossa min världsbild, väldigt oklart varför ens, för att det är vad du gör när du inte vet vad du ska svara på riktiga argument: hittar på. Lika naturligt som du litar blint på propaganda, bara för att du gillar innehållet. Om det är något som skulle krossa DIN världsbild, så är det väl om en källa du valt att lita blint på skulle säga något du INTE gillar, eller något som INTE är till Rysslands fördel, månne? ;)