escobar, Donator 2023-09-04 00:55 | #1
Min pedo-radar har fastnat på 100%

ronnybond, Donator 2023-09-04 02:27 | #2
#1 escobar: samt bara PR, och att han påstår sig stå utanför Politik, när dom krävde vaccin för att gå på deras show.

Session13, Donator 2023-09-04 04:44 | #3
När jag läste titeln fick jag fram ett minne om en sångare som stoppade sin spelning för att han såg någon greja med sin telefon...
Var det inte samma?

olala, Donator 2023-09-04 07:08 | #4
#2 ronnybond: vad har politik med det att göra? Bara foliehattar som inte tror på vaccin och om man nu inte vill ta vaccinet stanna hemma då för fan

MrSexor, Donator 2023-09-04 08:59 | #5
#3 Session13: Korrekt samma sångare

Kulturombud, Donator 2023-09-04 12:58 | #6
#2 ronnybond: Vem vill ha in smittspridare på en konsert?

diakai, Donator 2023-09-04 15:10 | #7
Han går ju ofta ut och hjälper folk i publiken, den där när han lyfter upp den där rulstolsbundna snubben är ju fin

Session13, Donator 2023-09-04 16:14 | #8
#7 diakai: Rullis*

raggarsvin90, Donator 2023-09-04 16:29 | #9
#6 Kulturombud: Är man inte sjuk så är man ingen smittspridare. Varför är en vaccinerad rädd för? Ni är ju immuna

Shawaam, Donator 2023-09-04 20:30 | #10
#2 ronnybond: "och att han påstår sig stå utanför Politik, när dom krävde vaccin för att gå på deras show."

Vaccin är inte politik så han har inte ljugit för dig.

Kulturombud, Donator 2023-09-04 20:34 | #11
#9 raggarsvin90: Nejdå du kan sprida sjukdomar utan att själv vara sjuk. Är inte rädd, bara omtänksam.

frher96, Donator 2023-09-04 23:05 | #12
Ansvariga föräldrar som drar med sig en liten tös längst framme vid scenen... Kanske inte år så mycket ös därframme, men ändå.

Inlägget är borttaget 2023-09-05 07:41 | #13

raggarsvin90, Donator 2023-09-05 07:42 | #14
#11 Kulturombud: Är du så jävla svag att du blir sjuk utav mig, utan att jag själv är sjuk.. Vad säger det om vaccinet?

Kulturombud, Donator 2023-09-05 12:28 | #15
#11 Kulturombud: Är som sagt omtänksam av mig och vill inte att någon ska bli sjuk. Det kostar också oss skattebetalare onödiga pengar med sjukfrånvaro. Bäst att de som inte bryr sig om att förhindra smittspridning stannar hemma istället .

Inlägget är borttaget 2023-09-05 13:52 | #16

raggarsvin90, Donator 2023-09-05 17:45 | #17
#15 Kulturombud: Ja men om en ovaccinerad inte är sjuk, så löper väl vaccinerade inte någon som helst risk?

Det är mest en kult, känns det som. Noll logik

Kulturombud, Donator 2023-09-05 20:23 | #18
#17 raggarsvin90: Ni skapar trängsel med er blotta närvaro, och kan bära runt på smittan symtomfria. Vi uppgraderade är motståndskraftiga men kan fortfarande bli smittade. 96% skydd pratades det om. Det hade ju varit kul att slippa covid men när det finns så mycket folk som inte bryr sig så kommer vi aldrig få ordning på det. Så tack så mycket!

raggarsvin90, Donator 2023-09-06 07:32 | #19
#18 Kulturombud: Ojj, tunga argument. Ni sprutluder låter verkligen inte som skrämda får i sammanhanget, utan det låter som ni har ett gott skydd mot att bli sjuk

ronnybond, Donator 2023-09-06 23:23 | #20
#10 Shawaam: #4 olala: #6 Kulturombud: Vi lever i 2023 ni kan fan inte tro att det stoppar smittspridningen, man måste vara största idioten på denna planet för att tro det.

men tanke på att ni med 100% känner folk om de inte gäller er själva också tog sprutan och fortfarande blev sjuk.

och de hade ingen betydelse för sjukhus besök heller, fan ni kan ju inte gå runt och slänga ur en 2020 information. jesus fuck

Sanctuary, Finansfjant 2023-09-07 09:31 | #21
#20 ronnybond: Var det inte du som trodde att vaccinet skulle döda 90% av jordens befolkning inom ett par år?

ronnybond, Donator 2023-09-07 11:53 | #22
#21 Sanctuary: i 2020 var de snack om att alla djur dom testade MRNA dog när dom blev infekterad igen, var en massa iller dom testade på vilket var sant dom dog. Visade sig ganska snabbt det inte var fallet med oss människor som tur.

Har det till 2025 men hade nog fel där som tur.

Sanctuary, Finansfjant 2023-09-07 13:04 | #23
#22 ronnybond: Om du ens övervägde den slutsatsen baserad på döda testdjur i experimentstudier så bör du trappa ner på vodkan - den är rätt stark där på andra sidan Östersjön.
Vad skulle folk ens dö av? Tristess? Dålig humor?
Nog för att det är fullt rimlig att ifrågasätta läkemedelsindustrins vinstintressen men med en död befolkning så tjänar ingen några pengar. Det faller på sin egen orimlighet - de enda som faktiskt tror på sånt där är de paranoidschizofrena nötterna.

ronnybond, Donator 2023-09-07 20:33 | #24
#23 Sanctuary: Med tanke på att det var endast dom testen som hade gjorts innan och nu skulle människan få samma skit mitt i Pandemi hade ja aldrig rört det.

som du säger dom valde pengar istället för att gå full Ted Turner eller någon i hans tanke sätt och vilja ha bort 80% av folket på denna planet.

Som de ser ut nu är de bara x antal miljoner som lever med besvär resten av deras liv.

Finlands statistik på allvarliga skadade.
"En biverkning bedöms vara allvarlig om den har lett till död, livsfara, sjukhusvård eller förlängt den, orsakat en bestående skada, funktionsnedsättning eller är en medfödd missbildning."
12.5.2022
Pfizer 4292 0.05% av 9 317 252
Moderna 958 0.05% av 1 896 871
AstraZeneca 882 0.16% av 553 407

Th3Guy, Idomin 2023-09-07 20:48 | #25
#23 Sanctuary: Ja fast det är ju så vi brukar använda testdjur. Nu känner jag inte till just detta test personligen men man hoppade över en rad tester för att få ut vaccinet snabbt. Jag är ingen antivaxxer generellt men vi såg alla vad som hände med svininfluensevacinet, tänk om det hade hänt igen? Nu verkar det inte har gjort det (än) och det får vi vara tacksamma för(Fast det var ju faktiskt något av vaccinen som gav blodproppar som man inte upptäckte förens man började ge det till folk.). Det handlar dessutom inte om att läkemedelsföretagen skulle döda alla med flit, men kanske att de skulle chansa för att maximera vinster. Historien är full av stora bolag som gjort liknande grejer; Oceangate, U.S. peanut company (owner:congress member),USRC(Radium Girls) samt M3 och deras teflon. Vill du ha svenska exempel så kan vi ju ta upp BT-kemi, neurosedyn och som tidigare nämnt svininfluensavacinet. Sen att det var nyttigt att röka och grejer. En del var medvetna risktagningar av företagen och en del var naturligtvis bara olyckshändelser. Detta är ingen schizofreni utan acceptarad fakta/historia. Är det så konstigt att vissa människor blir lite paranoida?

Th3Guy, Idomin 2023-09-07 21:01 | #26
Nu testar jag om jag kan kommentera två gånger i rad, om roger låter bli att banna mig så ska jag visa hur jag gjorde

Kulturombud, Donator 2023-09-07 21:57 | #27
#19 raggarsvin90: Är din mamma en spruthora?

#26 Th3Guy: hacker

Th3Guy, Idomin 2023-09-07 22:33 | #28
#27 Kulturombud: 1337 D: Haha nää dåå, bara htmlat en del i mina dagar :D

Sanctuary, Finansfjant 2023-09-07 23:27 | #29
#25 Th3Guy: Det argumenterar jag inte emot. Oansvariga företag finns det gott om i varje bransch. Och jag litar inte ett dugg på FDA efter deras hantering av opioder.
Fas 3 - studierna på vaccinen involverade tiotusentals frivilliga. Riskerna kartlades rätt väl, och gav väl i stort sätt samma issues som covid-19. När det gäller svininfluensavaccinet är det ett clusterfuck av gigantiska proportioner i hur det hanterades.
Jag anser däremot att tro att vaccinet medvetet är gjort för att döda alla inom ett par år av ALS, AIDS eller någon annan helt irrelevant sjukdom är en psykotisk vanföreställning.

Inlägget är borttaget 2023-09-08 00:00 | #30

ronnybond, Donator 2023-09-08 00:00 | #31
#29 Sanctuary: "Fas 3 - studierna på vaccinen involverade tiotusentals frivilliga. Riskerna kartlades rätt väl, och gav väl i stort sätt samma issues som covid-19."

Detta är en lögn eller så är har du fel information, vi vet idag att det dog folk, samt folk som fick väldigt allvarliga problem under denna studie som blev utkickad och deras resultat försökte dom mörklägga.

Medans dom kom ut med deras slogan "safe and effective" och påstod att du inte kunde få covid om du tog deras gen-terapi.

för att länka till hemsida alla tror är sant.
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-04-29/covid-19-vaccines-are-how-good-try-99-9999-effective#xj4y7vzkg

Här har du pfizer själv påstår att dom är : High Efficacy and No Serious Safety Concerns medan vi vet idag det var en lögn.
https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-confirm-high-efficacy-and-no-serious

https://openvaers.com/covid-data

Th3Guy, Idomin 2023-09-08 02:16 | #32
#29 Sanctuary: Ja att det skulle vara medvetet tror inte jag heller på. Känns ju som man bara hade förgiftat dricksvattnet om man hade velat orsaka skada på riktigt. Och ja, opiod biten är riktigt fuck, de var så nära att klämma åt dem i senaste rättegången men sen dagen före så "settle out of court".
Nu är det ju några år sen så mitt minne kanske sviker men jag är rätt säker på att de hoppade över både djur- och människo -studier. Hence the "No refunds" löfterna de fick av hur många regeringar som helst. Sen sådanna grejer som när Indien sa ifrån mot pfizer och krävde både att få se deras förstudier samt att de skulle hållas ansvariga för biverkningar annars skulle pfizer inte få sälja något läkemedel i Indien. Och pfizer sa blankt nej och var redo att släppa hela den marknaden, d.v.s. flest invånare/kunder i hela världen. Likadant med namnbytterna som de gjorde på flera av vaccinen för att Kanadas system inte kunde förlänga tillstånden längre utan data. Då döpte man om dem för att kunna ansöka på nytt. Tror t.o.m. det var kandas egna förslag att göra på det sättet. Sen både Danmark, Japan och Storbritanien så rubbades ju mensen för ett anmärkningsvärt antal kvinnor. Vet inte hur det slutade.

Mitt största problem med hela pandemin var/är 2;
Det var inte så farligt som alla ville få det att verka. Jättetråkigt för alla som dog men det var mest tjockisar och gamla. Ska man verkligen riskera att hela båten sjunker när man kan kasta en överbord? Svår fråga. Och sen offrade ju sjukvården själva de äldre i början. De fick dödsdom direkt när de blev sjuka och sattes på pallitativ vård. D.v.s. fylldes med morfin och livräddande insatser fick inte sättas in. Flera fall där söner och döttrar tog hem sina föräldrar och fick dem friska själva. Det var tur att läkarna skärpte till sig. Likadant var det med rapportering av hur många det var som faktiskt dog eller låg inne på intensiven för covid. De svenska sjukhusen gick själva ut tillslut och sa att den verkliga siffran var 1/3 av det som rapporterades. Snart därefter så slutade media med sin dagliga statistik.

Min andra hang up var att det här skedde globalt nästan samtidigt. Säg att något faktiskt skulle varit skit med vaccinet? Bara Sverige var väl typ 80% vaccinerat eller något sådant, det hade orskat problem på kärnvapennivåer. Hade det varit pesten eller liknande så hade det varit värt att agera så här drastiskt.

Sen allmänt i Sverige är ju våra politker kräk sen några årtionden tillbaka. Ärligt OAVSETT parti är de antingen genomdumma eller totala psykopater, gemene man är inte värt ett skit i deras ögon.
Men detta sagt så är jag tacksam för att vi inte höll på som Australien med deras lockdown taktiker som t.o.m. fick Xi Jinping att bli avundsjuk. Eller Lettland som inte lät sina folkvalda delta i omröstningar om de inte var vacinerade.
Med detta sagt och återigen; jag är ingen antivaxxer. Jag tog stelkrampsspruta för en månad sen och avslutade min tbe vaccinering i höstas. Dessa väl beprövade medel som motverkar extremt hemska sjukdommar.
Ursäkta stavfel och liknande, jag borde ha gått och lagt mig för länge sedan.

Rozeaux, Donator 2023-09-08 06:40 | #33
1 mars 2023 segrade sunt förnuft iallafall i Sverige. Är man ung och/eller fullt frisk men fortfarande rädd för covid är man en vanlig hederlig hypokondriker och vill man lösa den psykosen görs det med terapi.

https://exitwho.se/

Sanctuary, Finansfjant 2023-09-08 08:41 | #34
#31 ronnybond: Nej Ronnybond. De hade aldrig fått släppa något utan en Fas-3 studie involverande tiotusentals frivilliga - nödvaccin eller inte. Hela grejen med forskning är att den ska gå att återskapa enligt studien. De krängde inte ut något som var helt otestat på marknaden med en klasus som friskrev dem från allt ansvar. Så funkar inte världen, nödlagar eller juridiskt ansvar. De siffror du visar, efter miljarder doser, är helt enligt riskmodellen. Alla läkemedel ger bieffekter. Du får se förbi ditt bias och inse att de visste att en sidoeffektsmarginal på 0.05-0.1% helt och hållet var en accepterad risk.
Jag lägger ingen värdering vid det hela, men det faller väl innanför tröskeln för vad som är accepterat i studier. Inget läkemedel är riskfritt och inget cause celebrete-läkemedel var någon drömkur - det funkar inte så med virus.

#32 Th3Guy: Just hur Sverige skötte sin sjukvård under 2020 är en travesti. Men nya behandlingsprotokoll löste mycket av de issues. Men det är också svårt att säga vad en person dör av - om en covid-19 sjuk dör av blodproppar och inte av organsvikt som resultat av ARS, så är det en klassifieringsfråga. Dog personen med covid-19 eller av covid-19? Var covid-19 anledningen till att personen låg på sjukhus? Hade personen klarat sig om personen inte haft covid-19? Hur skriver man upp det på ett begripligt sett?
Och lockdowns var en kinesisk uppfinning som världen tog efter. Det skadade mer än det hjälpte.
Från försthandskällor som jobbade som läkare under den tiden kan jag bekräfta att det var riktigt grisigt.
När det gäller vaccinstudier så är det longivitetsstudierna som man ej utförde, dvs vad gör vaccinet över en längre tid. Allt annat kördes igenom.
Jag köper fullt ut att människor värnar sig kropplsiga integritet eller känner skepsis inför ett nytt läkemedel där social press och stigmatisering spelar in om man ska ta det eller ej. Det behövs egentligen inte så mycket mer argument än så - antivaxxers försöker alltid hitta större sanningar och mer eller mindre vansinniga teorier, men det hade räckt gott och väl som förklaring med att säga att man är orolig för processen bakom framställningen, ingen ska tvinga mig att ta något läkemedel jag inte vill utan en diagnos och jag litar inte på tillsynsmyndigheten X pga tidigare korruption eller grava tidigare felhanteringar.

ronnybond, Donator 2023-09-09 02:12 | #35
#34 Sanctuary: Dom kanske ansåg det var en värt att ta risken, men enligt deras uttalande förstörde dom helt sitt förtroende med tanke på att det var gud bästa medicin sen jorden blev till.

och slut resultat blev, det stoppade inget, har ingen skillnad om du tog det eller ej för din symptom. och x antal miljoner är för skadade / döda

Sanctuary, Finansfjant 2023-09-09 10:11 | #36
#35 ronnybond: Där tycker vi olika och har dragit olika slutsatser av informationen.
Och vens förtroende? De som avskydde läkemedelsbolagen nu är samma personer som avskydde läkemedelsbolagen tidigare. Och sen har du som medborgare inte rätt att veta allt företag gör, vilket ett antal människor anser vara extremt frustrerande då de utgår från att allt ska vara genomtransparent vid varje givet tillfälle.