schteeekarn, Donator 2023-10-27 03:27 | #1
känner en kille som jobbar mitt emot den där baren, han hade dragit hem när det hände men en av hans polare dog

creftan, Donator 2023-10-27 08:45 | #2
tHiS iS tHe ReAsOn To WhY wE cAnT bAn GuNs!

Valldabo, Donator 2023-10-27 08:55 | #3
#2 creftan: Dagen ni lägger upp era argument för att LAGLIGA vapen dödar mer än vad LAGLIGA vapen skyddar liv, den dagen längtar jag efter även om jag vet att den aldrig kommer att komma.

anch87, Donator 2023-10-27 10:50 | #4
Men svensk media älskar detta. Redaktörernas kalsonger har badat i pre-cum

Zorthar, Donator 2023-10-27 13:21 | #5
#2 creftan: #3 Valldabo: Han var en vapeninstruktör som hade en historia inom psykvården.. Han sökte hjälp för "röster" innan denna skjutning.. Så säg mig.. Hur skulle striktare vapenlagar hjälpt när han troligen ändå skulle haft tillgång till i princip alla former av automatkarbiner?!
Varför tog man inte hans vapen när han sökte "hjälp" för psykisk ohälsa?!

Svaret är mörkare än ni tror och big pharma samt vänstervridna politiker VILL ha dessa masskjutningar så att man kan propagera & spy galla på laglydiga vapenägare..
Men det är ett problem ni är för inkompetenta för att förstå!!

mrsarun, Donator 2023-10-27 14:46 | #6
#5 Zorthar: Med schizofreni så borde han inte ens få jobba på ett sådant ställe, licenser borde dras tillbaka etc etc.
Han hade tillgång till vapnen pga att han jobbade där, helt rätt, men det borde förhindras. Med det sagt så tvivlar jag inte på att han lyckats fixa vapen ändå om han verkligen velat. Olagligt dock.

Valldabo, Donator 2023-10-27 15:46 | #7
#5 Zorthar: Varför drar du in mig i det här? Jag VILL ha att varenda enskild individ (Efter flera undersökningar på en själv givetvis som man får betala själv och inte att staten ska stå för kostnaderna) ska ha rätt att få äga vapen i syfte till att kunna skydda sig

noldon, Donator 2023-10-27 18:28 | #8
#3 Valldabo: alla vapen dödar lagliga olagliga militära. Det är själva syftet med vapen. Om du använder det för att skydda dig eller för att råna en bank så kommer det döda nån. Skjuter du en inbrotttjuv i huvvet så dör ju förmodligen han/hon. Så att jämnföra huruvida lagliga vapen skyddar mer än dödar är ju jättemärkligt.

Nickosupra, Donator 2023-10-27 19:06 | #9
#8 noldon: Om två liv räddas av att skjuta en person så har det räddat mer liv en dödats. Så skjuter du någon som försöker döda dig så plus minus noll, ingen skada skedd.

Valldabo, Donator 2023-10-27 19:37 | #10
#8 noldon: Hur kan man inte förstå skillnaden på att döda och skydda sig? Det undrar jag.

jaok, Vip, Donator 2023-10-27 20:12 | #11
#10 Valldabo:

murica

epicfailzor, Donator 2023-10-27 20:48 | #12
#8 noldon: Hur många det skyddar gentemot hur många som vapen mördar då?

Kulturombud, Donator 2023-10-27 22:45 | #13
#7 Valldabo: Håller med. Vettiga borde definitivt få bära vapen. Tyvärr har de flesta vettiga personer under sitt liv dagar då de är ovettiga. De flesta i det här landet är känslostyrda av guds nåde. Men nu när polisen inte längre klarar av att skydda befolkningen så är det skit samma. Ge oss alla vapen och massvis med ammo så får vi försvara oss själva.

Inlägget är borttaget 2023-10-27 22:51 | #14

waf, Donator 2023-10-27 22:58 | #15
#3 Valldabo: Vilken fabrik tillverkar de olagliga vapnen?
Hur kommer vapnen till svarta marknaden?

Och vem har påstått att "lagliga" vapen skadar mer än skyddar?
Är det olagligt vapen plötsligt när en unge snor sina föräldrars "lagliga" AR-15 till skolan? Är bara intresserad av hur du ser på definitionen där.

Dessutom har flera av masskjutningarna, som inte varit i skolor, varit just lagliga vapen där i USA.

noldon, Donator 2023-10-28 13:32 | #16
#9 Nickosupra: Ja men nu pratar vi om det gammla Trolley frågan om det är moraliskt rätt att döda 2 för att rädda 5 liv. och det kan det ibland vara. Men om 2 kvinnliga våldtäktsoffer tar var sitt automatvapen och med våld skjuter sig in i en anstalt där 30 våldtäktsdömda män sitter i syfte att skjuta ihjäl dom. Ska då vakterna låta dom göra detta eller ska dom skjuta kvonnorna för att skjuta fångarna??
Min poäng är att vapens syfte är att döda vapen är ett verktyg som en hammare och syftet är att ta död på ett liv. oavsett om det är för att skydda eller för att begå brott eller jakt. Och frågan om vapen skyddar mer än möördar är för mig helt orelevant.
#10 Valldabo: JAg förstår skillnaden- Du förstår dock inte vad jag försöker säga.
Men förklara för mig istället på vilket sätt skyddar vapen ta gärna en situation där alla bär vapen öppet som i vilda västern under 1800talet.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2023-10-28 13:48 | #17
Spådom: Valldabo blir tyst, alternativt försöker dölja sin brist på motargument, men kommer behålla sin syn på saken och upprepa sitt narrativ vid nästa tillfälle detta kommer på tal.

Valldabo, Donator 2023-10-28 14:35 | #18
#13 Kulturombud: Borde inte vara något snack om saken, självklart att man är illa tvungen att undersökas för att få tillstånd att bära vapen i skyddande syfte, även också möjligtvis upprepande undersökningar för att "förnya" licensen som man gör med pass bland annat.

#15 waf: Finns inga fabriker vad jag vet, som tillverkar olagliga vapen? Har ju läst ett rykte om att de vapen som används olagligt har en gång i tiden använts i krig? Om det stämmer, det vettefan.

Vem som har påstått det? Ja du, jag har sett flera som påstår att vapen är så hemskt och att det inte tillför någonting mer än bara förstörelse. Just vilka de är kan jag inte säga då jag inte känner personerna i fråga.

Japp, om en unge snor sin pappas vapen så blir det ett olagligt vapen då UNGEN inte har licens att bära vapnet. Om pappan bär sitt vapen som han har sökt licens på, så är det ett lagligt vapen.

Och vad menar du med "Är bara intresserad av hur du ser på definitionen där". Jag läser vad definitionen betyder och går efter det, jag hittar inte på och gör mina egna definitioner som KissJohan här gör.

#16 noldon: "Ja men nu pratar vi om det gammla Trolley frågan om det är moraliskt rätt att döda 2 för att rädda 5 liv"
SNARK. Är det alltså inte bättre att 2 liv som har som avsikt att mörda andra dör än att 5 oskyldiga civila liv dör?

Dessa 30 våldtäktsdömda män har fått sitt straff för sina handlingar och dessa 2 kvinnor har medvetet beslutat sig om att begå en kriminell handling, dels att bryta sig in i en anstalt och dels för att mörda 30 män som sitter inlåsta redan. Vad är detta för argument egentligen?

Fel, vapens enda syfte är inte bara att döda. Ett vapens syfte är bland annat att döda, skydda samt oskadliggöra men också även som skydd mot vilda djur.

Jo jag förstår precis vad du försöker säga. Du undrar över om ifall det är moraliskt rätt att döda 2 liv för att rädda 5 liv, du undrar över alltså ifall det är bättre om 5 oskyldiga liv dör mot att 2 kriminella liv får leva än tvärtom. Det är ingen undran för mig, det är en självklarhet att det är bättre att 5 oskyldiga liv överlever och att 2 kriminella smutsliv dör.

#17 JohanSten: Nej du har inte länkat statistik :)

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2023-10-28 15:06 | #19
#18 Valldabo: lol, case in point. Du är så jävla fjantig.

Märker du själv vilka otroliga scenarion och halmgubbar du måste skapa för att ens LÅTSAS att du har något att säga emot dem med? Jag satsar tre gånger pengarna på "nej". :D

Valldabo, Donator 2023-10-28 15:20 | #20
#19 JohanSten: Nej du har inte länkat statistik :)

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2023-10-28 15:31 | #21
#20 Valldabo: Se #19, söta lilla papegoja. =')

Valldabo, Donator 2023-10-28 15:42 | #22
#21 JohanSten: Ser du statistik i #19 menar du? Det gör inte jag :D
Så nej, du har inte länkat statistik :)

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2023-10-28 15:57 | #23
#22 Valldabo: Oj, räckte det för att provocera ur dig ur det barnsliga spammet? Se på fan.

I #19 finns bevis på hur rätt jag hade. Än så länge finns inga bevis för vad du påstår. Svart på vitt har jag många gånger både gett dig statistik och annan fakta du frågat efter, nästan lika många gånger har jag behövt förklara statistik du tagit fram men inte förstått innebörden av (då blir ju din källa samma som min, som du förstår - eller kanske inte förstår, glömde för en sekund hur efterbliven du är).

Men av någon anledning finns det inte ett enda exempel på att du har länkat statistik som stödjer ett av dina dussintals statistiska påståenden. ETT ENDA skulle räcka för att motbevisa mig, något du uppenbarligen VILL göra - men inte kan. Och det har du bara dig själv att skylla för "Kiss-Fredrik".

Inlägget är borttaget 2023-10-28 16:14 | #24

Valldabo, Donator 2023-10-28 16:14 | #25
#23 JohanSten: Nej du har aldrig länkat statistik :)

noldon, Donator 2023-10-29 00:11 | #26
#18 Valldabo: Vad är en oskyldig?? i mitt exempel så har ju inte våldtäktsmännen avtjänat sitt straff för då borde dom ju inte sitta på anstallt. Så din poäng är att i mitt exempel så bör man skjuta våldtäktsoffrena som vill hämnas för att skydda dömda våldtäktsmän. Detta för att dem har uppsåt till att mörda. Och för dig i detta fallet är våldtäktsmännen oskyldiga för att dom är dömda till ett statligt bestämt straff. Och det köpter jag absolut så kan man se det. Du anser att om någon har avsikt eller uppsåt att mörda nån annan så är det moraliskt rätt att skjuta dom för att försvara sig. När skall am få skjuta dom?? när dom begår handlingen och börjar skjuta mot dig eller när du får reda på att dom tänkte skjuta dig. När dom håller i vapnet säger att dom ska skjuta dig men inte riktar vapnet mot dig. när du ser att dom har ett vapen riktar det inte mot dig men upplevs aggresiva och du är rädd att dom kommer skjuta dig.när skall man få försvara sig?
Och hur skulle det sett ut i din värld för att förhindra de människor som den här gärningsmannen skjutit ihjäl i allmäna lokaler? Ska man få bära vapen med sig jämnt då anser du?
Jag anser inte att fler vapen oavsett för skydd eller inte gör saken bättre. Tom Polisen som är utbildade att hantera vapen, och som genomgår skjuter ständigt ihjäl människor helt i onödan. Speciellt i USA där skjuter dom först och ställer frågor sen. är det en bättre väld att leva i anser du?

Sen tror inte jag på att världen blir mycket mer säkrare om man förbjöd alla vapen för vill nån döda nån annan så finns det alltid andra sätt att göra det på an skjutvapen.

emiledv, Donator 2023-10-29 02:10 | #27
#3 Valldabo: Bara nyfiken, varför måste det vara enbart lagliga vapen i analysen? Har inte försäljningen av lagliga vapen en positiv korrelation med ägandet av olagliga vapen? För i sådant fall känns det som att man också borde titta på hur många liv som olagliga vapen skadar när man ska sätta lagar kring lagliga vapen, eller vad missar jag? (Inte sarkastisk, har bara aldrig förstått detta perspektiv)

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2023-10-30 22:41 | #28
#25 Valldabo: Jo, svart på vitt och bevisat om och om igen. Det är därför blöjan börjar klia så förbannat när man ber dig plocka fram belägg och statistik som du helt självmant påstått dig ha. "Good times breed weak men" sägs det, och pappas plånbok gjorde dig till en jävla beta-mes. ;)

Valldabo, Donator 2023-10-30 22:52 | #29
#28 JohanSten: Nej du har aldrig länkat statistik :)

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2023-11-04 16:09 | #30
#29 Valldabo: Jo, svart på vitt och bevisat om och om igen. Det är därför blöjan börjar klia så förbannat när man ber dig plocka fram belägg och statistik som du helt självmant påstått dig ha. "Good times breed weak men" sägs det, och pappas plånbok gjorde dig till en jävla beta-mes. ;)