Tompkiss, Donator 2024-01-27 06:29 | #1
För oss som inte kan se video: Varför?

Ranaki, Donator 2024-01-27 10:00 | #2
#1 Tompkiss: en av kvinnorna som han våldtog och sedan kallade för lögnare i flera år. Det skadade hennes yrke som journalist

Session13, Donator 2024-01-27 11:10 | #3
#2 Ranaki: Missat att han dömts för våldtäkt, var det inte endast förtal som han dömdes för?

Ranaki, Donator 2024-01-27 11:50 | #4
#3 Session13: endast förtalet än. Alla är överens om att våldtäkten har skett, men vi får se om han faktiskt kommer dömas för det

Inlägget är borttaget 2024-01-27 13:15 | #5

Session13, Donator 2024-01-27 14:02 | #6
#4 Ranaki: Hur kan du säga att "alla är överens" om att en våldtäkt skett när varken domstol eller anklagad har instämt?

Har läst sexual abuse, not sexual assault. Sexuellt utnyttjande mot våldtäkt.

Sexuellt utnyttjande används oftast för att beskriva sex med barn, unga eller "vulnerable adult" av en person i "position of power or authority/percieved authority".

Tar avstånd från folk som utnyttjar sin position för att påtvinga sig sexuella tjänster.

Är inte insatt i hur det ska ha utspelat sig, om det var "nu knullar vi eller så får du sparken" eller liknande utpressning, ELLER, "Har du någonsin haft sex med en miljardär?".

I bägge utnyttjar han sin ställning i samhället, men den ena är bra mycket mer moraliskt försvarbar och anser inte jag faller under våldtäktsmanskategorin, vilket jag misstänker är anledningen till att han inte blev åtalad för Sexual assault, vilket närmast kan jämföras med våldtäkt.

Mozq, Donator 2024-01-27 15:25 | #7
#2 Ranaki: Tanten ska då efter typ 20 år plötsligt kommit på att han våldtog henne? Utan bevis.

Vilken timing att hon kommer på detta nu, hmmm.

Ranaki, Donator 2024-01-27 15:59 | #8
#6 Session13: i och med att han dömdes för förtal kring att kalla henne för lögnare när hon påstod att han våldtog henne, så innebär det ju att han våldtog henne? Sen om han blir dömd för det får vi väl se.

#7 Mozq: hon sa ju redan något ganska direkt efter händelsen och fick på sig alla Trumps jurister, samt att han kallade henne för lögnare vid upprepade tillfällen?

Freeyourmind, Donator 2024-01-27 16:30 | #9
Jag fattar fan inte ett skit. Har han blivit anklagad för en våldtäkt som ska ha skett för 30 år sedan? Det är ju för det första helt omöjligt att bevisa såvida inte han själv erkänner. Eftersom han kallar henne för lögnare så har han uppenbarligen inte erkänt men han blir endå dömd för förtal?

Så i USA är det mer förtal att kalla någon för lögnare än att falskt anklaga någon för våldtäkt, har jag förstått det hela rätt? Varför döms inte hon för förtal?

Zorthar, Donator 2024-01-27 17:19 | #10
#9 Freeyourmind: Japp precis som Trump själv säger så är det en politiskt motiverad häxjakt.. nästan 30 år sedan knulla han en kärring som utan bevis nu anklagat honom för våldtäkt. +26andra kvinnor har gjort exakt samma sak!
Att man "väntat" så länge med att träda fram och för att stämma in i en politisk häxjakt för att få lite pengar är helt uppenbart.

Bevisen som "juryn" gick på var att vittnen & Trump själv erkänt att han knullat tanterna men att det var frivilligt..
Följer man med en man till hans rum så är det frivilligt! Juryn tolkar dock att det är motvilligt och dömde han för ofredande och nu förtal om att tanten ljuger! Man får alltså inte försvara sig och säga att en kvinna ljuger om dom påstår våldtäkt!!
Denna jury är helt klart partisk!

JapeK, Donator 2024-01-27 19:13 | #11
Inte nog med det, samma år alltså 2019 anklagade hon en annan man för våldtäkt som ska ha ägt rum 1990 sååeee... ja jag venne hur pålitligt detta är

Freeyourmind, Donator 2024-01-27 20:17 | #12
#10 Zorthar: Helt jävla sinnessjukt. Det borde ju bli uppror efter detta.

Session13, Donator 2024-01-27 20:47 | #13
#8 Ranaki: Fel. Det finns en anledning till att Senatorer och House Representatives säger att folk sprider lögner i respektive instans och inte kallar varandra för lögnare.

Att säga att något ljugit har en helt annan lagenlig betydelse än att kalla någon för lögnare.

För att Trump ska kunna försvara sig i förtalsmålet så hade han varit tvungen att bevisa något som inte hänt, vilket i princip är omöjligt. Det finns en anledning till att Amber fick in en träff på Depp i deras rättegång också, även om det som påstods i artiklarna som Mr. Waldman låg bakom, stämde i sak.

Upgrayedd, Donator 2024-01-28 14:39 | #14
Han får gärna våldta mig också för dom pengarna.

didipop, Donator 2024-01-28 14:43 | #15
Så ja, stäm nu henne fast nere i Florida. :-)

Shawaam, Donator 2024-01-28 18:46 | #16
#7 Mozq: Vadå "nu"? Det har pågått i över fyra år nu det här.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2024-03-03 11:58 | #17
#10 Zorthar: Putin och Trump. Spelar ingen roll vad de gör eller hur lite/inget du har att komma med, du SKA försvara dem för det har du blivit tillsagd. Toffel.

#12 Freeyourmind: ^