Blekmedel, Donator 2024-06-25 00:09 | #1
Tänk att semestra och ligga och sola i en krigszon. Jag klandrar inga andra än offren.

swedz, Donator 2024-06-25 02:03 | #2
Vad är meningen med varningar om det inte leder till något lol

BOBemil, Donator 2024-06-25 02:45 | #3
Men det säljer nyheter! Fear porn

Ranaki, Donator 2024-06-25 08:42 | #4
Och väst ger en skarp varning tillbaka att Ryssland inte ska fortsätta döda folk i sitt grannland.

Slamka, Donator 2024-06-25 14:26 | #5
#4 Ranaki: Russia possesses a total of 5,580 nuclear warheads as of 2024

Sanctuary, Finansfjant 2024-06-25 15:09 | #6
#5 Slamka: Dåså. Då måste vi göra allt vad Ryssland säger. Annars förintar de världen.

Har du verkligen en sådan naiv syn på saker, eller är du så rädd för Ryssar att deras absurda hot med kärnvapen skrämmer dig likblek?

Slamka, Donator 2024-06-25 15:53 | #7
#6 Sanctuary: Tror du att Ryssland bryr sig om de spränger världen? Jag tror knappast det. Om du kollar kartan ser du att NATO försöker bygga militärbaser så nära den ryska gränsen som möjligt, även i Ukraina. Det är samma sak som om Ryssland skulle bygga en bas vid den mexikanska gränsen; jag tror knappast att USA skulle tillåta det. Du verkar vara naiv. Har du glömt bort vad Tsar Bomba gjorde på 60-talet? Den var cirka 3000 gånger starkare än Hiroshima-bomben, så tänk dig vad de har år 2024. Det bästa är att strunta i dem och sluta bygga militärbaser i närheten av Ryssland.

butch87, Donator 2024-06-25 17:14 | #8
#7 Slamka: eeehhh.. nä

Sanctuary, Finansfjant 2024-06-25 17:42 | #9
#7 Slamka: Är du på riktigt?
Tsar Bomba var en experimentbomb aldrig menad för massproduktion.
NATO har inga egna baser utan baser tillhörande länder med i NATO - NATO är ingen egen överstatlig entitet som agerar utan medlemsländernas godkännande.
Om Mexiko bygger en militärbas i Mexiko och låter ryssarna öva där är det en mexikanskt beslut, inte ett amerikanskt. Ryska flottan besöker t.ex Kuba just nu. Ingen amerikansk intervention har skett.

Rysslands launch-on-warningarsenal består av cirka 1500 stridsspetsar mellan 150-800kt. Det inkluderar hela ICMB och SLBM-styrkan. De taktiska vapnen är inte förbandssatta ännu, men räknas vara runt lika många. Resten av arsenalen är i reserv då en aktiv stridsspets äter elektronik och material pga. partikelstrålning.

Bättre kan du, Vatnik. Dina argument är Kremls, inte dina.

Slamka, Donator 2024-06-25 18:17 | #10
#9 Sanctuary: Under förhandlingarna om Tysklands återförening 1990 gavs försäkringar av västerländska ledare till Sovjetunionen att NATO inte skulle expandera österut bortom Tyskland. Dessa försäkringar var en del av en diplomatisk ansträngning för att mildra Sovjetiska farhågor under det kalla krigets slutskede.

Försäkringen var en del av den diplomatiska dialogen kring slutet på det kalla kriget, och olika ledare från USA och Västeuropa, inklusive USA
utrikesminister James Baker, Tysklands kansler Helmut Kohl, Frankrikes president Francois Mitterrand och Storbritanniens premiärminister Margaret Thatcher, deltog i dessa diskussioner. Frasen "inte en tum österut" användes av James Baker i samtal med Michail Gorbatjov, dåvarande ledaren för Sovjetunionen. Märks att du är helt tom i huvudet ingen ide att ens fortsätta diskutera med någon som inte ens kan historien.

Sanctuary, Finansfjant 2024-06-25 19:11 | #11
#10 Slamka: Och Ryssland lovade att aldrig invadera Ukraina om de gav upp sina kärnvapen.

Och angående NATOs expansion österut: NATO har varit öppet för nya medlemmar sedan det grundades 1949. Det har aldrig ändrats. Inga sådana garantier gavs 1989.

Mikhail Gorbatjov, som du säger vad med i förhandlingarna sa följande i en intervju 2014:

"The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either."
(https://www.rbth.com/international/2014/10/16/mikhail_gorbachev_i_am_against_all_walls_40673.html)

Så du ljuger, svarar inte på påståenden eller bemöter fakta. Du är en Kremlbot som letat sig hit. Försvinn, ohyra.

Slamka, Donator 2024-06-25 19:57 | #12
#11 Sanctuary: Fel igen din tönt, det finns arkiverade dokument som släpptes 2017, förre detta sekretessbelagda dokument och intervjuer med centrala aktörer om just detta ämne, du är antingen en oinformerad idiot eller så slickar du Nato röv som jag starkt börjar misstänka. Jag bryr mig inte ett skit om Ryssland, USA eller Nato jag vill att vi slipper sprängas i luften.

National Security Archive vid George Washington University

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early

https://nsarchive.gwu.edu/document/16116-document-05-memorandum-conversation-between

eftersom du inte kan Googla för 5 öre så skickar jag även en sammanfattning om sidan, lär dig googla lite bättre innan du skämmer ut dig ännu mer. skicka gärna källor som visar att det amerikanska nationella säkerhets arkivet ljuger, eller att FOIA har fel, om du inte har några källor så är det bäst att du håller tyst.

The National Security Archive vid George Washington University är en oberoende forskningsinstitution och bibliotek som specialiserar sig på att samla in och publicera avklassificerade dokument från amerikanska regeringen. Grundat 1985, har arkivet som mål att öka insynen i regeringens beslutsfattande genom att tillgängliggöra dokument som erhållits via lagen om frihet för information (Freedom of Information Act, FOIA). Det är beläget i Gelman Library vid George Washington University i Washington, D.C.

Arkivet erbjuder en omfattande samling av dokument relaterade till viktiga historiska och politiska händelser, särskilt inom områden som amerikansk utrikes- och säkerhetspolitik. Genom sina publikationer och online-databaser ger National Security Archive forskare, journalister och allmänheten tillgång till insikter om hur politiska beslut fattas och implementeras.

Sanctuary, Finansfjant 2024-06-25 21:26 | #13
#12 Slamka: Ah det klassiska "Jag-bryr-mig-inte-men-Ryssland-narrativ-är-det-rätta-och-alla-som-säger-emot-är-idioter". Käften vatnik. Berätta istället var jag har fel genom att direktcitera Gorabtjev, sopa. Eller fortsätt med din klassiska vilseledning genom att hela tiden kasta ut nya trådar och argument. Jag trodde ni var mer kreativa i St. Petersburg än så?

Eventuella avtal gällde Sovjetunionen och Warzawapaketen. Inte Ryska Federationen. Och för att ett sådant avtal ska vara juridiskt bindande enligt internationel rätt, så måste alla medelemmar i alliansen skriva under det.
Har du heller ingen koll på att det är två separata stater? Och dessutom är ett sådant avtal du hela tiden referar till inget avtal om det inte finns i skrift. Så kan du påvisa ett sådant avtal i skrift, där västmakterna SKRIFTLIGT förbinder sig till att inte ta in nya NATO-medlemmar? Du som skryter om dina Google-färdigheter kan väl med lätthet hitta ett sådant dokument, ratifierat av alla deltagare vid väl vald konferens? Om det nu är så självklart, menar jag.

Eller kan det enkelt vara så att USA, Storbritannien, Frankrike etc fintade bort Sovjetunionen för att mjuka upp dem inför ett stundande ett tyskt återförenande, sa vad de ville höra, och struntade i att ta det vidare då både Warzawapakten och Sovjetunionen var historia efter -91?

I vilket fall har Ryssland erkänt NATOs expansion genom flera gemensamma underskrivna avtal (NRC-statutes och Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security between NATO and the Russian Federation från 1997).

Don't quit your day job, cyka.

Slamka, Donator 2024-06-26 01:21 | #14
#13 Sanctuary: Tro vad du vill din korkskalle, du har bestämt dig för att jag för fram ett ryskt narrativ vilket inte stämmer. Du säger endast det för att du förnekar de dokument som USA har släppt delar av. Det skulle vara intressant att se hela dokumentet utan den censur som det har kritiserats för enligt Information Act. Om inte dessa dokument och mer information hade kommit ut 2017, skulle jag inte ha nämnt något alls då det enbart verkade vara ett muntligt avtal. Nu har det dock bevisats att det var mer än så.

Under förhandlingarna om Tysklands återförening gavs flera muntliga försäkringar av västerländska ledare till Sovjetunionen. Även om dessa försäkringar inte formaliserades i skriftliga, juridiskt bindande avtal, ansågs de vara betydelsefulla i den diplomatiska kontexten och togs på stort allvar av sovjetiska ledare. Den diplomatiska processen och förväntningarna på dessa löften har dokumenterats i flera avklassificerade dokument och memoarer från de inblandade ledarna.

Källa 1 - NATO Expansion: What Gorbachev Heard
​https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early

Källa 2 - Newly Declassified Documents: Gorbachev Told NATO Wouldn't Move Past East German Border
https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/newly-declassified-documents-gorbachev-told-nato-wouldnt-23629

Även med (omotiverade) redigeringar av amerikanska klassificeringsofficerare bekräftar detta amerikanska utskrift av kanske den mest kända amerikanska försäkran till sovjeterna om NATO
expansion Sovjets utskrift av samma konversation. Som Bush sa vid Malta-toppmötet i december 1989, förklarar James Baker F.d. USA:s utrikesminister
för Gorbachev: “Presidenten och jag har gjort klart att vi inte söker någon ensidig fördel i denna process” av den oundvikliga tyska återföreningen. Baker fortsätter med att säga, “Vi förstår behovet av försäkringar till länderna i öst. Om vi upprätthåller en närvaro i ett Tyskland som är en del av NATO, skulle det inte bli någon utvidgning av NATO
jurisdiktion för NATO
styrkor en tum till öst.”

Varför ignorerar du detta^, kan du inte läsa?
måste jag stryka under det igen så att du inte missar det???


USA hemligstämplade dokumentet i 27 år, redigerade dokumenten och tog bort viktiga delar som nämnts tidigare "(omotiverade) redigeringar". Om de inte har något att dölja, varför inte visa allt då? Så att vi kan känna till hela sanningen.

Källa 3 - https://nsarchive.gwu.edu/document/16116-document-05-memorandum-conversation-between

Avklassificerade dokument visar säkerhetsförsäkringar mot NATO-expansion till sovjetledarna från Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major och Woerner

Den 12 december 2017 publicerade National Security Archive vid George Washington University online 30 avklassificerade amerikanska, sovjetiska, tyska, brittiska och franska dokument som avslöjade en ström av försäkringar om sovjetisk säkerhet från västerländska ledare till Gorbachev och andra sovjetiska tjänstemän under processen med Tysklands återförening 1990 och in i 1991. Vissa dokument har varit offentligt tillgängliga i flera år, andra har avslöjats som ett resultat av begäran om offentlighet i enlighet med informationsfrihetslagen.

Källa 4 - https://natowatch.org/newsbriefs/2018/how-gorbachev-was-misled-over-assurances-against-nato-expansion

Vad har du att säga om detta, varför svarar du inte på det som har bevisats?

Du verkar inte förstå hur det fungerar (inte förvånande), men den Ryska federationen anses vara den juridiska efterföljaren till Sovjetunionen enligt internationell rätt din sega jävel. Därmed överfördes en stor del av de internationella överenskommelserna och förväntningar som gällde för Sovjetunionen även till Ryssland. Det inkluderar även säkerhetsfrågor och strategiska balanser som var centrala under det kalla kriget.

Enligt Wienkonventionen om traktaträtten (1969) krävs skriftliga avtal för att formellt binda stater i internationell rätt. Men i praktiken kan även muntliga överenskommelser spela en viktig roll i diplomatiska relationer och förhandlingar, även om de inte har samma juridiska tyngd som skriftliga avtal.

Västerländska ledare gav löften om att NATO inte skulle expandera för att mildra sovjetiska farhågor och underlätta Tysklands återförening. Efter Sovjetunionens kollaps och Warzawapaktens upplösning valde de att ändra de geopolitiska förutsättningarna, och NATO utvidgades österut, så de gjorde det ändå och höll dokumenten sekretessbelagda tillräckligt länge för Natos expansion. Vad är det som du inte fattar din tönt?

Det märks att du älskar Nato och slickar amerikansk röv, då det är klart och tydligt att du håller med båda till 100% som att USA är helt oskyldiga vilket är ett skämt som de flesta vet om. USA har nästan invaderat 100 länder och, och har varit militärt involverad i nästan alla länder. En sak till, Vad hände med Nato medlemskapet som vi aldrig fick rösta om?, vad hände med svensk demokrati? ska du också försvara Magdalena Andersson som sa i våren 2022 att det inte fanns tillräckligt med tid för att ha en folkomröstning om NATO?, även fast vi gick med i mars 2024 alltså 2 år är tydligen inte tillräckligt för sossarna, så de valde att skita i befolkningen totalt och våran demokrati, men du svalde säkert det och trodde på vad "experterna" föreslog, märks att du är en typiskt vänstervriden tomte.

Don't stop jerking off to American propaganda, or you might go blind fatty.